Ley de Glaciares. El primer paso listo: Senado Media sanción de la reforma
o.- En el día de ayer, el Gobierno logró sancionar la modificación a la Ley de Glaciares con 40 votos a favor contra 31 por la negativa y la abstención, y ahora la escena se trasladará a la Cámara de Diputados una vez que comience el periodo de sesiones ordinarias.
El proyecto de reforma a la ley 26.639 de Presupuestos Mínimos para la Protección de Glaciares y del Ambiente Periglacial busca redefinir el alcance de las zonas protegidas para permitir la explotación en determinadas áreas periglaciares que actualmente están blindadas e inhabilitadas para actividades extractivistas e industriales.
La iniciativa oficial introduce una precisión al hablar de las “formas periglaciares”, y distinguir entre aquellas que cumplen funciones de “reservas estratégicas de recursos hídricos y proveedores de agua para la recarga de cuencas hidrográficas” de aquellas que no necesariamente cumplen dicha finalidad.
Con la modificación propuesta, se mantiene la prohibición para el desarrollo de actividades económicas en glaciares.
El proyecto crea el Inventario Nacional de Glaciares, donde se individualizarán los glaciares y las geoformas periglaciales existentes en el territorio nacional que actúen como reservas estratégicas de recursos hídricos y proveedores de agua para la recarga de cuencas hidrográficas.
El inventario y monitoreo del estado de los glaciares y de las geoformas periglaciales será realizado por el Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) con la coordinación de la autoridad nacional de aplicación de la presente ley.
Entre las actividades prohibidas, aquellas que “alteran de modo relevante la condición natural” o el valor hídrico de los glaciares se encuentran aquellas que liberen sustancias contaminantes, residuos o productos químicos; construcción de obras de arquitectura o infraestructura; exploración o explotación minera e hidrocarburífera; y actividades industriales.
En cambio, las actividades permitidas son las investigaciones científicas, las tareas de rescate de emergencia, y la práctica de deportes incluyendo andinismo y escalada y deportes motorizados
Algunas intervenciones de los senadores
-El senador sanjuanino Bruno Olivera Lucero:
“El agua y la minería no son enemigos”.
“Estamos convencidos de que no existe un control ambiental eficaz cuando la base no puede medirse científicamente”.
“Si la ciencia demuestra que la geoforma da un recurso hídrico es intocable, pero si es una roca petrificada ¿por qué no vamos a realizar una actividad ahí?”.
“Este proyecto devuelve a las autoridades locales la elección de si se puede o no ejercer una actividad porque este es el verdadero federalismo”,
“estamos votando una protección ambiental que se basa en argumentos científicos porque sin seguridad jurídica, no tenemos desarrollo y producción”.
-El senador cordobés Luis Juez
– “los que hoy defienden los glaciares, en esa ocasión votaron en contra. Esto parece un campeonato de hipocresía y cinismo”
“Esta ley no vulnera ningún estrato consagrado, simplemente permite esta ley articular la posibilidad de que las provincias pueden hacer uso de sus facultades”.
“La ley no vulnera ninguna garantía que en aquel momento se consagró, no destruye ningún parámetro para aquellos que están haciendo terrorismo ecológico, establece la posibilidad de que las provincias puedan ejercer su derecho natural. Les devuelve a las provincias su autonomía que le corresponde sobre sus recursos naturales”.
La senadora salteña Flavia Royón:
-“Se trata de instalar un terrorismo ambiental, o que con este proyecto se entrega el agua o los glaciares”
-“Cuando repaso el dictamen, en el objeto se refuerza la protección”.
-“en el texto se habla de las reservas de agua, la provisión de agua para agricultura, biodiversidad, fuente de información científica, como atractivo turístico, y reafirma que los glaciares son bienes de carácter público. El articulo 1 reivindica el federalismo ambiental”.
-“acá no se está entregando el agua; al contrario, se refuerza la protección de los recursos”.
-“nadie discute que el ambiente glaciar tiene que estar protegido, que el ambiente periglacial donde haya una función hídrica, y donde haya una reserva estratégica tiene que estar protegido”.
-“tenemos que proteger el agua. Tenemos que pasar de la lógica de la forma, a la lógica de la función. No es prohibir por prohibir, sino proteger lo que hay que proteger”.
-“estos estudios de campo implican un involucramiento en el territorio y los que tienen precisamente involucramiento en los territorios son las provincias. Y la Constitución dice que son las provincias las que tienen el dominio originario de sus recursos”.
El senador catamarqueño Flavio Fama:
-“Debemos ser cuidadosos con el ambiente, pero no podemos bloquear el desarrollo”.
-“es un desafío para los gobernadores para unificar criterios para que sean aplicados con homogeneidad” (con respecto al Inventario Nacional de Glaciares)
– “no puede haber prohibiciones absolutas o por las dudas”
– “No creo que la minería tenga mala fama, tiene mala comunicación”.
– “la minería puede ser una solución para Catamarca”
– “La Argentina necesita inversiones y la minoría, cuando cumple con los estándares estrictos, puede convivir con el desarrollo”
– “compatibilizar la protección ambiental con el desarrollo productivo y las competencias provinciales”.
–El senador Guillermo Andrada:
– recalcó la necesidad de una ley de protección de glaciares y zonas periglaciares que sea clara pero no “estática”.
-Defendió una normativa federal basada en una “regla de oro”: no afectar ninguna fuente de reserva hídrica.
-Propuso que el monitoreo sea ejecutado por las provincias.
-La senadora Patricia Bullrich
-“concepción retrógrada de no lograr que la Argentina pueda explotar sus recursos naturales. Porque siempre hay un pero que impide que el país pueda crecer. Porque es más fácil un país dominado con lógicas feudales. Es más fácil un país en el que la lógica corporativa feudalista le gana al capitalismo desarrollado”.
-“Acá parece que la Argentina tiene la obligación casi de ser un país pobre. Por eso estamos cambiando la historia, porque no queremos más discutir esta lógica ridícula, retrógrada, entre ambiente y economía, como lo han dicho tantos senadores en esta sesión. Porque esta dicotomía hace pobres a los argentinos. Es una dicotomía que piensa en una sola dimensión; no puede pensar que se puede compatibilizar total y absolutamente la capacidad de un pueblo de pensar en sus recursos estratégicos hídricos, mineros, o de cualquier otro tipo”
-“Estamos ordenando lo que no estaba ordenado”,
-“Cuidar no es prohibir; proteger no es paralizar”,
-“no se toca la columna vertebral de la ley; se deja intacto el artículo 1°”,
-“tenemos la reserva más importante de plata en el país; sin embargo eso todavía se está discutiendo. Ojalá podamos avanzar”.
Oposición
Es importante aclarar que la oposición reaccionó en pleno recinto al denunciar que el oficialismo introdujo modificaciones a la reforma de la Ley de Glaciares que reveló en pleno debate a través de un papel que distribuyeron.
Legisladores cuestionaron la falta de transparencia y advirtieron que se pretendía votar un texto que nadie conocía, repitiendo el método aplicado en la ley laboral.
El Senador Agustín Coto:
-“está diseñada en favor de intereses de un país vecino y no de las provincias dueñas de los recursos”.
El Senador Daniel Bensusán:
-“Acercaron a las bancas la copia del dictamen con las nuevas modificaciones incorporadas tras bambalinas”.
“Me da vergüenza porque la ciudadanía argentina nos está mirando y no sabemos que vamos a tratar”.
El Senador Martín Soria:
-“reconocer que la modificación de la ley vigente tiene que ver con la minería y la mega minería y la extracción de recursos. No muchos miembros lo habían reconocido explícitamente. Celebro la honestidad intelectual. Este no es un proyecto técnico ni con fines ambientales, es una reforma ideológica y servil”
-“Vienen de afuera los socios que pusieron a este presidente de afuera, destruyen los glaciares, la Cordillera y se lleven los recursos de la manera más barata”
La senadora Alejandra Vigo:
-“todos sabemos que esta modificación va a tener efectos negativos en los próximos años porque nace un interés estrictamente comercial”.
-“la provisión de agua no es de las provincias, es de toda la Nación y no se puede arriesgar el capital natural por cuestiones meramente coyunturales”.
La senadora Anabel Fernández Sagasti :
-“debate irreversible para el futuro de los argentinos”
-“no es un debate técnico, sino de qué país queremos construir y cómo afrontamos y debatimos las decisiones irreversibles que vamos a tomar hoy. Son irreversibles, porque si hoy habilitamos que se pueda explotar un glaciar, ese glaciar desaparece. Y son formaciones que tardan cientos de años en crearse”.
-“la Ley de Glaciares fue la primera en el mundo que protegía los glaciares; hoy para atrás”.
La Senadores Alicia Kirchner
-“La ciencia advierte pero el Gobierno sigue avanzando y atropellando, y lo más claro de lo que estoy diciendo es este dictamen que circuló hace unos minutos, que por lo poco que pude leer realmente es un adorno, pero no se toca el tema de fondo”,
-“El mundo necesita del agua. Nuestra provincia y la Argentina es la tercera reserva de agua. Cómo no la van a mirar algunas multinacionales o corporaciones.”
-“Negar el cambio climático, señor presidente, es una barbaridad. El cambio climático está, el calentamiento global está y el sentido de lo colectivo no está.” (El Pregón Minero)
