El auge del cobre en Sudamérica se enfrenta a una dura realidad de u$s170.000M
o.- Según GEM Mining Consulting, los ambiciosos planes de inversión en cobre en los Andes podrían no lograr el crecimiento de la producción que esperan los gobiernos a menos que las empresas mineras superen los obstáculos financieros, de infraestructura y operativos.
La cartera minera de Perú para 2026 incluye 66 proyectos con un valor estimado de u$s64.100M, mientras que la cartera de inversiones de Chile asciende a u$s104.500M para el período 2025-2034. Argentina también podría beneficiarse de un marco de financiación del Banco de Exportación e Importación de Estados Unidos, destinado a movilizar hasta 7.000 millones de dólares hasta 2027.
“El cobre anunciado no es el cobre entregado”, afirmó GEM en su informe, argumentando que los compromisos de inversión y las previsiones de producción ofrecen pocas garantías sobre la cantidad de metal que finalmente llegará a los clientes.
Esta advertencia surge en un momento en que el escenario base de la Agencia Internacional de Energía (AIE) para 2026, que proyecta un déficit de aproximadamente el 25 % en la producción de cobre primario para 2035, según su escenario de políticas establecidas, considera las pérdidas por suministro secundario y refinación, lo que subraya la importancia de poner en marcha nuevas minas.
Sin embargo, GEM advierte que la magnitud de la inversión anunciada puede ocultar una distinción fundamental entre mantener las operaciones existentes y generar producción adicional.
Brecha de producción
Chile ilustra este desafío. Gran parte de su cartera de inversiones mineras consiste en proyectos de rehabilitación de terrenos industriales, diseñados para mantener la producción, reemplazar la capacidad en declive o expandir las operaciones existentes.
Este tipo de inversiones pueden proteger volúmenes significativos de cobre sin necesidad de aumentar la producción nacional.
GEM ofrece un ejemplo hipotético de una mina que inicialmente produce 100 000 toneladas anuales. Sin inversiones adicionales, la producción cae a 80 000 toneladas para 2030. Los gastos de mantenimiento rutinarios mantienen la producción en 96 000 toneladas, mientras que una expansión la eleva a 126 000 toneladas.
Si bien el escenario de expansión produce 46.000 toneladas más que el escenario sin inversión, solo 30.000 toneladas representan una producción adicional más allá de la que habría proporcionado una inversión de mantenimiento ordinaria.
Esta distinción es importante cuando los gobiernos evalúan los beneficios económicos de las reformas regulatorias, los subsidios y el gasto en infraestructura.
Perú se enfrenta a un desafío contable similar mientras persigue planes para agregar aproximadamente un millón de toneladas de producción anual de cobre en un plazo de cinco o seis años.
Tomando como punto de partida ilustrativo 2,6 millones de toneladas, GEM estima que un aumento bruto de un millón de toneladas para 2032 elevaría la producción nacional a 3,6 millones de toneladas si las operaciones existentes mantuvieran su nivel de producción.
Sin embargo, una disminución anual del 2 % en las minas existentes reduciría el total proyectado a aproximadamente 3,3 millones de toneladas, lo que representa un crecimiento neto de tan solo 700 000 toneladas. Una disminución anual del 3 % reduciría ese aumento a aproximadamente 570 000 toneladas.
Estas cifras son escenarios hipotéticos, no pronósticos oficiales, pero demuestran cómo el agotamiento de los recursos y las pérdidas operativas podrían mermar los beneficios de los nuevos proyectos.
La madurez del proyecto representa otro obstáculo. GEM distingue entre Nueva Centinela, una expansión en construcción; Tía María, una nueva mina de cátodos que informa sobre el progreso de su construcción; y Vicuña, un proyecto de desarrollo a escala de distrito que aún se encuentra en la etapa de evaluación preliminar.
Considerar que los volúmenes de producción propuestos son igualmente ciertos exageraría la fiabilidad de las estimaciones de suministro futuras.
Obstáculos de financiación
Los cambios regulatorios podrían acelerar el desarrollo, aunque GEM argumenta que eliminar las barreras administrativas no necesariamente acorta el tiempo necesario para lograr la producción comercial.
La propuesta de Perú de eliminar 27 procedimientos, por ejemplo, tendría que abordar las demoras a lo largo de la ruta crítica de desarrollo de un proyecto para producir beneficios cuantificables.
En un escenario hipotético, la simple reducción de los plazos de aprobación legal no logra impulsar la producción, ya que las conexiones de servicios públicos siguen siendo el factor limitante. Las mejoras coordinadas en diversas actividades ofrecen mayores beneficios.
La economía de las infraestructuras introduce complicaciones adicionales, en particular para los proyectos que dependen de instalaciones compartidas de energía, transporte y exportación.
GEM calcula que un sistema de infraestructura compartida para tres usuarios podría ahorrar 40,56 millones de dólares anuales en comparación con instalaciones separadas, bajo las condiciones operativas supuestas.
Si solo dos usuarios continúan, sus costos combinados de infraestructura independiente ascenderían a u$s152,22M anuales, en comparación con los u$s187,78M del sistema compartido sin cambios.
El análisis sugiere que la infraestructura compartida no es automáticamente la opción más económica, especialmente cuando los cronogramas del proyecto divergen o los participantes previstos no llegan a tiempo.
El marco de financiamiento propuesto por Argentina podría ayudar a impulsar la inversión, pero GEM señala que no constituye un préstamo minero aprobado ni una asignación específica de cobre. Los proyectos individuales aún deben obtener financiamiento, acuerdos de adquisición elegibles y convenios comerciales.
La disponibilidad de mano de obra supone otra limitación. La proyección de CCM-Eleva para Chile identifica la necesidad de casi 37.000 nuevos trabajadores hasta 2034, lo que refleja tanto las necesidades de reemplazo como la demanda impulsada por la inversión.
Esa estimación se refiere específicamente a Chile y no refleja la escasez generalizada en los Andes. No obstante, GEM considera que contar con personal cualificado, experiencia en puesta en marcha y disponibilidad de equipos es fundamental para convertir la capacidad instalada en producción sostenida.
Para las empresas mineras y los responsables políticos, la principal implicación del informe es que el éxito debe medirse en función de parámetros de producción creíbles, y no del valor nominal de los anuncios de inversión.
GEM recomienda evaluar los proyectos mediante hitos documentados, compromisos de financiación y evidencia de resultados comercialmente aceptados. Estas evaluaciones ayudarían a determinar qué proyectos merecen mayor inversión y cuáles aún enfrentan obstáculos que podrían retrasar la producción. (Mining.com)
