Bank of America eleva pronóstico del cobre a $12,000/ton: qué significa para Latinoamérica

Bank of America eleva pronóstico del cobre a $12,000/ton: qué significa para Latinoamérica
o.- (Por Danitza Salas). Bank of America movió la aguja. Su nuevo objetivo de largo plazo para el cobre, u$s12,000 por tonelada, no es una revisión marginal: representa un salto de más del 30% frente a los niveles donde el metal cotizaba a mediados de 2025. Cuando un banco de inversión del calibre de BofA publica un forecast tan contundente, el mercado no lo ignora — y los productores latinoamericanos tampoco deberían.
Por qué 12,000 dólares no es una cifra arbitraria
El cobre lleva años con un problema estructural que el mercado prefirió subestimar: la oferta nueva no crece al ritmo que exige la electrificación global. Las proyecciones del International Copper Study Group apuntan a que la demanda del metal rojo podría triplicarse para 2040, impulsada por redes eléctricas, vehículos eléctricos, centros de datos y energía solar. Ese crecimiento no viene solo. Y la oferta, atrapada entre proyectos frenados por conflictos sociales, costos operativos crecientes y reservas de ley cada vez más baja, no responde con la velocidad que los modelos optimistas suponen.
BofA integra esa presión estructural en su modelo. El objetivo de 12,000 dólares por tonelada no implica un rally especulativo de corto plazo — implica que el banco proyecta un mercado con déficit sostenido por varios años. Esa es una señal distinta a la volatilidad de precio que el metal ha mostrado en ciclos anteriores.
El cobre llegó a tocar máximos históricos superiores a los 11,000 dólares por tonelada en el LME durante 2024, impulsado por la demanda industrial china y la especulación financiera. Pero retrocedió cuando los datos macroeconómicos de China decepcionaron. La narrativa de BofA dice que ese retroceso fue temporal. El piso sube. Y si China estabiliza su consumo mientras la electrificación en Europa y América del Norte acelera, los 12,000 dólares dejan de parecer ambiciosos.
China sigue siendo el árbitro del precio
Nada determina el precio del cobre con más fuerza que el apetito industrial chino. El país consume más del 50% de la producción global del metal, y sus decisiones de política fiscal e industrial se transmiten directamente al LME en cuestión de días. Cuando Pekín anuncia estímulos a infraestructura, el cobre sube. Cuando los datos inmobiliarios decepcionan, cae. Esa correlación es casi mecánica.
El escenario base de BofA asume que China mantiene una demanda robusta mientras avanza en su propio proceso de electrificación interna. Las inversiones en redes eléctricas inteligentes y en la expansión del parque de vehículos eléctricos — donde el país ya es líder mundial — garantizan una demanda base que no desaparece aunque el sector inmobiliario siga ajustándose. Eso es lo que cambia la lectura: ya no depende únicamente de la construcción de edificios, sino de una demanda energética que tiene horizonte de décadas.
El riesgo es real. Una desaceleración más profunda de lo esperado en la economía china, combinada con sobreoferta de fundidoras que el país ha acumulado agresivamente, podría comprimir los márgenes y retrasar el rally que BofA proyecta. Pero incluso en ese escenario pesimista, la demanda fuera de China — India, Sudeste Asiático, transición energética en Europa — está creciendo con suficiente velocidad como para sostener el precio sobre niveles históricamente rentables.
Chile y Perú: los más expuestos al alza — y al riesgo
Si el forecast de BofA se materializa, los ganadores más directos están en Sudamérica. Chile produce el 27% del cobre mundial. Perú produce el 10%. Juntos concentran más de un tercio de la oferta global, lo que significa que cada revisión al alza en el precio largo plazo redistribuye billones de dólares en ingresos proyectados entre ambos países.
Para Chile, la ecuación es relativamente directa. Codelco, la estatal, y los grandes operadores privados como BHP, Anglo American, Glencore y Freeport-McMoRan tienen proyectos en distintas fases de expansión o desarrollo. Un precio de referencia de 12,000 dólares mejora dramáticamente la tasa interna de retorno de proyectos que a precios de 8,500 o 9,000 dólares no cerraban bien financieramente. Eso se traduce en financiamiento más barato y mayor apetito inversor.
Perú es más complejo. El país tiene el potencial — Quellaveco opera, Michiquillay y Los Chancas esperan — pero la licencia social sigue siendo el factor que ningún modelo financiero resuelve con facilidad. Los conflictos comunitarios han frenado o retrasado proyectos con décadas de planeación. Un precio más alto eleva el incentivo para desarrollarlos, pero también eleva las expectativas de las comunidades y los gobiernos regionales. La negociación se complica, no se simplifica, cuando el cobre vale más.
Ecuador y Argentina están en posición diferente. Ecuador avanza con Mirador y tiene proyectos en exploración con potencial significativo. Un rally de largo plazo en cobre mejora el perfil de esos activos para atraer capital extranjero. Argentina, por su parte, tiene reservas importantes pero un entorno regulatorio que ha ahuyentado inversión durante años. El RIGI, vigente hasta 2027, es el mecanismo con el que el gobierno de Milei intenta romper ese ciclo.
El déficit estructural que BofA no inventó
La tesis de 12,000 dólares descansa en algo que los analistas del sector llevan años documentando: no hay suficientes proyectos en desarrollo para cubrir la demanda proyectada a diez años. El pipeline minero global de cobre muestra una brecha que se amplía, no se cierra.
Los tiempos de desarrollo de una mina de cobre, desde descubrimiento hasta primera producción, promedian entre 16 y 20 años en condiciones normales. Los proyectos que deberían estar en producción en 2035 tendrían que estar en construcción hoy. La mayoría no lo están. Eso no se resuelve con precio alto de la noche a la mañana — la oferta tarda en responder y, cuando responde, lo hace con rezago suficiente como para que el déficit se mantenga por períodos extendidos.
El USGS ha documentado de manera consistente que las leyes de mineral en los depósitos en operación siguen bajando. Eso significa más tonelaje procesado por unidad de cobre producido, más energía, más agua, más costos. La curva de oferta se encarece estructuralmente, lo que eleva el precio de equilibrio de largo plazo independientemente de lo que haga la demanda.
Lo que los productores deberían leer entre líneas
Un forecast de banco de inversión no es una garantía. BofA ajusta sus modelos, los mercados se equivocan y las variables geopolíticas pueden reescribir cualquier proyección en semanas. Pero el ejercicio tiene valor operativo concreto para los equipos de planeación en las mineras.
Primero, mejora la rentabilidad esperada de proyectos en etapa de estudio o prefactibilidad. Los directores financieros que usaban 8,000 o 9,000 dólares como precio base en sus modelos deberán revisar esos supuestos. Eso afecta decisiones de capex, estructura de financiamiento y timing de desarrollo.
Segundo, eleva el piso para negociaciones de contratos de largo plazo. Las fundidoras y compradores industriales que negocian contratos plurianuales tienen ahora una referencia más alta de la que partir. Los productores que renegocien en este entorno lo hacen desde una posición más sólida.
Tercero, y quizás más importante, refuerza el argumento para acelerar exploración en jurisdicciones que han permanecido subinvertidas. La combinación de precio alto sostenido y déficit estructural es exactamente el entorno en que el capital de riesgo explorador regresa a áreas que en ciclos bajistas parecían poco atractivas.
12,000 dólares por tonelada. BofA no lo puso ahí por accidente. La pregunta para los productores latinoamericanos no es si el banco tiene razón en el número exacto — es si sus operaciones y carteras de proyectos están posicionadas para capturar la tendencia que ese número describe. (Minería en Línea)