Repercusiones sobre el fallo en contra de YPF
El Gobierno pidió a la Justicia de Estados Unidos suspender el fallo por la expropiación de YPF
o.- (Agencia Noticias Argentinas) La Argentina también anticipó que apelará formalmente la decisión en los próximos días.
La República Argentina le pidió ayer lunes a la jueza federal de Nueva York Loretta Preska suspender el fallo que pretende obligar al Estado argentino a entregar el 51% de las acciones de la petrolera estatal YPF a los dos fondos de inversión que iniciaron una demanda contra el país por la expropiación de la compañía en 2012.
En una carta enviada a la magistrada, el gobierno del presidente Javier Milei le anticipó también que presentará una “apelación formal” en los próximos días.
En su presentación, la Argentina destacó que el gobierno estadounidense ha apoyado su postura y argumentó que conceder la suspensión es “crucial”.
Como ya informara El Pregón Minero en ediciones anteriores, este lunes, Preska ordenó a YPF entregar el 51% de sus acciones para compensar a dos fondos que denunciaron haber sido perjudicados durante la expropiación de la empresa en 2012.
Según informó Sebastián Maril, director de Latam Advisors y especialista en los juicios que afronta la Argentina en el exterior, en su presentación la Argentina advierte que, de no ser otorgada la apelación, acudirá a un tribunal superior para conseguirla. Además, le recuerda a la magistrada que el Gobierno de los EE.UU. apoyó al país y es crítico de que se otorgue la suspensión.
Fuentes de la Casa Rosada aclararon que el gobierno argentino no se sentará a negociar con el fondo Burford Capital hasta que no haya resolución definitiva al pleito legal. La estrategia es apostar a disputar el monto final de la sentencia -calculada en u$s 16.000 M- porque aseguran que hay razones legales para reducirla, según fuentes cercanas a la Casa Rosada.
La Procuración del Tesoro, incluso, podría pedir la suspensión del fallo de Preska directamente a la corte de apelaciones, que es una segunda instancia.
En la Casa Rosada mencionan que la sentencia, tal como fue determinada por la jueza, es de “cumplimiento imposible”.
“No hay posibilidad alguna de acatar ese fallo mientras sea solamente una decisión de primera instancia”, dijo una fuente oficial.
Repercusiones
El PJ repudió el fallo que ordena entregar YPF. Lo calificó de “orden colonial” y llamó a formar un frente multipartidario para defender la soberanía nacional. A través de un comunicado, el peronismo expresó que la magistrada norteamericana “violó las más elementales normas del derecho público y privado” de Argentina.
“Los legisladores justicialistas de ambas cámaras en el Congreso y todos aquellos que quieran defenderla, deben oponerse a esa orden con todo vigor y valentía en defensa de la soberanía nacional, haciendo valer las facultades y derechos independientes de cualquier poder extranjero, que nuestro Congreso debe custodiar”, indicó el justicialismo.
Y le reclamó al Gobierno que “extreme las medidas necesarias” para la “defensa de esos intereses”.
YPF salió al mercado a explicar el fallo en Nueva York
o.- La comunicación, enviada el 30 de junio de 2025, tiene como objetivo cumplir con las exigencias regulatorias vigentes para hechos relevantes que afectan a la sociedad anónima.
La petrolera de bandera YPF notificó a la Comisión Nacional de Valores (CNV), a Bolsas y Mercados Argentinos (ByMA) y a A3 Mercados el reciente fallo emitido por el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York que ordena a la Argentina transferir el 51% de las acciones Clase D a los fondos buitres que ganaron el juicio por la renacionalización de la empresa en 2012.
La comunicación, enviada el 30 de junio de 2025, tiene como objetivo cumplir con las exigencias regulatorias vigentes para hechos relevantes que afectan a la sociedad emisora. Y lleva la firma de Margarita Chun, responsable de relaciones con el mercado de YPF.
En el documento, YPF detalla que el fallo responde a una moción presentada por los fondos Petersen Energía Inversora, Petersen Energía, y Eton Park (en sus diferentes ramas), en el marco de la causa iniciada por la expropiación de la petrolera durante el 2012. Hoy ese expediente lo impulsa el fondo Burford, quien compró el litigio.
En esa resolución, la justicia estadounidense aceptó la solicitud de los demandantes para ejecutar la sentencia dictada en septiembre de 2023, y ordenó al Estado argentino entregar sus acciones Clase D de YPF.
Concretamente, la jueza Loretta Preska ordenó a la Argentina que transfiera esas acciones a una cuenta de custodia global en el Bank of New York Mellon (BNYM) en un plazo de 14 días, y que instruya al banco custodio a traspasar los derechos de propiedad sobre esas acciones a los fondos demandantes o a quien estos designen, en un máximo de un día hábil desde que las acciones queden depositadas.
Además, en una causa paralela iniciada por Bainbridge Fund Ltd., el tribunal también ordenó una entrega parcial de las acciones Clase A y D de YPF, bajo condiciones similares: deben ser enviadas a la custodia del BNYM y luego transferidas a Bainbridge o a sus representantes legales.
YPF aclaró en la presentación que “no es parte de ninguno de los procesos judiciales mencionados”, y que las decisiones tomadas por el Tribunal aún pueden ser apeladas por el Estado argentino, conforme a los procedimientos legales correspondientes.
“Las decisiones del Tribunal de Distrito sobre las mociones de entrega pueden ser apeladas por la República de acuerdo con las reglas procesales aplicables”, resaltó.
Kicillof rechazó el fallo por YPF y acusó a Milei de “topo”
El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, encabezó una conferencia de prensa en la que calificó como un “disparate jurídico” el fallo de la jueza estadounidense Loretta Preska.
Manuel Adorni
Aseguró que la sentencia es “jurídicamente inaplicable” porque “contradice la Ley 26.741”, que exige autorización del Congreso por mayoría agravada para cualquier transferencia de acciones de la petrolera, según publicó hoy El Cronista.
“Daño irreparable”: el desesperado pedido de Argentina a Preska por YPF
o.- (El Cronista, 02/07/2025) El Gobierno argentino le pidió a la jueza del distrito sur de Nueva York, Loretta Preska, que suspenda la orden que obliga al Estado a entregar sus acciones de la petrolera YPF, equivalentes al 51% del total.
(…) El Estado solicitó, a través de una carta enviada a Preska por el estudio que representa a la Argentina, Sullivan y Cromwell, que la orden no se ejecute mientras se tramita la apelación, o que se dicte una suspensión provisoria para poder acudir al tribunal de apelaciones. El presidente Javier Milei ya había anticipado que apelaría la decisión de Preska en todas las instancias posibles.
Según manifiesta la solicitud, existen requisitos legales para la suspensión. Entre ellas, enumera la alta probabilidad de éxito de la apelación, la concreción de un daño irreparable si se ejecuta la orden, que los demandantes no sufrirían ningún perjuicio si no se ejecuta la decisión de Preska y el interés público que justifica mantener el estado actual de la compañía.
Cabe aclarar que esta apelación sería la tercera en el marco del juicio de YPF. Una de las apelaciones es sobre el monto de la sentencia dictado por Preska, que asciende a u$s 16.000M.
Entre los argumentos del Estado argentino, se menciona que la orden “plantea cuestiones jurídicas complejas sobre la ejecución de bienes de Estados extranjeros, que no han sido resueltas por la justicia de Estados Unidos y sobre las que incluso el propio Gobierno estadounidense tiene una opinión distinta al tribunal”.
Esto último hace referencia al escrito presentado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos en el que plantea que la jueza no debería avanzar sobre los activos por tratarse de pertenencias de un Estado soberano que concreta sus actividades comerciales fuera de los Estados Unidos.
La entrega de las acciones, reconocen, “implica perder el control de YPF, considerada una empresa estratégica por la legislación argentina”.
“Si los demandantes venden esas acciones, como ya anunciaron que harán, el perjuicio sería irreversible y no podría repararse con dinero”, advirtieron desde el Gobierno. Sobre esto existe un consenso sobre que la abundancia de las acciones ofertadas afectarían la valuación de la compañía, que lidera distintas inversiones.
El argumento oficial subraya que “será imposible volver a meter al genio dentro de la botella”.
Los fondos Burford y Eton Park no se verían afectados por la suspensión de la decisión porque el Estado argentino no puede vender ni desprenderse de las acciones sin la aprobación del Congreso, lo que garantiza que los bienes no desaparecerán mientras dure la apelación.
Además, agrega que la República “no tienen intención de vender sus acciones de YPF”.
Como último argumento, sostienen que el interés público está en juego, ya que “no se trata de un conflicto comercial común, sino de una situación que involucra a un Estado soberano, su legislación interna y una empresa que cotiza en bolsa y tiene miles de empleados”.
La decisión, agrega, afecta a “la soberanía y la gobernanza nacional” e “instruye a una soberanía extranjera a modificar o, en ausencia de una modificación, violar sus propias leyes que prohíben la transferencia de acciones”.
La Orden de Transferencia “tiene consecuencias inmediatas para YPF-una empresa que cotiza en bolsa, con el 49% de su capital social en manos de accionistas distintos de la República y que emplea a más de 23.000 personas.
Si el Tribunal no concede una suspensión pendiente a la apelación, explican que el Tribunal “debería al menos ordenar una suspensión provisional para que la República pueda solicitar una suspensión del Segundo Circuito, como los tribunales en este Distrito suelen hacer en casos comerciales ordinarios”.
Dura réplica de Kicillof a Milei: “Les da la razón a los buitres”
o.- El gobernador defendió la decisión de expropiar YPF en 2012. Criticó a la jueza Preska, y advirtió a Milei por “atacar la soberanía nacional y a YPF”.
Tras el fallo de la justicia de Estados Unidos que ordena a la Argentina entregar el 51% de las acciones de YPF a los beneficiarios de la medida, el gobernador y viceministro de Economía cuando se avanzó con la estatización, Axel Kicillof, responsabilizó al presidente Javier Milei “por cualquier decisión que se tome y ponga en riesgo” a la petrolera. Además, dijo que va a iniciar una investigación por las presuntas vinculaciones del Gobierno con los fondos buitres relacionados con la causa.
“Hoy, lo que se impone es denunciar al Gobierno y a Milei por el ataque a la soberanía nacional y por poner en riesgo a YPF. Responsabilizo a Milei de cualquier decisión que tome que ponga en riesgo la soberanía energética, a YPF, y que abra negociaciones con fondos buitres cuando todavía no hay fallos firmes”, sostuvo en una conferencia de prensa desde La Plata.
A su vez, precisó que iniciarán investigaciones, aunque no brindó detalles de qué tipo, para determinar si existen vínculos del Presidente con los fondos buitres involucrados en la causa. “Todo es muy sospechoso, a la vista de lo que estamos viviendo, un presidente que le da la razón, que no la tiene, a fondos buitres que se quieren quedar con YPF”, indicó.
El gobernador señaló que si bien cree que el Gobierno va a apelar la decisión judicial estadounidense, el Presidente “le da la razón a los demandantes” con sus expresiones en contra del procedimiento de la estatización de la petrolera.
“Lo grave es que quien gobierna es Milei, que está de acuerdo con privatizar, con regalar todo y, mientras dice que el Estado argentino dice que no corresponde (el fallo), sostiene que la culpa la tengo yo o quienes participamos de ese proceso. Que el Presidente le dé la razón a los demandantes contradice los intereses nacionales, contradiciendo a su propio cuerpo de abogados del Estado”, manifestó.
Kicillof tenía a su cargo al momento de la estatización de YPF la secretaría de Planificación Económica, en el ministerio de Economía que encabezaba Hernán Lorenzino.
Ejercía, en términos prácticos, como un viceministro. Al momento de avanzar con la estatización fue designado por Cristina Kirchner interventor de la petrolera junto al entonces ministro de Planificación, Julio De Vido.
Durante la conferencia de prensa que brindó durante una hora, consideró que “es muy sospechosa la coincidencia de todas las cuestiones: la actitud de Milei, la ideología de Milei, y habrá que ver los vínculos y compromisos (que tiene)”.
Kicillof se mostró escéptico en cuanto a la reacción que tuvo el mandatario nacional tras conocerse la decisión de Preska y deslizó que existen otro tipo de motivaciones ajenas al interés nacional.
“Esto que dijo no puede haberlo dicho sin querer, esto que hizo que el Presidente se ponga en esa posición tan claramente contraria al interés nacional, incluso que defiende su propio Gobierno. Pongamos que era una cuestión electoral, de marketing, pero con este tema tan crucial, es de una irresponsabilidad que vamos a investigar qué responsabilidades le caben”, agregó.
En tanto, reiteró su posicionamiento en cuanto a la sentencia judicial, a la que definió como “un disparate jurídico” en el que “se intenta hacer prevalecer intereses de un fondo buitre, en base a un estatuto de la compañía por sobre la potestad de expropiación establecido en la Constitución Nacional”.
“Es muy grave que el presidente Javier Milei, a pesar de afirmar que va a apelar la sentencia, intente echarnos la culpa a nosotros por conveniencia política”, reiteró.
Kicillof hizo un repaso de todo el procedimiento que derivó en la estatización de la empresa, y defendió los motivos apoyado en gráficos sobre la desinversión de Repsol en la empresa, mientras giraba utilidades al exterior. El titular del Ejecutivo bonaerense también aludió varias veces al escándalo de la cripto $LIBRA y dio por sabido que “la estafa de las cripto tuvo que ver con representantes de ese fondo buitre”, en alusión a Burford.
Responsabilizo a Milei de cualquier decisión que ponga en riesgo la soberanía energética, a YPF, y que negocie con fondos buitres”.
Milei sostiene que la culpa la tengo yo. Que les dé la razón a los demandantes contradice los intereses nacionales”. (Clarín, Buenos Aires, 02/07/2025)
YPF: no fue torpeza, fue una estafa
o.- (Editorial) Presentar a Kicillof como un inepto no solo es una falsedad, sino que encubre su condición de ejecutor del gigantesco despojo pergeñado por el kirchnerismo
El fallo de la Justicia de Nueva York, que ha condenado al Estado argentino a pagar una suma descomunal a los fondos que reclamaron una indemnización por irregularidades en la estatización de YPF, y la decisión de la jueza Loretta Preska de exigirle al país la entrega del 51% de las acciones de la empresa petrolera a los demandantes es otro capítulo de una tan extensa como calculada desidia. No solo de funcionarios que pecaron por corruptos, sino también de jueces de nuestro país que no supieron o no quisieron actuar con la celeridad que hubiese correspondido para evitar los males mayores que hoy acosan a la economía argentina.
Que recaiga ahora sobre nuestro país semejante condena es la consecuencia directa de una vil estrategia, urdida con deliberación por una estructura de poder cuya vocación sistemática ha sido el saqueo del Estado. Presentar al entonces funcionario nacional Axel Kicillof como un inexperto atolondrado –se jactó de romper las normas al decir que “los tarados son los que creen que el Estado debe ser estúpido y comprar la empresa cumpliendo la ley”– no solo constituye una falsedad, sino que encubre su verdadera condición: la de ejecutor consciente de un ruinoso diseño, ordenado por la cúpula kirchnerista para perpetrar un gigantesco despojo institucional con apariencia de patriotismo.
Fue así que con aquella temeraria declaración pública, Kicillof no solo anticipó el incumplimiento de las normas legales que regulaban la operatoria sobre YPF, sino que selló lo que pocos negaban que iba a ser el negro destino judicial del país, proporcionando a la contraparte el argumento que hoy nos condena. No fue ignorancia, fue dolo: un acto pensado para consumar una confiscación ilegítima a través de un discurso impostado de “soberanía”. La jueza Preska tuvo en las propias palabras públicas de Kicillof una prueba del delito tan desbocada como contundente.
Hace un par de semanas, en la causa Vialidad, otro paradigmático caso de accionar delictivo, la Corte Suprema de Justicia hizo algo más que resolver debidamente una encrucijada institucional al ratificar la condena a la expresidenta Cristina Kirchner: abrazó la sana tradición del Poder Judicial, que es su independencia.
Hay planos en los que todo empieza por el ejemplo. Y, en el caso de la expresidenta, el mensaje interno hacia los jueces de instancias inferiores fue de una potencia que todavía no se alcanza a dimensionar: impartir justicia es hacerlo a tiempo, porque justicia que llega tarde no es justicia. Sin exagerar, se abren las puertas para un renacimiento del Poder Judicial, en momentos en que el sistema democrático en el mundo está en cuestión por su aparente incapacidad para dar respuestas perentorias a temas cada vez más complejos. La Justicia respondió aquí y lo hizo de manera ejemplificadora.
La condena a una expresidenta de la Nación es de tal magnitud que deja en claro que la Justicia funciona. Y, como bien decía el viejo y sabio jurista Rafael Bielsa, cuando la Justicia anda bien, aunque todo ande mal, todo puede andar bien. Los efectos se proyectan al plano internacional. Esa es la clave de lectura de un inversor, y a los fines de la confianza, tiene un valor mayor que cualquier beneficio que se pueda ofrecer. Bajo esta óptica, este fallo vale más que cien leyes con beneficios como los del Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI).
Su importancia también radica en las consecuencias que irradia al plano de los juicios pendientes en fueros internacionales contra el país, como el del reclamo por la estatización de YPF.
El argumento para la condena fue la violación del estatuto de la empresa, cuando se llevó adelante la estatización con un accionar deliberadamente torpe del gobierno kirchnerista, olvidando el derecho y valiéndose
Resulta bochornoso que quienes propiciaron este atropello y fueron beneficiarios de la maniobra se presenten ahora como víctimas de intereses foráneos
Es inaceptable seguir tolerando este relato tergiversado que enmascara el pillaje con banderas de supuesta soberanía de una supuesta astucia que terminó saliendo muy cara.
Sería simplón decir que fue negligencia lo actuado por el kirchnerismo en sus sucesivos gobiernos, ya que durante el de Alberto Fernández nada se hizo por intentar evitarle al país las consecuencias gravosas que ahora se le exigen. Fue algo mucho peor. Todo el trámite que tuvo el manejo de YPF durante aquellos tiempos estuvo plagado de errores palpables, empezando con la entrada arbitraria de accionistas locales sin ninguna experiencia ni antecedentes en la materia, más que la cercanía al poder, pasando por la toma de control estatal plena de yerros y terminando con el reclamo que dio lugar a la condena que el actual gobierno nacional se apresta a apelar y sobre la que debería también armar una estrategia que vaya más allá de intentar ganar tiempo, pues con eso solo no se resuelve el problema de fondo. Ayer, por caso, se supo que los fondos demandantes estarían dispuestos a negociar.
Todo indica que en este caso judicial hubo gravísimas cuestiones que no se pudieron descifrar porque la causa penal en la que se debería haber investigado duerme desde hace décadas el sueño de los justos. Todo lo contrario al mensaje que dio la Corte en el caso de la prisión de Cristina Kirchner. Y esa sospecha tiene que ver con una técnica descripta al detalle en todo el derrotero de la causa que acaba de quedar firme. La maniobra se habría repetido en varios frentes, incluyendo el proceso que culminó con la estatización de YPF, pero empezó con un esquema que permitió en un primer momento el ingreso inexplicable de un accionista minoritario a golpe de dedo del poder de entonces.
Algunos reclaman a la Corte de Apelaciones de Nueva York que tiene el caso para resolver, que se haga eco del fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Argentina. Sería de desear, aunque resulte improbable. Hay un inveterado principio de derecho internacional de no intervención en asuntos internos de otro Estado, que los jueces estadounidenses suelen respetar y les ha valido como excusa para no resolver estos temas. Los indicios empiezan a tomar forma de certezas, por lo que no se podría descartar nada, ya sea en lo estrictamente jurídico o, al menos, en el fuero interno de los magistrados, cuando consideren el monto que está en juego para todos los argentinos, a raíz de las tropelías de unos pocos realizadas desde el poder.
El mensaje que acaba de dar la Corte es para ellos, pero mucho más directamente para los jueces argentinos que hace mucho deberían haber cumplido con su deber, dejando de lado las especulaciones, como Ariel Lijo, que hace muchísimo tiempo que tiene a su cargo la causa por el vaciamiento y expropiación de YPF, sin que se registraran avances, entre muchas otras que confirman que su juzgado es de los que registran mayores demoras en casos de corrupción. No casualmente se trata de uno de los candidatos que tuvo el gobierno actual para ocupar un lugar en el tribunal supremo.
Resulta, por tanto, bochornoso que quienes propiciaron este atropello pretendan hoy presentarse como víctimas de intereses foráneos, cuando en verdad actuaron como los beneficiarios encubiertos de la maniobra. La historia completa exhibe una cadena de decisiones orientadas a facilitar un negocio espurio a costa del erario. Es inaceptable seguir tolerando este relato tergiversado que enmascara el pillaje con banderas nacionales.
Es hora de llamar a las cosas por su nombre: lo de YPF no fue una torpeza, fue una estafa. Y frente al fallo que hoy nos castiga, el deber de la dirigencia política, de la Justicia y de la ciudadanía es claro: desmontar la impunidad, repudiar la mentira y exigir que nunca más una banda disfrazada de gobierno disponga del país como si fuera su botín. (La Nación, Buenos Aires, 02/07/2025)
YPF: trofeo “en disputa”
Vale remarcar lo que publicó ámbito en su edición de hoy: “YPF en sí no forma parte del juicio sino que es un botín en disputa, dada la maduración de Vaca Muerta, que le permitió a Argentina revertir su balanza energética en 2024. (El Pregón Minero, 01/07/2025)
