Audiencia por aumentos en el precio del gas
Tarifas de gas: habrá aumentos en los próximos tres meses y una nueva segmentación
o.- (Telam) Se aplicará una nueva Canasta Básica Energética que comenzará el 1 de febrero- del precio mayorista a la factura final.
El secretario de Energía, Eduardo Rodríguez Chirillo, indicó que se procederá a una “nueva conceptualización” de los subsidios, con un “traslado gradual” del precio del PIST del precio mayorista a la factura final, para la “readecuación progresiva” de esas transferencias estatales y que se efectuará a lo largo de un plazo de tres meses -comenzará el 1 de febrero-.
La audiencia comenzó con la exposición del interventor del Enargas, Carlos Casares, quien alertó sobre la urgencia de dar definiciones sobre las obras del reversal del Gasoducto del Norte, debido a que a partir de agosto de este año “el acuerdo de YPFB (de Bolivia) con Enarsa se convierte en provisión interrumpible, pudiendo llegar a ser cero”.
Esa situación, indicó, “coloca en situación de alto riesgo de desabastecimiento de gas natural y energía eléctrica al noroeste y centro del país”.
Así lo presentó el secretario de Energía, al exponer este lunes por la mañana en la Audiencia Pública 104 convocada de manera virtual por el Ente Nacional Regulador del Gas (Enargas).
En ese marco, las compañías distribuidoras y transportadoras de gas natural también presentaron sus propuestas de recomposición de tarifas en función de los retrasos acumulados en los últimos años, a la que sumaron la aplicación de un índice de actualización mensual por la evolución de los precios mayoristas, a partir del 1° de febrero.
Rodríguez Chirillo planteó el traslado gradual a las tarifas del componente precio del Punto de Ingreso al Sistema de Transporte (PIST), es decir el valor del gas generado, que se llevará a cabo en tres etapas del 33% cada una a aplicar el 1° de febrero, el 1° de marzo y el 1° de abril próximos.
“La segmentación actual se mantiene hasta el 1° de abril de 2024, el nuevo esquema de subsidios entrará en aplicación a partir de dicha fecha, previa audiencia pública que se realizará al efecto”, indicó Rodríguez Chirillo.
En cuanto a la segmentación tarifaria, advirtió que “los usuarios (de los tres niveles) siguen recibiendo subsidios generalizados porque los precios mayoristas no cubren los costos”, además de señalar “falta de control del padrón de usuarios”.
En ese contexto, indicó, se procederá a una “nueva conceptualización” de los subsidios, con un “traslado gradual” del precio del PIST para la “readecuación progresiva” de esas transferencias estatales.
Rodríguez Chirillo sostuvo que se propende a “garantizar el consumo básico energético a todos los usuarios” y que la actual segmentación tarifaria se mantendrá en el primer trimestre, tras lo cual comenzará a regir un “nuevo esquema” a partir de abril.
El cambio principal será la adopción de una Canasta Básica Energética, en lugar del criterio actual de utilizar el equivalente a 3,5 veces la Canasta Básica Total (CBT) elaborada por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).
La nueva canasta -aún no especificada- apuntará a “determinar los ingresos del grupo conviviente” y que “cubra necesidades básicas de las personas con distintos tipos de consumo en las zonas del país”.
El impacto en las tarifas de la nueva modalidad presentada por el Secretario de Energía es variable, tanto por los niveles de segmentación de usuarios como por la participación de cada una de las etapas que componen el valor final.
Componentes de una factura de gas
La tarifa final de una factura de gas se compone de tres factores: el precio del PIST, el costo del transporte y el margen de distribución, a lo que deben añadirse el componente tributario, con impuestos y tasas nacionales, provinciales y municipales.
Esa composición no es uniforme en todo el país y dificulta la determinación de la incidencia en la tarifa: como ejemplo puede citarse el caso de Transportadora de Gas del Norte (TGN), que solicitó una recomposición del 523,5%, con un impacto promedio en las facturas del 23% en el caso de un usuario de la provincia de Tucumán o del 49% en la Ciudad de Buenos Aires.
Al impacto que tendrá en la tarifa el factor transporte, deberán sumarse otras dos variables: generación y distribución.
En el caso de la distribución, Metrogas propuso un incremento mensual promedio de $ 6.000, pero fuentes de la empresa señalaron a Télam que no se puede estimar un porcentaje debido a las diferentes categorías de usuarios.
Marcela Córdoba, en representación de Naturgy BAN y Gasnor, propuso un incremento del 413%, aunque advirtió que la distribución representa el 16% de la tarifa total para la primera empresa y del 19% para la segunda, lo que implica una incidencia del 66,1% y 78,5%, respectivamente.
En el caso de Distribuidora de Gas Cuyana y Distribuidora de Gas del Centro, representadas en la audiencia por María Guadalupe Morra, el ajuste solicitado es del 449% en el primer caso y del 325% en el segundo, con un impacto promedio en la tarifa del 190%.
Alejandro Álvarez, de Camuzzi Gas Pampeana y Camuzzi Gas del Sur, sostuvo que el retraso tarifario acumulado en relación con precios minoristas y mayoristas, salarios y tipo de cambio es “el corazón (de los reclamos por) la recomposición tarifaria”, que ese pedido es “tan importante como el ajuste mensual” y puso diferentes ejemplos de aumentos en las facturas, del orden del 78,4% en CGS y del 85,9% en CGP.
En lo que sí hubo coincidencia entre los diferentes expositores fue en la aplicación, a partir del 1° de febrero, de un régimen de actualización en función de la evolución del IPIM (Índice de Precios Internos al por Mayor) que elabora el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) y, además, que la recomposición se aplique en su totalidad al cargo fijo y no al variable. (El Pregón Energético, 09/01/2024)
Debate por las tarifas
o.- Los cuatro segmentos que componen el precio final del gas. El precio final de las boletas de gas está conformado por cuatro segmentos.
Uno es la producción, le sigue el costo del transporte de gas de los lugares de producción (Vaca Muerta, por ejemplo) a los centros de consumo y luego el costo de distribución del gas en los hogares a lo que se suman los impuestos nacionales, provinciales y municipales.
Pero el costo del gas es el que más peso tiene en el precio final, ya que representa alrededor del 40% del valor total de las boletas. El transporte significa el 13% del precio final, la distribución, el 23%, y los impuestos, 24%. El secretario de Energía dijo que van a estudiar los ingresos de las familias que reciben subsidios, que habrá límites en esos subsidios y prometió una “canasta básica energética tanto para gas o electricidad”, que cubrirá las necesidades indispensables de las personas. (Clarín, Buenos Aires, 09/01/2024)
Subirán fuerte las tarifas de gas en febrero, marzo y abril por la quita de subsidios
o.- (Sofía Diamante) El Gobierno dijo que hoy solo cubren 17,5% del costo; habría alzas para las empresas. El secretario de Energía, Eduardo Rodríguez Chirillo, anunció ayer que el Gobierno buscará reducir los subsidios en las tarifas de gas en los próximos tres meses, lo que derivará en fuertes aumentos para los usuarios, y que habrá cambios en la actual forma de segmentación a partir de abril próximo. El funcionario participó de la audiencia pública para debatir los futuros aumentos en el servicio de gas, que se concentrarán en febrero, marzo y abril. Rodríguez Chirillo dijo además que hoy, en promedio, los usuarios de gas pagan solo el 17,5% del costo de producción del servicio.
En tanto, las empresas de distribución y transporte pidieron aumentos de entre 400% y 500% para recomponer sus ingresos. Si se aplicaran estas subas, las tarifas en el AMBA podrían subir en promedio $8000 en un mes, sin contar la quita de subsidios.
El precio de las boletas de gas surge del costo de estos tres ítems más los impuestos nacionales, provinciales y municipales.
El secretario de Energía, Eduardo Rodríguez Chirillo, anunció ayer que el Gobierno buscará reducir fuertemente los subsidios en las tarifas de gas en los próximos tres meses y que habrá cambios en la forma de segmentación a partir de abril próximo. El funcionario participó de la audiencia pública para debatir los futuros aumentos en el servicio de gas, que se concentrarán en febrero, marzo y abril.
Rodríguez Chirillo hizo una presentación detallada de la herencia recibida en materia energética y dijo que, actualmente, en promedio, los usuarios de gas pagan solo el 17,5% del costo de producción. En números concretos, se abona a través de las boletas el equivalente a u$s 0,7 el millón de BTU (medida inglesa que se utiliza en el sector), cuando el costo promedio es u$s 4.
“El 82,5% restante lo pagan todos los ciudadanos, tengan o no suministro a través del presupuesto nacional que se traduce en menores jubilaciones, menor presupuesto para la salud, la educación y mayores impuestos”, dijo Rodríguez Chirillo, en una presentación virtual que duró media hora y se trasmitió por la cuenta oficial del ente regulador del gas, Enargas, en YouTube.
En este sentido, agregó que habrá un “traslado gradual” del costo del gas a las tarifas finales “para la readecuación progresiva de subsidios”. Y aclaró que se quitará un 33% del subsidio en los inicios de cada mes de febrero, marzo y abril hasta llegar a pagar el costo total. Es decir, los usuarios pasarán de pagar u$s 0,7 el millón de BTU a u$s 4 en tres meses. Rodríguez Chirillo no brindó precisiones sobre cómo será el impacto final de los aumentos en las tarifas.
El costo de producir gas es uno de los cuatro segmentos que componen el precio final de las boletas de gas. Además, se incluye el costo de transporte del gas de los lugares de producción (Vaca Muerta, por ejemplo) a los centros de consumo; el costo de distribución del gas en los hogares, y los impuestos nacionales, provinciales y municipales. Sin embargo, el costo del gas es el que más peso tiene en el precio final, ya que representa alrededor del 40% del valor total de las boletas. El transporte significa el 13% del precio final; la distribución, el 23%, y los impuestos, el 24%.
Se espera que se anuncien también aumentos en el transporte y la distribución en los próximos días, para recomponer los márgenes de rentabilidad de las empresas (TGN, TGS, Metrogas, Camuzzi y Naturgy, entre otras). La idea de la Secretaría de Energía es que haya subas mensuales según la inflación pasada.
Falta de control
Rodríguez Chirillo también criticó la segmentación de subsidios llevada a cabo por la anterior gestión y anunció que habrá cambios. Dijo que el sistema vigente “ha tenido sus falencias”, ya que la mayoría de los usuarios “sigue teniendo subsidios generalizados, porque los valores fijados en el precio mayorista no cubren el total de los costos”.
El secretario de Energía dijo que “hay superposición de beneficiarios de planes sociales con estos subsidios, porque la mayoría de ellos están categorizados como nivel 2 [ingresos bajos]”. Y que “hay falta de control del padrón de usuarios y cobranzas o discrepancias con el registro de acceso a los subsidios a la energía (RASE) y la base de datos del sistema de identificación nacional tributario social”.
Para finalizar, criticó: “El subsidio se otorga según las condiciones del contratante del suministro sin control del grupo conviviente”. Rodríguez Chirillo criticó la implementación de la segmentación anterior, pese a que quien la llevó a cabo fue su antecesora, Flavia Royon, quien sigue como funcionaria en la gestión actual, a cargo de la Secretaría de Minería.
Canasta básica energética
El secretario de Energía adelantó también que habrá cambios en la manera de subsidiar las tarifas de gas y de electricidad a partir del 1° de abril. En primer lugar, se van a determinar “los ingresos totales del grupo conviviente” y se subsidiará hasta un determinado porcentaje de esos ingresos. Además, se creará una “canasta básica energética tanto para gas o electricidad”, que cubrirá las necesidades indispensables de las personas.
La canasta se determinará en una cantidad de metros cúbicos (m3) -en el caso del gas- o de kilovatio hora (kWh) -para la electricidad por mes, que será distinta según la zona del país. “Es un subsidio a las personas en situaciones de vulnerabilidad. El subsidio que otorgará el Estado será diferencial y se aplicará cuando el precio de la canasta básica supere un porcentaje determinado de los ingresos totales del grupo conviviente”, explicó Rodríguez Chirillo.
En otras palabras, nacerá una canasta básica energética, definida según zonas de consumo y por grupo conviviente. El subsidio se calculará según la relación del porcentaje que tiene ese consumo básico en el total de los ingresos.
Rodríguez Chirillo dijo que el sistema energético actual se encuentra “altamente desinvertido, desfinanciado, ineficiente, con riesgo de desabastecimiento y con una balanza comercial deficitaria de u$s 30.000 M en los últimos 10 años”.
También señaló que hubo un “paulatino e importante debilitamiento institucional del sector”, lo que ha significado en un “relajamiento en las funciones encomendadas para actuar como entes autárquicos e independientes”. En el mismo sentido, afirmó que hubo “ausencia de señales de mercado para alentar las inversiones y mejorar el desarrollo de la infraestructura a largo plazo, llevando a que fuera el Estado quien tuvo que realizar las escasas infraestructuras en forma tardía e ineficiente o costosa”. Y agregó: “El costo del gasoducto [Néstor Kirchner] del primer tramo y la tardía reversión del gasoducto norte lo ponen en evidencia”.
El secretario de Energía señaló que actualmente el cuadro tarifario de gas cuenta con más de 60 tarifas distintas y en algunas provincias hasta con 90, “con subsidios cruzados y en las mayorías de las cuales no remuneran el costo del servicio”.
En este sentido, detalló que en junio de 2019 los usuarios pagaban con sus tarifas el 100% del costo del gas: u$s 4,3 el millón de BTU. Desde entonces, la anterior gestión aplicó un congelamiento tarifario y, en junio de 2022, los usuarios pasaron a pagar el 54% del costo del gas (u$s 2,2 el millón de BTU).
La llegada de Sergio Massa al Ministerio de Economía generó un “descongelamiento” del cuadro tarifario, y en marzo de 2023 se logró que los usuarios cubran el 68% del costo del gas con sus boletas (u$s 2,7 el millón de BTU). Sin embargo, la nueva suspensión de aumentos y la disparada del tipo de cambio oficial generaron que, en noviembre de 2023, los usuarios pasen a pagar solo el 37% (u$s 1,5).
Con la fuerte devaluación aplicada por el Gobierno, que llevó el tipo de cambio oficial a más de $ 800, se generó una nueva caída de la cobertura del costo del gas, ya que las boletas se pagan en pesos, pero los contratos están pactados en dólares. Por eso, en la actualidad, se cubre en promedio solo el 17,5% del costo del gas (u$s 0,7 el millón de BTU).
Rodríguez Chirillo también dijo que la gestión anterior dejó una deuda impaga por las importaciones de Bolivia de u$s 230M, “que actualmente debe honrarse bajo apercibimiento de corte”. (La Nación, Buenos Aires, 09/01/2024)
Emergencia Energética. Fundamentos del Secretario de Energía Rodríguez Chirillo
o.- Martínez: “La realidad del sector Hidrocarburífero desmiente a Chirillo, y discontinuar el Plan Gas.Ar sería muy nocivo para la industria”
El ex Secretario de Energía de la Nación Darío Martínez expresó que “el Plan Gas.Ar es tan virtuoso como lo reconoce todo el sector, que romper los contratos solo traerá aumentos injustificados de precios del gas para la economía argentina, y un desorden en el mercado interno muy nocivo”.
Martínez declaró que “no hay crisis en la producción y el transporte de petróleo y gas, y Chirillo debería saberlo”.
Darío Martínez manifestó que “no hay crisis en la producción de petróleo y gas. Por el contrario, se están batiendo récords permanentemente, de producción y actividad de perforación y fracturas, y todas las previsiones para estas variables y para las Inversiones apuntan a duplicar en un año los niveles actuales”.
Martínez afirmó que “el desarrollo de Vaca Muerta y el Plan Gas.Ar que le dio certeza, precio y Seguridad a las empresas, han generado récords permanentes de producción de Gas No Convencional, que impulsa permanentemente la producción total del País, y la ampliación de la concesión de Fénix, asegura los niveles de producción del Gas Offshore en Tierra del Fuego”.
El actual diputado provincial neuquino expresó que “en noviembre se alcanzó la producción de crudo mas alta de los últimos 19 años con 675 MMbbl/día, y sólo en Neuquén, en un año estaremos produciendo cerca de 800 mil barriles diarios”
Por otra parte, Martínez afirmó que “no hay crisis tampoco en el transporte de Hidrocarburos, y Chirillo también debería saberlo”; y agregó que “en materia de oleoductos está en marcha la obra privada más importante de la historia ejecutada por Oldelval y sus socios, que en un año va a duplicar la capacidad actual de transporte de crudo desde Vaca Muerta; YPF esta avanzando en el Oleoducto Vaca Muerta Norte, que potenciará el transporte hasta Mendoza y Chile, y otra empresa privada, OTASA, reacondicionó y puso en actividad el Oleoducto Transcordillerano que ya exporta 40 mil barriles diarios a Chile”.
El ex secretario de Energía, manifestó que “en materia de transporte de gas, nuestro gobierno dejó en funcionamiento la primera etapa del gasoducto Néstor Kirchner, y el plan de Obras Transport.Ar Producción Nacional que tienen por objeto alcanzar el autoabastecimiento con gas argentino de la demanda, en reemplazo de gas y líquidos importados, entre cuyas obras está la reversión del Gasoducto Norte, que, con buen tino, este gobierno está continuando”.
Más adelante, Martínez expresó que “el Plan Gas.Ar debe ser una política de Estado que el actual gobierno debería mantener, ya que los precios y las cantidades fueron fijados por la libre concurrencia de las productoras, los precios son altamente convenientes y con contratos de hasta 2028 que garantizan abastecimiento nacional y seguridad a las productoras para planificar sus inversiones. Romper esos contratos solo provocará un aumento injustificado de precios, y quizás ese sea el objetivo del gobierno de Milei”.
Martínez agregó que “claro que hay mucho por hacer ya que pasamos de ser un país con petróleo y gas a un país Petrolero y Gasífero por el desarrollo de Vaca Muerta, pero eso no significa que estemos en crisis”.
Por último, Martínez explicó que “es obvio que tenemos visiones distintas respecto de la manera de subsidiar la tarifas y los niveles de las mismas, y quizás, sobre la financiación de las obras prioritarias, pero muchas de las obras de transporte de gas planificadas son de gran interés para las empresas productoras ya que su objetivo es la exportación y pueden encararlas a riesgo, y el Plan Gas.Ar es independiente del nivel de subsidio que el nuevo gobierno pretenda establecer. Solo hace falta que la nueva gestión se ponga a la cabeza con planificación y seguridad jurídica, afiance el Plan Gas.Ar y convoque a las empresas productoras a ejecutar nuevas obras de transporte de hidrocarburos que, dados los precios y las posibilidades de exportación, tienen una altísima tasa de retorno”. (El Pregón Energético, 09/01/2024)
Los subsidios energéticos son la mitad del déficit fiscal
o.- El representante del ministerio de Economía en la audiencia pública para definir los ajustes a la tarifa de gas, Martín Vauthier, destacó que “los subsidios energéticos representaron en los últimos años por lejos la mayor parte del déficit fiscal del Sector Público Nacional (SPN)”.
Asimismo, adelantó que el Gobierno proyecta “un déficit primario en la zona del 3% del PIB para 2023, con subsidios energéticos de 1,5%, la mitad del déficit fiscal”.
En el marco de la Audiencia pública virtual, Vauthier sostuvo que “ya en 2021 y 2022 los subsidios energéticos fueron por lejos la mayor parte del déficit fiscal, representaron una parte muy significativa del déficit del SPN”.
En esa línea, y frente a la pregunta de cuánto representan los subsidios energéticos del déficit fiscal, dijo que “en 2019, el SPN habría tenido un 0,6% de superávit de excluir los subsidios energéticos”.
Agregó que “en términos del porcentaje del PIB que representan los subsidios a la energía, se ubica en un 1,5%, pero si hoy no se tomaran decisiones este 1,5% del PIB tendría un incremento significativo durante 2024”.
“Nuestra idea es hacer foco en la necesidad de avanzar en la adecuación de subsidios como parte integral de un programa que busca ordenar cuentas públicas, estabilizar la macroeconomía y generar condiciones para volver a un sendero de crecimiento sostenido”, indicó Vauthier.
Además, comparó el peso de estos subsidios con la Asignación Universal por Hijo (AUH), y expresó que “los subsidios representan un monto mucho mayor en términos del PIB que la AUH que va directamente a los más vulnerables sin intermediarios, prácticamente el triple en 2023″.
“Aumentos abusivos”
En tanto, el ministro de Infraestructura de la provincia de Buenos Aires, Gabriel Katopodis, aseguró que “los incrementos son abusivos”, indicó que “las subas llegan al 700%” y evaluó que “la gente no podrá afrontarlo porque con el aumento de la nafta, los remedios, los alquileres y la canasta básica se pulverizó el poder adquisitivo de los trabajadores y de la clase media”.
“Sacarles plata a los usuarios para ponérsela en los bolsillos de los dueños de las empresas de gas y electricidad no resuelve ninguno de los problemas del país. No estamos para poner palos en la rueda al Gobierno nacional, pero este no es el camino”, reflexionó el funcionario durante una conferencia de prensa que brindó en la cartera que conduce, en La Plata.
Señaló que “hoy es la primera audiencia para el incremento de las tarifas de gas y a fin de mes serán las vinculadas a la energía eléctrica. Los pedidos son abusivos, van entre el 350% y el 700%”, describió Katopodis.
“Cualquier boleta de gas o luz que se proponga incrementar el 500% es confiscatoria y va a golpear un bolsillo que ya está bastante golpeado. También rechazamos el pedido de hacer una actualización mensual de las tarifas. Sería un incremento gatillo, que es indexatorio y no se corresponde con la situación del salario”, describió el ministro.
Para el titular de la cartera de infraestructura “están repitiendo una película que ya vimos en 2016 con el macrismo, cuando se aumentaron tarifas y los servicios no mejoraron su calidad”, por lo que pidió: “queremos entender cuál es plan de inversión y la estructura de costos de las empresas, dónde va la plata de la gente”. (La Mañana de Neuquén, 08/01/2024)
Argentina tiene “precios y tarifas muy distintas por tipos de usuarios”
o.– El economista especializado en energía, Nicolás Gadano, consideró “inevitable” y “correcto” el ajuste aplicado en los últimos días sobre el precio de los combustibles ya que, según explicó, hay un retraso de los mismos, producto del congelamiento con tasas de inflación de 10%.
En declaraciones a FM Milenium, contempló que “hubiera sido un poco más equilibrado que, si la gente va a hacer el esfuerzo de pagar el aumento importante, algo de ese aumento en combustibles hubiera ido a mejorar la recaudación porque es importantísimo cerrar el déficit fiscal cuanto antes”.
Con respecto a la electricidad y el gas, el economista comentó que hay “aumentos pendientes bastante importantes” ya que “las tarifas quedaron muy retrasadas” no sólo en términos de segmentación, sino porque “los costos del sistema energético son todos en dólares (al tipo de cambio oficial)”.
“La gran devaluación de diciembre tiró los costos para arriba y los precios denominados en pesos, incluso los de las tarifas para usuarios N1 (sin subsidios), necesitan un nuevo ajuste asociado a la devaluación”, argumentó.
En este sentido, Gadano estimó que “el nivel de ajuste debería ser de alrededor de 80% o 90% en el precio de la energía imputado en la boleta, mientras que -añadió- también está el problema del transporte y la distribución”.
A su vez, señaló que “las tarifas de las compañías de distribución también están retrasadas” y “las compañías de gas están reclamando aumentos de hasta 400% en su parte del precio”.
“Sumando el precio del gas, la electricidad, el transporte, y la distribución, estamos hablando de aumentos de entre 100% y 400% en la factura” con el “problema adicional” de que hay “precios y tarifas muy distintas por tipos de usuarios”, precisó Gadano.
“Los usuarios N3 quedaron con precios de la energía ecléctica que cubren menos del 10% del costo y si uno quisiera llevarlo al costo, habría que multiplicar por 10”, ejemplificó.
El caso de YPF
Por otra parte, opinó que “vender las acciones estatales de YPF no tiene ningún sentido”, al analizar la propuesta de privatización de empresas públicas, entre ellas la petrolera, vigente en el Decreto 70/2023 y en el proyecto de Ley “Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos”.
“En el DNU vigente hay una conversión de empresas públicas a sociedades anónimas (S.A.), que en el caso de YPF no tiene impacto porque YPF es una S.A. hace 30 años”, explicó el economista, y remarcó que “en la lista de empresas sujetas a privatización en el proyecto de Ley figura YPF, cuyo 49% de sus acciones está en manos de actores privados y el 51% en manos estatales”.
De esa manera, ahondó, “se podría entender que con esa Ley el Congreso autorizaría al Poder Ejecutivo para vender esas acciones”, las cuales “están en la mira de quienes ganaron el juicio a la Argentina por el fallido de la Ley de Expropiación de 2012”, advirtió.
En esta línea, Gadano subrayó que “nadie en el sector energético cree que la composición accionaria de YPF sea un problema para el desarrollo del sector”, con lo cual, aseveró, “no sea cosa que el Congreso destrabe eso y se la lleven estos acreedores”. (La Mañana de Neuquén, 08/01/2024)
Audiencia por el aumento del gas: fuerte cuestionamiento de Santagati
o.- La Defensora del Pueblo de Río Negro, Adriana Santagati, expresó su rechazo de manera contundente ante el posible aumento tarifario del 534,6% del gas, mediante la alocución en la audiencia pública virtual convocada por Ente Nacional Regulador del Gas (ENARGAS).
En su exposición, manifestó que a los usuarios actuales y potenciales “se les debe garantizar las condiciones de accesibilidad y asequibilidad. Y para ello las tarifas deber ser justas y razonales”. Al respecto, sostuvo “no se tuvo en cuenta la capacidad económica de los usuarios. Existe una disociación entre la pretensión económica de los prestadores y la capacidad de las economías domésticas con la consecuente alteración del principio de razonabilidad consagrado en el artículo 28 de nuestra Constitución Nacional”.
“La normativa internacional dispone que “Los gastos personales o del hogar que entraña la vivienda deberían ser de un nivel que no impidiera ni comprometa el logro y la satisfacción de otras necesidades básicas. Es decir, el Estado debe adoptar medidas para garantizar que el porcentaje de los gastos de vivienda sean, en general, conmensurados con los niveles de ingreso”, agregó.
Bajo esta misma línea, Santagati señaló que “teniendo presente estas consideraciones, la pretensión de aumentos del 543,6% de la Tarifa de Distribución, de 703,6% para Tasas y Cargos, Costo de flete y/o Transporte de GLP, y del 567% de la Tarifa de Transporte de Gas respecto de los valores actualmente vigentes no demuestra gradualidad alguna, ni correlación con la situación actual de los usuarios”.
Santagati también añadió que “no se puede determinar con previsibilidad el impacto final en la tarifa de tales requerimientos de aumentos, hoy estimado sólo para la tarifa de distribución (y en lo que respecta a la Provincia de Río Negro en el orden del 55%), porque al incremento del servicio de distribución hay que sumarle el del transporte y el precio del gas en origen. Este último con una incidencia del 60% en la composición de la factura conforme informa Camuzzi Gas del Sur.
En tanto, aclaró que “las circunstancias actuales de las economías domésticas son críticas y que un enorme porcentaje de hogares no tiene la capacidad de absorber aumentos de ‘shock’ de tal envergadura por lo que la determinación de aumentos sin una mínima consideración de las posibilidades de pago conducirá a la privación de un servicio que es público y para quienes viven en nuestra región patagónica, considerado esencial”.
Santagati dijo que el aumento del servicio “llevaría los usuarios endeudarse para poder afrontar los aumentos desproporcionados de los servicios públicos, o privarlos de los mismos por el incremento desmesurado de sus costos, ampliará el universo de pobres energéticos profundizando las brechas de desigualdad, y esto no sería constitucionalmente admisible”. (Noticias Net, 08/01/2024
Comenzaron audiencias por incremento de tarifa de gas y Camuzzi Gas del Sur solicitó aumento de más del 500%
o.- El Ente Nacional Regulador del Gas (Enargas) a través de la Resolución 704/2023, llevó a cabo ayer la audiencia pública convocada para las compañías distribuidoras mayoristas y transportadoras de gas de todo el país, con la participación también de otras entidades afines y de representación de ciudadanos. El encuentro tuvo como fin recibir las propuestas de incremento del servicio para usuarios residenciales, destacándose que en el caso de Camuzzi Gas del Sur, la solicitud de recomposición tarifaria prevé un incremento del 43%. Los nuevos valores, tendrían vigencia desde febrero o marzo próximo, y podrían implementarse con una actualización mensual según indicador elaborado por el Indec.
La audiencia pública se llevó a cabo desde las 9 de la mañana de manera virtual, con la presentación de las propuestas de readecuación tarifaria a través de 124 expositores registrados en el cronograma, por lo que se extendería hasta el día de hoy, con el abordaje de siete puntos, entre los que se destaca la determinación de un índice de actualización mensual para las tarifas del servicio público de transporte de gas natural, y del servicio público de distribución de gas por redes.
Los seis restantes, son la adecuación transitoria de las tarifas del servicio público de transporte de gas natural, y las de distribución de gas por redes; el traslado a tarifas del precio de gas comprado en los términos de las Reglas Básicas de la Licencia de Distribución; el tratamiento de la incidencia del costo del flete y/o transporte de Gas Licuado de Petróleo (GLP) respecto de las localidades abastecidas con gas propano/butano indiluido por redes; el tratamiento de la incidencia del precio del gas en el costo del gas natural no contabilizado (GNNC); y la reversión del Gasoducto Norte.
Entre los montos que presentaron las compañías distribuidoras y transportadoras se encuentran aumentos de hasta 704% en las tarifas, con distinto impacto según la categoría de usuarios y su zona de residencia, y con ajustes mensuales en base a un indicador que elabora el Indec, el IPIM.
Pedido De Readecuación
Las compañías prestadoras del servicio de distribución, entre las que se encuentra Camuzzi Gas del Sur, ya presentaron sus propuestas de adecuación tarifaria, que pueden también consultarse en el apartado Material de consulta de la página web del Enargas. Se destaca, que la audiencia pública no es vinculante, por lo cual la Secretaría de Energía puede tener en cuenta o no esos pedidos.
Asimismo, se debe tener en cuenta que para determinar un valor promedio de las tarifas, existen tres niveles de segmentación de usuarios, diez distribuidoras y una subdistribuidora divididas a su vez en 25 subzonas y, por último, ocho categorías residenciales, de lo que resultarían más de doscientas tarifas diferentes.
En este sentido, Camuzzi Gas Pampeana y Camuzzi Gas del Sur, a través de su directivo Alejandro Pérez, solicitó una recomposición tarifaria «en función de los atrasos» que llega a 421% en Pampeana y 543% en Sur. De este modo, el usuario de mayor consumo en Pampeana paga hoy $ 6.662, y con la recomposición pasaría a pagar $ 12.383. En el caso de Sur, aquel que paga hoy $ 4.164, pasaría a abonar $ 7.430.
«La recomposición implica un aumento para el 65% de los usuarios de Pampeana menor a $ 4.500, y para el 76% de los de Sur, el aumento es menor a $ 3.500 por mes», detalló el ejecutivo, que también enumeró los efectos del atraso tarifario: readecuación de inversiones, afectación de la cadena de pagos e inexistencia de la rentabilidad prevista por el marco regulatorio.
Las demás mayoristas y distribuidoras
En cuanto a las demás mayoristas y distribuidoras, se destaca que Metrogas, representada por Sebastián Mazzuccheli, consideró necesario impulsar una «actualización tarifaria razonable, periódica y acorde a lo establecido a la licencia». También propuso que las tarifas se ajusten con periodicidad mensual, en base al Indice de Precios Internos al por Mayor-Nivel General (IPIM) publicado por el INDEC, y que se aplique un cargo fijo mensual para todas las categorías, reclamando un aumento de 438% a 704% para usuarios residenciales de acuerdo con el segmento que correspondan, con un impacto del 30% en la factura final.
Con ese ajuste, explicó que en el caso de un usuario residencial de Nivel 1 (R1) el incremento sería de $ 2.819 promedio por mes, de Nivel 2 $ 3.019 y de Nivel 3 $ 2.967.
Por su parte, las distribuidoras Naturgy y Gasnor, representadas por Marcela Córdoba, solicitaron una adecuación tarifaria de 413% promedio, que se aplicará al margen de distribución, con actualización posterior a través del IPIM. La directiva indicó que la incidencia de ese ajuste en la tarifa final usuario residencial de Naturgy Nivel 1, será de $ 5.416 por mes en distribución, con la tarifa final en $ 11.124.
En el caso de Gasnor, para el usuario residencial Nivel 1 será $3.823 por mes, con tarifa final $ 8.076. Según dijo, esa propuesta «representaría solo el 2% del salario promedio medido por el RIPTE».
A su turno, María Morra, de Distribuidora Gas del Centro y Distribuidora Cuyana, solicitó una suba de 449% en el área de concesión de la primera de esas compañías, y del 325% en la segunda, que representaría un impacto promedio final de 190% para ambas distribuidoras.
La directiva explicó que la factura promedio actual de los usuarios residenciales de las dos empresas está en alrededor de $ 4.500 mensuales, «cifra que representa solo el 1,1% de la Canasta Básica que mide el INDEC», aseguró, señalando que el impacto final en las facturas de Centro será, en promedio, de $ 5.000, mientras que en Cuyana, de $ 6.000.
Néstor Molinari, de Litoral Gas, detalló que, para esa distribuidora, es necesario que la factura promedio mensual para un usuario de Nivel 1 pase de los $ 5.834 en la actualidad, a $ 10.876 desde el mes que viene, con una adecuación de $ 3.584 por mes más impuestos.
En cuanto al transporte, Transportadora de Gas del Norte (TGN) -a través de Guillermo Cánovas- solicitó un ajuste de 523,5%. Según el directivo, el impacto de ese porcentaje en la factura de un consumidor residencial promedio de Tucumán, que hoy paga $ 2.857 por mes, será de $ 650, lo que representa un aumento de 23%.
Un usuario residencial Nivel 1 de la Ciudad de Buenos Aires que paga $ 4.208 por mes, tendrá un incremento de $ 2.077 en concepto de transporte, con un incremento del 49%, según el cálculo de esta empresa.
Para Cánovas, existe una «necesidad impostergable de aprobar un régimen tarifario de transición» ya que, explicó, «desde abril de 2018 a diciembre de 2023, nuestros costos se multiplicaron por 29 y las tarifas por 5. La inflación no reflejada en tarifas en ese período fue del 523%. Esto significa que los ingresos reales de TGN e redujeron a un sexto producto del atraso tarifario».
En tanto, Transportadora de Gas del Sur (TGS), que fue representada en la audiencia por Rubén de Muría, solicitó un ajuste de 567,3% que, según dijo, es «igual al porcentaje de retraso tarifario desde marzo de 2019 a diciembre de 2023». El directivo detalló que la categoría R1 paga en promedio $ 132 promedio por mes en concepto de transporte y, con la readecuación tarifaria, pasaría a pagar $878. También consideró necesaria la determinación de la actualización mensual de las tarifas de transporte y distribución por medio del IPIM. El 26 de este mes, también se realizará la audiencia por el incremento de las tarifas de energía eléctrica. (El Chubut, 08/01/2024)
