EditorialRN

Hasta el 27 de marzo para presentar indicaciones a Ley de Glaciares

Comisión de Medio Ambiente se fija plazo hasta el 27 de marzo para presentar indicaciones a Ley de Glaciares

El 27 de marzo es el último día de plazo que se autoimpuso la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados para hacer indicaciones al proyecto de ley con el cual el gobierno sustituyó la moción presentada en mayo de 2014 por la Bancada Glaciar. Esto, luego de la presentación que el ministro de Medio Ambiente Pablo Badenier hiciera ante dicha instancia en la sesión del 11 de marzo pasado.
La iniciativa formó parte del protocolo suscrito entre Badenier y una parte del grupo de diputados que ingresó la propuesta original el 20 de mayo de 2014. Una parte porque no todos los congresistas se allanaron a firmar un acuerdo que, para algunos, no responde a las necesidades del país en términos de sustentabilidad y protección del agua.
Es el caso de las organizaciones ambientales Terram, Greenpeace y Chile Sustentable. Sus principales dirigentes acusaron una desvirtuación del proyecto matriz, que obligara a Michelle Bachelet a comprometer en la Cuenta Pública de 2014 una propuesta gubernamental alternativa.
La premura por avanzar en la iniciativa, que es un compromiso que Michelle Bachelet asumiera con la sociedad civil durante la campaña de 2005 y que en definitiva nunca cumplió, complejiza el panorama considerando que “deja en la desprotección absoluta la mayoría de los glaciares del país”, señaló Sara Larraín de Chile Sustentable.
“Al restringir la prohibición expresa de intervención solo a los glaciares en parques nacionales se deja el camino expedito para destruir todos los que surten de agua potable a sectores con estrechez hídrica, donde viven millones de personas. Es decir, se facilita el trabajo a Pascua Lama de Barrick, Andina 244 de Codelco y Los Pelambres de Antofagasta Minerals, junto a muchas otras mineras del norte centro de país” expresó la dirigenta.
Explicó que los que no estén en parques nacionales serán protegidos en la medida que sean considerados “reservas relevantes de agua” por el Comité de Ministros para la Sustentabilidad, donde participan, además del titular de Medio Ambiente, los de Hacienda, Transportes, Minería, Obras Públicas y Economía, entre otros. Más aún, no cuenta con financiamiento para realizar los estudios correspondientes. “Es decir, como viene planteado será letra muerta la posibilidad de designar reservas relevantes de agua. Y si se llegaran a hacer los estudios serán realizados por las mismas consultoras que trabajan para las mineras. En el fondo, esto significa desmontar el sentido de la propuesta original” puntualizó.
La diputada PPD Cristina Girardi, quien fue una de las impulsoras de la propuesta original, expresó que “nosotros teníamos el propósito de proteger todos los glaciares, pero la indicación del Ejecutivo solo compromete la protección en parques nacionales reduciendo el objetivo inicial y dejando los otros, y que es efectivamente donde está toda la actividad minera, a criterio del gobierno, de un Comité de Ministros”. Por esto planteó que “nosotros decimos que todos son relevantes, son patrimonio ambiental y ese es el espíritu que vamos a mantener. Y la indicación que nosotros vamos a reponer apuntará a que todos los glaciares deben ser protegidos, sin excepción”.
Es así que se espera apoyen esta contraofensiva todos diputados que en algún momento se comprometieron con el proyecto original, además de Girardi, Giorgio Jackson (Ind-RD), Luis Lemus (PS), Daniel Melo (PS), Vlado Mirosevic (PL), Andrea Molina (UDI), Leonardo Soto (PS), Camila Vallejo (PC) y Patricio Vallespín (DC). (El Ciudadano, Chile, 18/03/15)

Última actualización en Jueves, 19 Marzo 2015 12:06

Visitas: 354

Piden suspender las regalias mineras de Santa Maria

Piden suspender las regalías mineras de Santa María

Catamarca. El concejal de Santa María, Pablo Sánchez (Frente Cívico y Social), presentó un proyecto de resolución para que sea enviado al Ejecutivo provincial solicitando la suspensión momentánea del envío de fondos de regalías mineras al municipio.
El edil santamariano defendió su pedido señalando que, desde 2012, el municipio a cargo de Jorge Andersch vino realizando inversiones que no se contemplan en la ley de Regalías mineras, además de usar estas partidas para gastos corrientes. Como ejemplo, el concejal señala que el municipio adquirió un cine con regalías mineras a pesar de que la compra no está contemplada en lo que establece la ley.
Sánchez solicita que la suspensión de los fondos esté vigente hasta que la comuna restituya los fondos utilizados en gastos corrientes y los utilizados en proyectos que no están habilitados por la ley de regalías mineras. (El Ancansti, Catamarca, 19/03/15)

Última actualización en Jueves, 19 Marzo 2015 12:05

Visitas: 484

Suma agregada a empresas nacionales

Suma agregada a empresas nacionales

 Entre 1999 y 2013, la suma agregada de las compras de bienes y servicios por parte de Minera Alumbrera a empresas nacionales, alcanzó los $ 12.700 M.
Ello implica que el flujo de ingresos generados por nuestra organización directamente en otros sectores de la economía argentina, ha aumentado enSuma-agregada-a-empresas-na cantidad y proporción a lo largo de los 15 años. (Info Alumbrera)

Última actualización en Miércoles, 18 Marzo 2015 11:55

Visitas: 463

Weretilneck entrego aportes por $200.000 para productores mineros en Los Menucos

Weretilneck entregó aportes por $200.000 para productores mineros en Los Menucos

Río Negro. El gobernador de la Provincia, Alberto Weretilneck, entregó una decena de aportes reintegrables de $20.000 cada uno para productores mineros de Los Menucos.
Las ayudas serán destinadas para la mejora en el equipamiento que utilizan para la extracción de piedra laja y pórfido, cuya mayWeretilneck-entregó-aportesor utilización es en pisos y revestimientos.
Los aportes fueron otorgados el pasado fin de semana en el marco de las actividades organizadas durante la apertura de la Fiesta Nacional de la Piedra Laja. Junto a la intendenta, Mabel Yahuar, y el secretario de Minería, Rubén Fiorini, el Mandatario entregó los aportes en mano para ayudar a sostener la principal actividad minera de la región.
Además de Río Negro, la producción de piedra laja tiene como destino de comercialización la vecina provincia de Neuquén, Santa Fe, Buenos Aires, Chubut, Córdoba y Tucumán.
El Secretario de Minería explicó que “además del acompañamiento que se materializa en forma concreta con estas ayudas asumimos el compromiso de mejorar los caminos, lo cual fue planteado por los propios productores y desde la Provincia daremos respuesta a ello en los próximos días”. “Será una tarea que encararemos con la asistencia de Vialidad Provincial para acondicionar el acceso a las canteras”, señaló el funcionario. (APP Noticias, Río Negro, 18/03/15)

Última actualización en Miércoles, 18 Marzo 2015 12:00

Visitas: 294

“Hay que devolverle a la Argentina la captacion de inversiones mineras que hoy no tiene”

Julio Ríos Gómez: “Hay que devolverle a la Argentina la captación de inversiones mineras que hoy no tiene”

Observador Central dialogó con el Dr. en Geología y Pte. Del Grupo de Empresas Mineras de Exploración Argentina (GEMERA) Julio Ríos Gómez, quien reflexionó sobre la política minera nacional, las condiciones económicas de nuestro país que afectan al sector y la perspectiva de la ExplorJULIO-RIOS-GOMEZ-ación 2015 en general y en la provincia de Santa Cruz en particular. De tono directo y con perfil gremial empresarial, el entrevistado señala la necesidad de promocionar HOY las inversiones mineras para un desarrollo productivo de la región y del País.
OC: Recientemente Ud. hizo declaraciones en San Juan que fueron reproducidas por otros medios, allí sostenía que las inversiones han bajado y además una dura crítica al Estado en materia de política minera. Esa crítica ¿Es hacia el Estado en general o hacia las políticas del Secretario de Minería de la Nación en particular?
Si se quiere, es en particular hacia la actividad minera. Hace 4 años que venimos manifestando en cualquier evento, curso o seminario que se ha hecho, que debemos volver a lo que fue la primera vigencia de la Ley 24.196 con todas las leyes complementarias que la acompañaron, como el Acuerdo Federal Minero, como el tema del IVA, Cartas Geológicas, etc. Observamos que se fue perdiendo el espíritu de la Ley 24.196, el cual nos permitió ser muy competitivos frente a países vecinos y hermanos, que tienen una minería ancestral, una minería mucho mayor que la nuestra con más de 200 años si hablamos de Perú, Bolivia, Chile inclusive de Brasil y Colombia, quienes cuentan con una historia minera más larga que la nuestra.
Para poder ser competitivos, por más de que tengamos recursos mineros muy interesantes sin una política de Estado que se dedique a difundir y promocionar la minería, se hace muy difícil. La Ley 24.196 fue la que permitió todo el avance que hubo en la inversión minera en los últimos años y que posicionó a la Argentina en un lugar muy importante dentro de la producción minera en Sudamérica, no nos olvidemos que tenemos muy buenos yacimientos de oro, cobre y plata.
Hace 3 años que se inició el tema de la doble cotización del dólar o el cepo al dólar, al impedir que los dividendos retornen al lugar de origen, empezaron los problemas en poder cambiar los ingresos que se obtienen en moneda extranjera inmediatamente con plazos muy restringidos. Hace 2 años se acentúo el tema del crédito bancario, la política de Moreno que fue la de ir achicando la brecha a las importaciones y exigir las DJAI (Declaración Jurada Anticipada de Importación) ha llevado a una zozobra muy importante a los yacimientos mineros que están en producción; primero porque muchos de los equipos que se han comprado no han entrado todavía al país demorados por la DJAI, y otros que han entrado no tienen los insumos o los repuestos para continuar.
Desde la Secretaria de Minería de la Nación, también se alentó a las empresas mineras a asociarse a los gobiernos provinciales a crear estas empresas estatales que surgieron en los últimos tiempos como JEMSE en Jujuy, CAMYEN en Catamarca. En el caso de FOMICRUZ (Santa Cruz) se trata de una empresa que se creó a principios de los ’90, al inicio de la aplicación de la Ley 24.196, y FOMICRUZ no sólo que se asoció con las empresas mineras extranjeras, sino que también tuvo estructura corporativa e invirtió en buscar nuevas propuestas y también en darle valor agregado, eso no se ha visto reflejado en otros estados provinciales.
Estas sociedades son vistas como una salida para lograr la Licencia Social que tanto se reclama, pero considero que no es tan fácil lograrla, así vaya una sociedad o una empresa del Estado. Por otro lado, desde GEMERA hemos expresado que las empresas son libres en decidir en asociarse al Estado y el día que no quieran asociarse que siguieran con su camino. Indudablemente eso ha traído problemas, y si bien desde el gobierno nacional, y especialmente desde la Secretaría de Minería se ha insistido en los últimos 2 años que el final del super de ciclo ( al final del cierre del ciclo de los precios de los metales) los precios de metales, la caída de los precios de los commodities y la falta de un mercado de capitales o de financiamiento, hicieron que se cayera en todo el mundo la inversión en minería y que por eso, esto era causa de la caída en Argentina. Considero que en la Argentina se ha dado mucho antes la caída, justamente por esto que yo acabo de comentar.
Si bien todas estas variables macroeconómicas, que a lo mejor eran buenas para el mercado en general o para la actividad industrial en Capital Federal o en la Provincia de Buenos Aires, a nosotros en el tema minero, donde la mayoría de los equipos provienen de importaciones para poder continuar con los trabajos de producción, donde hay que pensar en devolverle a las empresas de orígenes las cantidades de miles y miles de dólares que prestaron para construir los yacimientos los ha golpeado mucho, y eso hizo que las empresas retacearan aquí, mucho antes que el resto de América el ingreso de capital, hoy lamentablemente vemos que prácticamente la exploración está parada en todo el país.
OC: ¿Cuál espera sea el comportamiento del sector de exploración este año y el próximo?
Este año va a estar igual que el 2014 o peor, desde el punto de vista de la inversión genuina directa, y cuando hablo de inversión en exploración hablo de EXPLORACION PURA, y en esto hay que ser muy claros porque desde la Secretaría de Minería de la Nación, cuando hablan de metros de perforación y de inversiones en general, incluyen proyectos avanzados, que ya han definido recursos y siguen perforando para cerrar esos recursos como exploración, pero eso es una exploración muy acotada porque ya tienen los resultados factibilizados.
Nosotros cuando hablamos de exploración desde GEMERA, y decimos que la misma ha decaído, es porque esa exploración es de resultado incierto, es pura inversión de riesgo y la misma se ha parado en la Argentina. El año pasado tuvimos una caída que estuvo alrededor del 70 % y creemos que este año va a estar igual o peor que ese 70 %. Si uno lo compara a nivel mundial, donde a comienzos del 2015 se ha tenido una caída de más del 20 % a nivel mundial y donde Chile ha tenido una caída del 40 % de inversión este año, nosotros vamos a estar con un 70 % de caída de inversión o más. Es decir, vamos a tener solo una inversión de un 30% e inclusive va a estar asociado sólo a algunas provincias que son las que han demostrado una cierta claridad en el manejo y una apuesta a respetar las condiciones que se fijaron en la 24.196, como por ejemplo la provincia de Salta, que es una provincia que ha respetado a rajatabla esta Ley y va a recibir este año la mayoría de las inversiones de exploración A RIESGO. Si leemos el último estudio del instituto FRASER, que se publica antes de la reunión de los prospectores y desarrolladores de Canadá, que se hizo a principios de este mes de Marzo en Toronto, ubica a Salta en el noveno lugar dentro de 136 jurisdicciones en el mundo, es decir ubica a Salta en un lugar muy importante.
OC: ¿Cuál es su percepción respecto a la situación minera actual en la provincia de Santa Cruz?
Eso viene de la mano con lo que acabo de decir y con lo que está sucediendo en Santa Cruz. Cuando se violan las reglas de juego, y aquí quiero ser muy claro hace 4 o 5 años me costó un enfrentamiento por expresiones que vertí en esta provincia, las cuales no fueron tomadas bien por el actual gobernador, quien manifestó que nosotros deberíamos volver a opinar a nuestra tierra “San Juan” y que no opináramos de Santa Cruz. Recuerdo que en esa oportunidad dijimos que la ley que había generado la protección al Oeste de la ruta Nacional N° 40 iba a traer serias consecuencias a la exploración. Luego cuando se le dijo que el impuesto a los recursos “el Impuesto al derecho real de propiedad inmobiliaria minera”, aplicable a quienes tienen concesiones mineras, iba a ser también una traba difícil de vencer, tampoco nos escuchó y siguió insistiendo con eso. Lastimosamente hoy podemos ver que la exploración en Santa Cruz está absolutamente paralizada, lo poco que se ha movido son algunos metros de perforación de empresas que han querido terminar su proyecto, pero no ha habido ningún avance. Las empresas de exploración se han retirado masivamente de la provincia de Santa Cruz, cuando todos sabemos que el Macizo del Deseado, y ya se ha demostrado con los yacimientos que tiene en marcha y con los que podría poner en marcha, tiene una gran potencialidad. Al inversor no le ha gustado los desmanejos que se han hecho y la falta de respuesta a las reglas de juego, entonces estos son los resultados que hoy tenemos.
Hoy lo he leído al Sr. Gobernador, a pesar de que nos trato muy mal lo sigo haciendo, en su discurso frente a la legislatura el 1° de marzo, y hablaba que hay que cambiar la renta y propiciar el cambio de la renta en todos los proyectos mineros o regalías entre otras cosas, nosotros lo dijimos cuando él nos trató de extranjeros dentro del propio Santa Cruz, dentro de nuestra propia tierra Argentina. Veníamos de San Juan con otra mentalidad y otra visión, a través de un reportaje que se nos hizo en el año 2009 o 2010 donde aseverábamos que para que las provincias tengan realmente el explosivo del goteo que da la minería y el efecto domino, se debían cambiar las reglas de juego. No puede ser que hoy el 90 % de los impuestos y de todas las tributaciones que genera la Minería que es muy alta y muy fuerte, vayan al Estado Nacional y solo un 10% quede para la provincia, y esto es muy real. El Gobernador Peralta inventó este impuesto a los recursos o al impuesto inmobiliario, como algunos lo llaman, entonces hay que hacerse cargo de las cosas que uno hace y dice, no se puede echar la culpa a las empresas mineras que no respetan las reglas de juego cuando se las han cambiado, se las invita a que inviertan en este país de toda forma y se le cambian las reglas de juego a mitad de camino.
OC: ¿Cómo está trabajando GEMERA ante estos escenarios?
Siempre hemos tratado de buscar y de dialogar con aquellos sectores que nos permiten hacerlo, hemos conversado con muchos gobernadores y sobre todo con secretarios y ministros de minería de distintas provincias mineras argentinas. Hemos hablado con directores de minería y hemos hecho ver cuando han habido aciertos y desaciertos, lamentablemente en Santa Cruz no hemos tenido esa posibilidad. Se nos han cerrado las puertas y no se nos ha permitido dialogar en ningún momento, de hecho la única que ha quedado en diálogo con el gobierno fue CAMICRUZ, pero que tampoco hoy en día lo tiene. Es difícil tratar de explicar desde la experiencia y el conocimiento, ideas a funcionarios que son inquebrantables en sus decisiones y no tienen cintura política para dialogar, no tiene sentido. Pero sigo insistiendo, a través del diálogo se pueden hacer cambios y llegar a conclusiones importantes, pero también hay que demostrar los efectos que tienen en pro y en contra cada actitud y decisión que se toma, frente a una ley que con todos sus errores, ha demostrado que sigue resultando vigente y que ha permitido el desarrollo de la minería que tuvimos, hasta hace muy poco tiempo.
OC: Según su visión y experiencia ¿Cómo debería acompañar el Estado en materia de política Minera?
En primer lugar aclarar las reglas de juego, si hay condiciones que deben cambiar y refrescar de la Ley 24.196 se debe hacer, pero siempre a través de un diálogo profundo entre todos los sectores del Estado y las empresas mineras; e incluso de los proveedores quienes también forman parte de todo este engranaje, ellos son parte importante de esta articulación en la actividad minera, y quienes también han sido uno de los más golpeados en los últimos tiempos.
El parate de la actividad, no sólo ha redundado en la falta de inversión en las provincias y en el territorio argentino, sino que ha golpeado muy fuerte a todas las empresas proveedoras que se crearon a la luz de una actividad muy creciente, que en apariencia y en principio no tenía techo.
Creemos que hay que modificar algunos puntos de la ley, que tiene que haber un diálogo profundo y sin intereses mezquinos, por eso estimo que nunca se quiso hacer porque existen intereses mezquinos, que algunos pueden propiciar para darle un duro golpe a la actividad minera creando barreras insostenibles y obstáculos que no se pueden superar. Hay que tratar de dialogar y buscar algún cambio que permita devolverle a la Argentina la captación de inversiones que hoy no tiene.
Contamos con muchos proyectos factibilizados, más de 25 en el país en condiciones de convertirse en minas, los cuales podrían estar funcionando en 3 o 4 años, como yacimientos de cobre de alta envergadura al mejor estilo Peruano o Chileno, yacimientos mineros también como los que tenemos en el Macizo del Deseado en la Patagonia, para desarrollar proyectos en fase de construcción se deberían emplear más de u$s 40 M de inversión y una vez en producción, a pesar de la caída de los commodities, estaríamos generando arriba de 40 mil millones de dólares anuales en exportación, pero penosamente se ha preferido dejar esto de lado, no podemos darnos el lujo de dejar toda esa inversión de lado, y más aún por tendencias electoralista o personalistas.
Una última reflexión….
Ojalá que en Santa Cruz, como en muchas de las provincias argentinas mineras tengan el equilibrio en pensar y en darse cuenta que estamos impidiendo el desarrollo y poniendo trabas a la inversión, que podamos revertir algunas situaciones que se han creado a la luz de opiniones muy personalistas en sectores públicos y a nivel nacional, creo que pueden cambiar. En el espectro político nacional, Argentina tiene que volver a abrir las posibilidades a las inversiones extranjeras, de otra manera no vamos a salir adelante, los commodities agrícolas que durante mucho tiempo nos dieron una gran cantidad de flujos y que permitieron el crecimiento en un momento muy crítico de la Argentina en el año 2002, hoy no están con esos precios, los mismos han caído y van a estar por mucho tiempo planchados, pero para eso la única forma de mejorarlos es con más producción y en el caso del petróleo, la energía y la minería hay que lograr esa inversión e incrementar la producción y con esto podemos pensar y crear un país a futuro con mucho más progreso. (Observador Central)

Última actualización en Miércoles, 18 Marzo 2015 11:53

Visitas: 414