EditorialRN

Cerca de 1000 evacuados y cortes de luz en La Matanza

Cerca de 1000 evacuados y cortes de luz en La Matanza

Prov. de Bs. As. Es el distrito del conurbano más afectado por el temporal; hubo piquetes por falta de energía en Virrey del Pino y La Plata. Las consecuencias del temporal de lluvia y viento registrado durante la noche del martes todavía se sentían ayer en varios partidos del Gran Buenos Aires, donde a la persistencia de anegamientos en algunas zonas se sumaba la falta de electricidad. En Virrey del Pino, partido de La Matanza, y en la periferia de esta ciudad, vecinos organizaron piquetes para protestar por la falta de luz. En el Gran Buenos Aires, el temporal castigó principalmente a la zona sur. La Matanza seguía siendo el distrito más afectado, con un millar de personas que permanecían evacuadas anoche. Las localidades más golpeadas en ese partido eran Isidro Casanova, Rafael Castillo, Gregorio de Laferrère, González Catán y la ya mencionada Virrey del Pino.
En el resto de los partidos del conurbano, los damnificados volvían a sus casas gradualmente, a medida que el agua escurría. Según informaron fuentes del Ministerio de Desarrollo Social, en Ezeiza quedaba anoche cerca de un centenar de evacuados, y en Quilmes, una veintena. Todos los vecinos habían regresado a sus hogares en Berazategui, Lanús y Avellaneda.
En tanto, permanecían evacuados pobladores de algunos partidos del interior provincial, como Brandsen, Marcos Paz, Chacabuco, Pringles y Salto. A ellos se sumaba el distrito de Luján.
La falta de energía eléctrica era el otro gran problema. La compañía Edenor informó ayer que quedaban zonas puntuales sin luz en La Matanza y en Tigre, porque la acumulación de agua impedía que las cuadrillas llegaran a los lugares para hacer las reparaciones.
En La Matanza, vecinos de Virrey del Pino salieron ayer a la ruta a protestar por esa cuestión. También en Quilmes y Berazategui hubo cortes del suministro eléctrico por la caída de árboles y postes de luz.
En la periferia de La Plata, moradores de los barrios San Carlos y de Punta Lara, en el vecino partido de Ensenada, también hicieron piquetes para pedir que volviera la luz. (La Nación, Buenos Aires)

Última actualización en Viernes, 31 Octubre 2014 11:58

Visitas: 527

Ley Nº 17.319. Modificación

Ley 27.007
Ley Nº 17.319. Modificación.
Sancionada: Octubre 29 de 2014
Promulgada: Octubre 30 de 2014
El Senado y Cámara de Diputados
de la Nación Argentina
reunidos en Congreso, etc.
sancionan con fuerza de
Ley:
Título I
Modificaciones a la ley 17.319
ARTICULO 1° — Sustitúyese el artículo 23 de la ley 17.319 y sus modificatorias, por el siguiente texto:
Artículo 23: Los plazos de los permisos de exploración serán fijados en cada licitación por la Autoridad de Aplicación, de acuerdo al objetivo de la exploración, según el siguiente detalle:
Plazo Básico:
Exploración con objetivo convencional:
1er. período hasta tres (3) años.
2do. período hasta tres (3) años.
Período de prórroga: hasta cinco (5) años.
Exploración con objetivo no convencional:
1er. período hasta cuatro (4) años.
2do. período hasta cuatro (4) años.
Período de prórroga: hasta cinco (5) años.
Para las exploraciones en la plataforma continental y en el mar territorial cada uno de los períodos del Plazo Básico de exploración con objetivo convencional podrá incrementarse en un (1) año.
La prórroga prevista en este artículo es facultativa para el permisionario que haya cumplido con la inversión y las restantes obligaciones a su cargo.
La transformación parcial del área del permiso de exploración en concesión de explotación realizada antes del vencimiento del Plazo Básico del permiso, conforme a lo establecido en el artículo 22, autoriza a adicionar al plazo de la concesión el lapso no transcurrido del permiso de exploración, excluido el término de la prórroga.
En cualquier momento el permisionario podrá renunciar a toda o parte del área cubierta por el permiso de exploración, sin perjuicio de las obligaciones prescriptas en el artículo 20.
ARTICULO 2° — Sustitúyese el artículo 25 de la ley 17.319 y sus modificatorias, por el siguiente texto:
Artículo 25: Los permisos de exploración abarcarán áreas cuya superficie no exceda de cien (100) unidades. Los que se otorguen sobre la plataforma continental no superarán las ciento cincuenta (150) unidades.
ARTICULO 3° — Sustitúyese el artículo 26 de la ley 17.319 y sus modificatorias, por el siguiente texto:
Artículo 26: Al finalizar el primer período del Plazo Básico el permisionario decidirá si continúa explorando en el área, o si la revierte totalmente al Estado. El permisionario podrá mantener toda el área originalmente otorgada, siempre que haya dado buen cumplimiento a las obligaciones emergentes del permiso.
Al término del Plazo Básico el permisionario restituirá el total del área, salvo si ejercitara el derecho de utilizar el período de prórroga, en cuyo caso dicha restitución quedará limitada al cincuenta por ciento (50%) del área remanente antes del vencimiento del segundo período del Plazo Básico.
ARTICULO 4° — Sustitúyese el artículo 27 de la ley 17.319 y sus modificatorias, por el siguiente texto:
Artículo 27: La concesión de explotación confiere el derecho exclusivo de explotar los yacimientos de hidrocarburos que existan en las áreas comprendidas en el respectivo título de concesión durante el plazo que fija el artículo 35.
Los sujetos titulares de permisos de exploración y/o de concesiones de explotación de hidrocarburos tendrán derecho a solicitar a la Autoridad de Aplicación una Concesión de Explotación No Convencional de Hidrocarburos, en los términos previstos en el artículo 22 o en el artículo 27 bis, según corresponda.
ARTICULO 5° — Incorpórase como artículo 27 bis de la ley 17.319 y sus modificatorias, el siguiente:
Artículo 27 bis: Entiéndese por Explotación No Convencional de Hidrocarburos la extracción de hidrocarburos líquidos y/o gaseosos mediante técnicas de estimulación no convencionales aplicadas en yacimientos ubicados en formaciones geológicas de rocas esquisto o pizarra (shale gas o shale oil), areniscas compactas (tight sands, tight gas, tight oil), capas de carbón (coal bed methane) y/o caracterizados, en general, por la presencia de rocas de baja permeabilidad. El concesionario de explotación, dentro del área de concesión, podrá requerir la subdivisión del área existente en nuevas áreas de explotación no convencional de hidrocarburos y el otorgamiento de una nueva Concesión de Explotación No Convencional de Hidrocarburos. Tal solicitud deberá estar fundada en el desarrollo de un plan piloto que, de conformidad con criterios técnico-económicos aceptables, tenga por objeto la explotación comercial del yacimiento descubierto. La Autoridad de Aplicación nacional o provincial, según corresponda, decidirá en el plazo de sesenta (60) días y su vigencia se computará en la forma que establece el artículo 35.
Los titulares de una Concesión de Explotación No Convencional de Hidrocarburos, que a su vez sean titulares de una concesión de explotación adyacente y preexistente a la primera, podrán solicitar la unificación de ambas áreas como una única concesión de explotación no convencional, siempre que se demostrare fehacientemente la continuidad geológica de dichas áreas. Tal solicitud deberá estar fundada en el desarrollo del plan piloto previsto en el párrafo precedente.
La concesión correspondiente al área oportunamente concesionada y no afectada a la nueva Concesión de Explotación No Convencional de Hidrocarburos, seguirá vigente por los plazos y en las condiciones previamente existentes, debiendo la Autoridad Concedente readecuar el título respectivo a la extensión resultante de la subdivisión. Queda establecido que la nueva Concesión de Explotación No Convencional de Hidrocarburos deberá tener como objetivo principal la Explotación No Convencional de Hidrocarburos. No obstante ello, el titular de la misma podrá desarrollar actividades complementarias de explotación convencional de hidrocarburos, en el marco de lo dispuesto en el artículo 30 y concordantes de la presente ley.
ARTICULO 6° — Incorpórase como artículo 27 ter de la ley 17.319 y sus modificatorias, el siguiente:
Artículo 27 ter: Aquellos proyectos de Producción Terciaria, Petróleos Extra Pesados y Costa Afuera que por su productividad, ubicación y demás características técnicas y económicas desfavorables, y que sean aprobados por la Autoridad de Aplicación y por la Comisión de Planificación y Coordinación Estratégica del Plan Nacional de Inversiones Hidrocarburíferas, podrán ser pasibles de una reducción de regalías de hasta el cincuenta por ciento (50%) por parte de la Autoridad de Aplicación provincial o nacional, según corresponda. Se consideran Proyectos de Producción Terciaria aquellos proyectos de producción en que se apliquen técnicas de recuperación mejorada del petróleo (Enhanced Oil Recovery —EOR— o Improved Oil Recovery —IOR—). Se consideran proyectos de Petróleo Extra Pesado aquellos que requieran tratamiento especial (calidad de crudo inferior a 16 grados API y con viscosidad a temperatura de reservorio superior a los 1000 centipois).
ARTICULO 7° — Sustitúyese el artículo 29 de la ley 17.319 y sus modificatorias, por el siguiente texto:
Artículo 29: Las concesiones de explotación serán otorgadas, según corresponda, por el Poder Ejecutivo nacional o provincial a las personas físicas o jurídicas que ejerciten el derecho acordado por el artículo 17 cumpliendo las formalidades consignadas en el artículo 22.
El Poder Ejecutivo nacional o provincial, según corresponda, podrá además otorgar concesiones de explotación sobre zonas probadas a quienes reúnan los requisitos y observen los procedimientos especificados por la Sección 5 del presente Título.
Esta modalidad de concesión no implica en modo alguno garantizar la existencia en tales áreas de hidrocarburos comercialmente explotables.
El Poder Ejecutivo nacional o provincial, según corresponda, asimismo otorgará Concesiones de Explotación No Convencionales de Hidrocarburos de acuerdo a los requisitos dispuestos por los artículos 27 y 27 bis.
ARTICULO 8° — Sustitúyese el artículo 34 de la ley 17.319 y sus modificatorias, por el siguiente texto:
Artículo 34: El área máxima de una nueva concesión de explotación que sea otorgada a partir de la vigencia del presente y que no provenga de un permiso de exploración, será de doscientos cincuenta kilómetros cuadrados (250 km2).
ARTICULO 9° — Sustitúyese el artículo 35 de la ley 17.319 y sus modificatorias, por el siguiente texto:
Artículo 35: De acuerdo a la siguiente clasificación las concesiones de explotación tendrán las vigencias establecidas a continuación, las cuales se contarán desde la fecha de la resolución que las otorgue, con más los adicionales que resulten de la aplicación del artículo 23:
a) Concesión de explotación convencional de hidrocarburos: veinticinco (25) años.
b) Concesión de Explotación No Convencional de Hidrocarburos: treinta y cinco (35) años. Este plazo incluirá un Período de Plan Piloto de hasta cinco (5) años, a ser definido por el concesionario y aprobado por la Autoridad de Aplicación al momento de iniciarse la concesión.
c) Concesión de Explotación con la plataforma continental y en el mar territorial: treinta (30) años.
Los titulares de las concesiones de explotación (ya sea que a la fecha de inicio de vigencia de la presente modificación hayan sido o no prorrogadas) y siempre que hayan cumplido con sus obligaciones como concesionarios de explotación, estén produciendo hidrocarburos en las áreas en cuestión y presenten un plan de inversiones consistente con el desarrollo de la concesión, podrán solicitar prórrogas por un plazo de diez (10) años de duración cada una de ellas.
La respectiva solicitud deberá presentarse con una antelación no menor a un (1) año al vencimiento de la concesión.
Queda establecido que aquellas concesiones de explotación que a la fecha de sanción de la presente ley hayan sido previamente prorrogadas se regirán hasta el agotamiento de los plazos de dichas prórrogas por los términos y condiciones existentes. Una vez agotados dichos plazos de prórroga, los titulares de las concesiones de explotación podrán solicitar nuevas prórrogas, debiendo dar cumplimiento a las condiciones de prórroga establecidas en la presente ley.
ARTICULO 10. — Sustitúyese el artículo 41 de la ley 17.319 y sus modificatorias, por el siguiente texto:
Artículo 41: Las concesiones a que se refiere la presente sección serán otorgadas y prorrogadas por plazos equivalentes a aquellos otorgados para las concesiones de explotación vinculadas a las concesiones de transporte. Vencidos dichos plazos, las instalaciones pasarán al dominio del Estado nacional o provincial según corresponda sin cargo ni gravamen alguno y de pleno derecho.
ARTICULO 11. — Sustitúyese el artículo 45 de la ley 17.319 y sus modificatorias, por el siguiente texto:
Artículo 45: Sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 27 bis, los permisos y concesiones regulados por esta ley serán adjudicados mediante licitaciones en las cuales podrá presentar ofertas cualquier persona física o jurídica que reúna las condiciones establecidas en el artículo 5° y cumpla los requisitos exigidos en esta sección.
Las concesiones que resulten de la aplicación de los artículos 29, párrafo primero y 40, segundo párrafo, serán adjudicadas conforme a los procedimientos establecidos en el Título II de la presente ley.
ARTICULO 12. — Sustitúyese el artículo 47 de la ley 17.319 y sus modificatorias, por el siguiente:
Artículo 47: Dispuesto el llamado a licitación en cualquiera de los procedimientos considerados por el artículo 46, la Autoridad de Aplicación confeccionará el pliego respectivo, en base al Pliego Modelo, elaborado entre las Autoridades de Aplicación de las provincias y la Secretaría de Energía de la Nación, el que consignará a título ilustrativo y con mención de su origen, las informaciones disponibles concernientes a la presentación de propuestas.
Asimismo, el pliego contendrá las condiciones y garantías a que deberán ajustarse las ofertas y enunciará las bases fundamentales que se tendrán en consideración para valorar la conveniencia de las propuestas, tales como el importe y los plazos de las inversiones en obras y trabajos que se comprometan. El llamado a licitación deberá difundirse durante no menos de diez (10) días en los lugares y por medios nacionales e internacionales que se consideren idóneos para asegurar su más amplio conocimiento, buscando la mayor concurrencia posible, debiéndose incluir entre éstos, necesariamente, el Boletín Oficial. Las publicaciones se efectuarán con una anticipación mínima de sesenta (60) días al indicado para el comienzo de recepción de ofertas.
ARTICULO 13. — Sustitúyese el artículo 48 de la ley 17.319 y sus modificatorias, por el siguiente texto:
Artículo 48: La Autoridad de Aplicación estudiará todas las propuestas y podrá requerir de aquellos oferentes que hayan presentado las de mayor interés, las mejoras que considere necesarias para alcanzar condiciones satisfactorias. La adjudicación recaerá en el oferente que haya presentado la oferta más conveniente que a criterio debidamente fundado del Poder Ejecutivo nacional o provincial, según corresponda, en particular proponga la mayor inversión o actividad exploratoria.
Es atribución del Poder Ejecutivo nacional o provincial, según corresponda, rechazar todas las ofertas presentadas o adjudicar al único oferente en la licitación.
ARTICULO 14. — Incorpórase al Título II de la ley 17.319 y sus modificatorias la Sección VII “Canon y Regalías”, que comprenderá los artículos 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64 y 65, y sustitúyense los artículos 57 y 58 de la ley 17.319 y sus modificatorias por los siguientes textos:
Artículo 57: El titular de un permiso de exploración pagará anualmente y por adelantado un canon por cada kilómetro cuadrado o fracción, conforme a la siguiente escala:
a) Plazo Básico:
1er. Periodo: doscientos cincuenta pesos ($ 250).
2do. Período: mil pesos ($ 1.000).
b) Prórroga:
Durante el primer año de su vigencia abonará por adelantado la suma de diecisiete mil quinientos pesos ($ 17.500) por Km2 o fracción, incrementándose dicho monto en el veinticinco por ciento (25%) anual acumulativo. El importe que deba ser abonado por este concepto correspondiente al segundo Período del Plazo Básico y al Período de Prórroga podrá reajustarse compensándolo con las inversiones efectivamente realizadas en la exploración dentro del área correspondiente, hasta la concurrencia de un canon mínimo equivalente al diez por ciento (10%) del canon que corresponda en función del período por Km2 que será abonado en todos los casos.
Artículo 58: El concesionario de explotación pagará anualmente y por adelantado un canon por cada kilómetro cuadrado o fracción abarcado por el área de pesos cuatro mil quinientos ($ 4.500).
ARTICULO 15. — Incorpórase como artículo 58 bis de la ley 17.319 y sus modificatorias, el siguiente:
Artículo 58 bis: La Autoridad de Aplicación podrá establecer para las prórrogas de concesiones de explotación, el pago de un bono de prórroga cuyo monto máximo será igual a la resultante de multiplicar las reservas comprobadas remanentes al final del período de vigencia de la concesión por el dos por ciento (2%) del precio promedio de cuenca aplicable a los respectivos hidrocarburos durante los dos (2) años anteriores al momento del otorgamiento de la prórroga.
Para los casos de realización de actividades complementarias de explotación convencional de hidrocarburos, a partir del vencimiento del período de vigencia de la concesión oportunamente otorgada y dentro de la Concesión de Explotación No Convencional de Hidrocarburos, la Autoridad de Aplicación podrá establecer el pago de un bono de explotación cuyo monto máximo será igual a la resultante de multiplicar las reservas comprobadas remanentes asociadas a la explotación convencional de hidrocarburos al final del período de vigencia de la concesión oportunamente otorgada y por el dos por ciento (2%) del precio promedio de cuenca aplicable a los respectivos hidrocarburos durante los dos (2) años anteriores al momento del otorgamiento de la Concesión de Explotación No Convencional de Hidrocarburos.
ARTICULO 16. — Sustitúyese el artículo 59 de la ley 17.319 y sus modificatorias, por el siguiente texto:
Artículo 59: El concesionario de explotación pagará mensualmente al Concedente, en concepto de regalía sobre el producido de los hidrocarburos líquidos extraídos en boca de pozo, un porcentaje del doce por ciento (12%). Idéntico porcentaje del valor de los volúmenes extraídos y efectivamente aprovechados, pagará mensualmente la producción de gas natural, en concepto de regalía. Para el pago de esta regalía el valor del gas será fijado conforme al procedimiento indicado para el petróleo crudo en el artículo 61. El pago en especie de esta regalía sólo procederá cuando se asegure al concesionario una recepción de permanencia razonable.
En ambos casos el Poder Ejecutivo nacional o provincial, según corresponda como autoridades concedentes, podrá reducir la misma hasta el cinco por ciento (5%) teniendo en cuenta la productividad, condiciones y ubicación de los pozos. Asimismo, en caso de prórroga, corresponderá el pago de una regalía adicional de hasta tres por ciento (3%) respecto de la regalía aplicable al momento de la primera prórroga y hasta un máximo total de dieciocho por ciento (18%) de regalía para las siguientes prórrogas.
En los casos de las concesiones de explotación referidas en el último párrafo del artículo 35, corresponderá el pago de una regalía total que no podrá superar el dieciocho por ciento (18%).
Por la realización de las actividades complementarias de explotación convencional de hidrocarburos, a las que se hace referencia en el artículo 27 bis de la presente ley, a partir del vencimiento del período de vigencia de la concesión oportunamente otorgada y dentro de la Concesión de Explotación No Convencional de Hidrocarburos, la Autoridad de Aplicación podrá fijar asimismo una regalía adicional de hasta tres por ciento (3%) respecto de la regalía vigente hasta un máximo de dieciocho por ciento (18%) según corresponda conforme al mecanismo establecido en el artículo 35.
Las alícuotas de regalías previstas en el presente artículo serán el único mecanismo de ingreso sobre la producción de hidrocarburos que percibirán las jurisdicciones titulares del dominio de los hidrocarburos en su carácter de Concedentes.
ARTICULO 17. — Sustitúyese el artículo 61 de la ley 17.319 y sus modificatorias, por el siguiente texto:
Artículo 61: El pago en efectivo de la regalía se efectuará conforme al valor del petróleo crudo en boca de pozo, el que será declarado mensualmente por el permisionario y/o concesionario, restando del fijado según las normas establecidas en el inciso c) apartado I del artículo 56, el flete del producto hasta el lugar que se haya tomado como base para fijar su valor comercial. Cuando la Autoridad de Aplicación considere que el precio de venta informado por el permisionario y/o concesionario no refleja el precio real de mercado, deberá formular las objeciones que considere pertinente.
ARTICULO 18. — Incorpórase como artículo 91 bis de la ley 17.319 y sus modificatorias, el siguiente:
Artículo 91 bis: Las provincias y el Estado nacional, cada uno con relación a la exploración y explotación de los recursos hidrocarburíferos de su dominio, no establecerán en el futuro nuevas áreas reservadas a favor de entidades o empresas públicas o con participación estatal, cualquiera fuera su forma jurídica. Respecto de las áreas que a la fecha hayan sido reservadas por las autoridades Concedentes en favor de entidades o empresas provinciales con participación estatal, cualquiera fuera su forma jurídica, pero que a la fecha no cuenten con contratos de asociación con terceros, se podrán realizar esquemas asociativos, en los cuales la participación de dichas entidades o empresas provinciales durante la etapa de desarrollo será proporcional a las inversiones comprometidas y que efectivamente sean realizadas por ellas.
Título II
Régimen de Promoción de Inversión para la Explotación de Hidrocarburos
ARTICULO 19. — El Estado nacional incorporará al Régimen de Promoción de Inversión para la Explotación de Hidrocarburos, creado mediante el decreto 929/13, a los proyectos que impliquen la realización de una inversión directa en moneda extranjera no inferior a doscientos cincuenta millones de dólares estadounidenses (U$S 250.000.000) calculada al momento de la presentación del “Proyecto de Inversión para la Explotación de Hidrocarburos” y a ser invertidos durante los primeros tres (3) años del proyecto.
Los beneficios previstos en dicho decreto se reconocerán a partir del tercer año contado desde la puesta en ejecución de los respectivos proyectos.
El porcentaje de hidrocarburos respecto del cual se aplicarán los beneficios previstos en los artículos 6° y 7° de dicho decreto, será el siguiente:
a) Explotación Convencional: veinte por ciento (20%).
b) Explotación No Convencional: veinte por ciento (20%).
c) Explotación costa afuera: sesenta por ciento (60%).
Quedarán comprendidos dentro del inciso c) precedente, aquellos proyectos de explotación costa afuera en los cuales la perforación de pozos sea realizada en locaciones donde la distancia entre el lecho marino y la superficie, medida en la ubicación del pozo, en promedio entre la alta y la baja marea supere los 90 metros. Todo otro proyecto de explotación costa afuera que no reúna dichos requisitos, quedará enmarcado dentro de los incisos a) o b) según corresponda.
ARTICULO 20. — Las condiciones para el acceso al Régimen de Promoción de Inversión para la Explotación de Hidrocarburos previstas en el artículo 19, regirán a partir de la entrada en vigencia de la presente ley, reconociéndose a los Proyectos de Inversión para la Explotación de Hidrocarburos aprobados con anterioridad, los compromisos de inversión y los beneficios promocionales comprometidos al momento de su aprobación.
ARTICULO 21. — En el marco de los Proyectos de Inversión para la Explotación de Hidrocarburos que sean aprobados en el futuro por la Comisión de Planificación y Coordinación Estratégica del Plan Nacional de Inversiones Hidrocarburíferas, referidos en el artículo 19 de la presente ley, se establecen los siguientes aportes a las provincias productoras en los que se desarrolle el proyecto de inversión:
a) Dos coma cinco por ciento (2,5%) del monto de inversión inicial del proyecto, dirigido a Responsabilidad Social Empresaria, a ser aportado por las empresas.
b) Un monto a ser determinado por la Comisión de Planificación y Coordinación Estratégica del Plan Nacional de Inversiones Hidrocarburíferas, en función de la magnitud y el alcance del proyecto de inversión para financiar obras de infraestructura en las provincias productoras, a ser aportado por el Estado nacional.
ARTICULO 22. — Los bienes de capital e insumos que resulten imprescindibles para la ejecución de los Planes de Inversión de las empresas inscriptas en el Registro Nacional de Inversiones Hidrocarburíferas, ya sean importados por tales empresas o por quienes acrediten ser prestadoras de servicios de ellas, tributarán los derechos de importación indicados en el decreto 927/13 o normas que lo sustituyan. Dicha lista podrá ampliarse a otros productos estratégicos.
Título III
Disposiciones Complementarias y Transitorias
ARTICULO 23. — El Estado nacional y los Estados provinciales, de conformidad con lo previsto por el artículo 41 de la Constitución Nacional, propenderán al establecimiento de una legislación ambiental uniforme, la que tendrá como objetivo prioritario aplicar las mejores prácticas de gestión ambiental a las tareas de exploración, explotación y/o transporte de hidrocarburos a fin de lograr el desarrollo de la actividad con un adecuado cuidado del ambiente.
ARTICULO 24. — El Estado nacional y los Estados provinciales propiciarán la adopción de un tratamiento fiscal uniforme que promueva las actividades hidrocarburíferas previstas en la presente ley a desarrollarse en sus respectivos territorios.
ARTICULO 25. — El Poder Ejecutivo nacional a través de la Comisión de Planificación y Coordinación Estratégica del Plan Nacional de Inversiones Hidrocarburíferas administrará el Programa de Estímulo a la Inyección Excedente de Gas Natural creado por la resolución 1/13 y el “Programa de Estímulo a la Inyección de Gas Natural para Empresas con Inyección Reducida” creado por la resolución 60/13, en ambos casos de la Comisión de Planificación y Coordinación Estratégica del Plan Nacional de Inversiones Hidrocarburíferas, y los planes que con el propósito de estimular la producción excedente de gas natural establezca en el futuro.
ARTICULO 26. — Las Autoridades de Aplicación del ámbito nacional y provincial según correspondiere, la Secretaría de Energía de la Nación y la Comisión de Planificación y Coordinación Estratégica del Plan Nacional de Inversiones Hidrocarburíferas, promoverán la unificación de los procedimientos y registros tendientes al cumplimiento de sus respectivas competencias y el intercambio de información con dicho propósito y con el cumplimiento de los objetivos de autoabastecimiento previstos en la ley 26.741.
ARTICULO 27. — Derógase el artículo 62 de la ley 17.319 y sus modificatorias.
ARTICULO 28. — El Poder Ejecutivo nacional o provincial, según corresponda, como autoridad Concedente, podrá reducir hasta el veinticinco por ciento (25%) el monto correspondiente a regalías aplicables a la producción de hidrocarburos y durante los diez (10) años siguientes a la finalización del proyecto piloto, en favor de empresas que soliciten una Concesión de Explotación No Convencional de Hidrocarburos, en los términos del artículo 27 bis de la ley 17.319 y sus modificatorias, dentro de los treinta y seis (36) meses a contar de la fecha de vigencia de la presente ley.
ARTICULO 29. — Las autoridades de aplicación de las provincias y la Secretaría de Energía de la Nación confeccionarán dentro de los ciento ochenta (180) días a contar desde el inicio de vigencia de la presente ley el Pliego Modelo establecido en el artículo 47 de la ley 17.319 y sus modificatorias, el que podrá ser revisado y actualizado periódicamente según la oportunidad y conveniencia de las licitaciones. Dicho Pliego Modelo contemplará los términos y condiciones generales aplicables a las licitaciones, incluyendo entre otras, las garantías a las que deberán ajustarse las ofertas, el alcance de las inversiones y los ingresos que eventualmente pudieran corresponder a las respectivas Autoridades Concedentes. Asimismo el Pliego Modelo contendrá las condiciones especiales aplicables a adjudicaciones cuyo objeto sea la exploración y/o explotación convencional de hidrocarburos, explotación no convencional, costa afuera, petróleos extra pesados, exploración en áreas de frontera y demás situaciones que puedan ser contempladas por dichas autoridades de aplicación.
ARTICULO 30. — Derógase el artículo 2° de la ley 25.943, quedando a tal efecto revertidos y transferidos todos los permisos de exploración y concesiones de explotación de hidrocarburos de las áreas costa afuera nacionales a la Secretaría de Energía de la Nación, respecto de los cuales no existan contratos de asociación suscriptos con Energía Argentina Sociedad Anónima en el marco de la ley 25.943.
Exceptúase de dicha reversión a los permisos de exploración o concesiones de explotación existentes a la entrada en vigencia de la presente ley que hayan sido otorgados con anterioridad a la ley 25.943.
Autorízase al Poder Ejecutivo nacional a negociar de mutuo acuerdo, en un plazo de seis (6) meses, con los titulares de contratos de asociación que hayan sido suscriptos con Energía Argentina Sociedad Anónima en el marco de la ley 25.943, la reconversión de dichos contratos asociativos a permisos de exploración o concesiones de explotación de la ley 17.319 y sus modificatorias, según corresponda.
ARTICULO 31. — Cuando a la fecha de entrada en vigencia de esta ley alguna provincia ya hubiera iniciado el proceso de prórroga a que refiere el artículo 35 de la ley 17.319 y sus modificatorias, respecto de concesiones otorgadas por el Estado nacional, y siempre que dicho proceso hubiera establecido ciertas condiciones precedentes en función de la voluntad de dicha provincia y del concesionario respectivo y de las leyes vigentes, dicha provincia dispondrá de un plazo de noventa (90) días para concluir el proceso de prórroga mediante el dictado de los actos administrativos necesarios a cargo del Poder Ejecutivo provincial. Las prórrogas así determinadas tendrán posteriormente el tratamiento que prevé el artículo 35 de la ley 17.319 y sus modificatorias.
ARTICULO 32. — Comuníquese al Poder Ejecutivo nacional.
DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS VEINTINUEVE DIAS DEL MES DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL CATORCE.
— REGISTRADO BAJO EL Nº 27.007 —
AMADO BOUDOU. — JULIAN A. DOMINGUEZ. — Lucas Chedrese. — Juan H. Estrada.

Última actualización en Viernes, 31 Octubre 2014 10:50

Visitas: 479

Tasa Vial sobre Combustibles

Tasa Vial sobre Combustibles

Scioli busca voltear tasa vial massista
Once municipios alineados con el Frente Renovador aplican una tasa sobre el precio final de los combustibles para financiar obras viales.
El Gobierno del justicialista Daniel Scioli incorporará al proyecto de Presupuesto provincial 2015 un artículo destinado a intentar eliminar la tasa vial sobre el precio final de venta de combustibles que hoy aplican once municipios bonaerenses alineados con el líder del Frente Renovador, Sergio Massa, en una nueva pulseada de tono local entre los dos precandidatos presidenciales.
"Estamos ultimando los detalles del artículo que elimina la tasa vial que cobran en forma ilegal algunos municipios de la provincia sobre la carga de combustibles", aseguró ayer la ministra de Economía, Silvina Batakis, en el marco de su segunda semana de desembarcos en la Legislatura para defender el plan de gastos, en este caso acompañando al presidente del Banco Provincia, Gustavo Marangoni.
La tasa -que suma entre 10 y 40 centavos por litro de nafta o metro cúbico de GNC despachado, y cuya recaudación va a obras viales- es cobrada por los massistas San Miguel, Pilar, Hurlingham, Malvinas Argentinas, Olavarría, San Fernando, Merlo, San Isidro, San Martín, Junín y Tigre, además de Vicente López (PRO). Pero desde las estaciones de servicio denuncian que lleva el sector al quebranto, al espantar clientes hacia otros distritos para esquivar naftas y GNC encarecidos.
Según Batakis, "mientras los gobiernos nacional y provincial establecen políticas de fomento y protección de la producción, el consumo y los precios, algunos distritos aplican tasas de alto impacto. Al mismo tiempo, configuran un claro caso de doble imposición", denunció, en devolución de gentilezas tras la andanada de cuestionamientos del Frente Renovador por la pretensión oficial de aplicar una suba del 30% en los impuestos Inmobiliario Urbano y el Rural.
La estrategia contra la tasa vial se apoya en el respeto de la Ley 23.966, respecto de la prohibición de aplicar impuestos en las provincias que se superpongan con tributos nacionales. En paralelo, pende una definición de la Suprema Corte bonaerense, que a fin de abril aceptó tratar un pedido de inconstitucionalidad.
En rigor, la tasa vial se replica en otros puntos, como en la provincia de Córdoba, donde rige desde 2012. Ese año, el entonces ministro de Economía nacional, Hernán Lorenzino, intentó sin éxito frenar la iniciativa de José Manuel de la Sota con una presentación ante el máximo tribunal nacional por "doble imposición de impuestos". (Ambito Financiero, Buenos Aires)

Prohibirán la tasa municipal al combustible
(Por Darío Gannio) Los candidatos presidenciales Daniel Scioli y Sergio Massa tuvieron una nueva disputa en la provincia por los fondos que manejan los intendentes municipales. Ahora, el gobernador le recortó a los dirigentes del Frente Renovador un impuesto que le cobraban a los automovilistas, un gravamen que tiene un potencial en todo Buenos Aires de $ 7.000 M.
El sciolismo avisó que recortará la tasa vial que cobran doce intendencias gobernadas por aliados de Massa que, según expresaron funcionarios de la provincia, lo hacen de forma ilegal. Se trata de un plus sobre el precio de la nafta el y gasoil.
La ilegalidad que argumentaron desde La Plata reside en que no está regulado por ninguna norma. Además, remarcaron que existe en ese cobro una doble imposición, por tratarse de productos que están alcanzados por impuestos nacionales.
La ministra de Economía bonaerense, Silvina Batakis, confirmó la decisión durante la presentación del Presupuesto para el año que viene. “Estamos ultimando los detalles del artículo que elimina la Tasa Vial que cobran en forma ilegal algunos municipios sobre la carga de combustibles”, dijo la economista, quien calificó de “alto impacto” sobre el consumo y precios al gravamen.
Los municipios que lo cobran son Vicente López, San Miguel, San Isidro, San Fernando, Pilar, San Martín, Tigre, Malvinas Argentinas, Hurlingham, Junín, Olavarría y Merlo, gobernados por intendentes del Frente Renovador.
Según el massismo, la intención del gobernador provincializar la tasa. “Hace tiempo que Scioli dice que si aplicara ese impuesto en todos lados, le entrarían unos $7.000 M”, detalló un dirigente massista a BAE Negocios. Desde el entorno del dirigente de Tigre justifican la decisión de los intendentes del Frente Renovador, en que tienen pocos fondos propios. (Bae, El Cronista; Buenos Aires)

Urribarri aseguró que Massa "está nervioso por el avance de acuerdos e inversiones" de YPF
El gobernador de Entre Ríos cuestionó las declaraciones del líder del Frente Renovador quien había anticipado que, de resultar electo presidente, designará a Oscar Vicente, actual CEO de Petrolera Entre Lomas, al frente de la petrolera estatal. Vicente es uno de los hombres más influyentes de la actividad petrolera de los últimos 30 años, y estuvo a cargo de la dirección de Pecom Energía, la petrolera de la familia Perez Companc, entre otras.
Sergio Urribarri cuestionó las declaraciones de Sergio Massa respecto de la petrolera estatal y lo acusó de asumir una actitud de “boicot” a los planes de inversión que gestiona hoy YPF.
"Lo que en realidad pone nervioso a este dirigente es el avance en términos de acuerdos e inversiones que viene logrando la empresa”, aseguró el gobernador entrerriano y destacó que “cuanto más avanza YPF, hay menos margen para el proyecto privatizador de Massa”.
En este sentido, declaró que “hay una enorme expectativa en el ámbito petrolero mundial” por la explotación del yacimiento de Vaca Muerta y rechazó la posibilidad de detener las tareas que apuntan al autoabastecimiento energético de la mano de “la empresa que más valoran los argentinos, recuperada por la férrea voluntad de nuestra Presidenta”. (TELAM, 29/10/14)

Última actualización en Jueves, 30 Octubre 2014 12:07

Visitas: 815

NUEVA LEY DE HIDROCARBUROS, aprobada

NUEVA LEY DE HIDROCARBUROS, aprobada

 

Sin apoyo de la oposición, el oficialismo convirtió en ley la reforma petrolera
votacionLa nueva Ley de Hidrocarburos obtuvo 130 votos a favor y 116 en contra. Todo el arco opositor sostuvo que la norma sólo beneficiará a YPF y que no servirá para alcanzar el autoabastecimiento energético, como pretende el Gobierno para evitar la fuga de divisas. El Movimiento Popular Neuquino votó dividido.
A pesar del rechazo de la oposición, el Frente para la Victoria en la Cámara de Diputados logró sancionar este miércoles la nueva Ley de Hidrocarburos y selló así el capítulo iniciado hace seis meses en medio de tironeos entre Nación y las provincias petroleras.
El proyecto, que modifica la ley de la dictadura incorporando la explotación del petróleo no convencional, obtuvo 130 votos a favor y 116 en contra, de la UCR, el Frente Renovador, Unión Pro, el FAP, el FIT, Compromiso Federal, Unión por Córdoba y Unidad Popular.
Como dato saliente de la jornada, el kirchnerismo no contó con el apoyo habitual de dos de los tres integrantes del Movimiento Popular Neuquino: la presidenta del bloque, Alicia Comelli, siguió la línea trazada por el gobernador Jorge Sapag y optó por abstenerse, mientras que María Inés Villar Molina votó en contra. El único en pronunciarse a favor fue Adrián San Martín.
Sí apoyaron la ley el Frente Cívico por Santiago, Nuevo Encuentro y los monobloquistas del PJ La Pampa, el Movimiento Solidario Popular, el FIS y el Movimiento Popular Fueguino.
A lo largo de un debate de 14 horas, la oposición desplegó diferentes argumentos: aseguró que la reforma avasalla las autonomías provinciales y sólo beneficia a YPF, además de “blanquear” las condiciones del polémico acuerdo firmado entre la petrolera estatizada y Chevron para explotar el yacimiento de Vaca Muerta.
Los bloques disidentes también criticaron el límite a las regalías que perciben las provincias, la posibilidad de prorrogar las concesiones y el uso del fracking que habilita la ley.
Por el contrario, el kirchnerismo sostuvo que la norma abrirá un proceso de licitación competitivo para la llegada de las inversiones que se necesitan para recuperar el autoabastecimiento y evitar la fuga de divisas por la necesidad de importar energía.
El debate
Al abrir la discusión, el presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, Mario Metaza (FpV) defendió la reforma a la Ley de Hidrocarburos al sostener que “necesitamos muchos chevrones” y salió al cruce de la oposición.
En este sentido, negó que el proyecto “avasalle” a las provincias. “Tiene el aval de todos los gobernadores de provincias con petróleo”, destacó el santacruceño en alusión al acuerdo alcanzado entre la Casa Rosada y los mandatorios de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI).
Por otra parte, Metaza cuestionó la intención de un sector opositor de derogar esta reforma en caso de tener mayoría parlamentaria en 2015. “Se comprometen a derogar esta norma por adelantado y no entienden que este proyecto no beneficia a un gobierno sino a un país”, retrucó.
El oficialista chubutense Mario Pais enfatizó que la norma “se ajusta a la Constitución Nacional y a las constituciones provinciales”, además de ser “absolutamente federal”. También aclaró, ante el reclamo opositor, que “esta ley no es excluyente de una futura ley de presupuestos mínimos de cuidado ambiental”.
Las miradas se posaron esta vez en el MPN, el partido que gobierna la provincia donde se encuentra el prometedor yacimiento de Vaca Muerta.
La jefa del bloque, Alicia Comelli (MPN) defendió la postura del gobernador Jorge Sapag, quien llevó la voz cantante de las negociaciones con el Gobierno nacional, y apuntó contra quienes “pretendieron estigmatizar al gobierno de la provincia como que obstaculizaba las inversiones”.
“Nada más alejado de nosotros”, dijo, aunque aclaró: “Neuquén no es una isla, pero tampoco queremos ser una colonia”.
A su turno, la kirchnerista neuquina Nanci Parrilli consideró que la discusión por la nueva Ley de Hidrocarburos quedó empañada por la interna del MPN, donde también juega el sindicalista petrolero Guillermo Pereyra, que encabezó un férreo rechazo a la ley en el Senado.
“Hoy tenemos un apoyo del gobernador que después de largas negociaciones ha aceptado los condicionamientos de la Nación”, destacó Parrilli.
Sin embargo, dijo, “sus diputados y senadores no están dando el apoyo a esta ley trascendente, dejando en un lugar muy conveniente al gobernador, diciendo que ha sido presionado o que no se están defendiendo los intereses de los neuquinos”.
La arremetida de la oposición arrancó con el radical santacruceño Eduardo Costa, quien dijo estar ante “una ley buitre” y “una de las mayores entregas de recursos naturales que ni las políticas neoliberales de (Carlos) Menem se atrevieron a otorgar”.
“Es una ley buitre porque les da a los que han generado esta crisis, a los que no invirtieron y a los que se llevan nuestros recursos, más herramientas y beneficios, perjudicando a las provincias productoras”, afirmó.
Julio Cobos, precandidato a presidente por UNEN, auguró que la norma “no va a solucionar el tema energético, como la Ley de Abastecimiento no solucionó la inflación y el pago soberano no solucionó el tema de la deuda externa”.
Asimismo, el jefe del bloque radical, Mario Negri, apuntó al “fracaso” de la política energética del Gobierno, exigió la renuncia del ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, y consideró que el proyecto en debate adolece de una visión “cortoplacista”.
“Queríamos una política energética de Estado y nos responden con prórrogas vergonzosas de las concesiones”, se quejó el cordobés.
Por el Frente Renovador, el sindicalista petrolero Alberto Roberti insistió en que “la nueva ley es exclusivamente para beneficio de YPF” y un “maquillaje y traje a medida para disfrazar una situación”, y denunció que “invade la potestad jurisdiccional de las provincias”.
Otra massista, Graciela Camaño, apuntó a la “apropiación patoteril” de YPF cuando fue estatizada. “Entraron a la empresa y el resultado de esa patoteada fue que los argentinos tuvieran que pagar $ 10 mil millones a una empresa que no había hecho nada”, lamentó Camaño, en alusión a la indemnización que recibió Repsol por la expropiación de sus acciones.
Desde el mismo bloque, el exgobernador chubutense Mario Das Neves afirmó que “no hubo consenso” sino “apriete” del Gobierno nacional sobre los gobernadores de provincias petroleras para que acuerden la redacción del proyecto.
En tanto, el PRO pidió “transparentar” las inversiones petroleras a raíz de las cláusulas secretas del acuerdo entre YPF y Chevron.
Laura Alonso advirtió que “la transparencia para atraer inversiones está ausente” en la propuesta del kirchnerismo. Esto, dijo, “no le genera un entorno de mayor competencia y transparencia a YPF y le corta la posibilidad de atraer más inversiones”.
Federico Pinedo, por su parte, destacó la necesidad de “hacer inversiones inmediatas en los yacimientos para iniciar el proceso que lleve al autoabastecimiento” energético, pero cuestionó la iniciativa oficial por otorgar “concesiones a particulares sin contraprestaciones”.
Pero más duro fue Claudio Lozano (Unidad Popular), quien denunció que “promueven un cuadro de suicidio energético y ambiental” y dijo que la reforma petrolera es “funcional al interés corporativo de las empresas” y que convalida “daños ambientales”.
“El Gobierno está haciendo esto para conseguir un puñado de dólares para 2015 pero hipoteca el país hasta 2016”, denunció, e insistió en la necesidad de derogar esta ley una vez aprobada.
En medio de la sesión, Lozano recibió junto a un grupo de legisladores a una delegación de la CTA encabezada por Pablo Micheli y a referentes de la Asamblea sobre deuda y Bienes Comunes en el salón de Pasos Perdidos.
Allí, le entregaron al diputado un documento en el que fundamentaron su pedido de rechazo a la que consideraron la “ley del saqueo petrolero”, luego de que se suspendiera la movilización convocada por ambas organizaciones a raíz de las fuertes lluvias.
También criticó el proyecto el socialista Hermes Binner. “Con esta ley estamos dejando pasar la oportunidad de poder concertar una política de Estado en materia energética que permita recuperar el autoabastecimiento perdido en esta década”, consideró, y agregó que la norma “debería ser objeto de consenso de todos los sectores políticos”.
Elisa Carrió (Coalición Cívica-ARI) denunció que éste es “un negocio en el corto plazo” y añadió: “Estamos entregando vaca muerta y abriendo un juego que no conocemos en la zona Chaco-Paranaense”.
“¿Con este sistema macroeconómico quien va a invertir? Va a invertir la estatal rusa, por eso (Vladimir) Putin dice que Argentina es su aliado estratégico", indicó Carrió.
Berta Arenas llevó la voz de los puntanos Rodríguez Saá y planteó que “el federalismo está ausente” en el texto de la ley. “Seguimos sin un plan estratégico energético donde participen todas las provincias”, se quejó.
El cierre del debate estuvo a cargo de la jefa del bloque oficialista, Juliana Di Tullio, quien aseguró que “la soberanía energética será una realidad con la aprobación de este proyecto, que logra sinergia entre la Nación, las provincias y nuestra empresa de bandera YPF, generando igualdad y mayor equilibrio en cada una de las regiones”. (Parlamentario)

Domínguez aseguró que se logrará el autoabastecimiento en cinco años
El presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, defendió la reforma a la Ley de Hidrocarburos al afirmar que “con esta ley buscamos la soberanía energética frente al parque jurásico que siempre pretende volver al pasado”.
En ese sentido explicó que “la iniciativa tiene su origen en la nacionalización de YPF y marca un nuevo destino de la Patria hacia el autoabastecimiento hidrocarburífero”.
En declaraciones a la prensa, Domínguez sostuvo que “con esta ley Argentina abre sus puertas a inversiones que marcarán el protagonismo del país con continuidad en el tiempo”.
Añadió que “la explotación de Vaca Muerta es el resultado de una política con visión de futuro que comenzó en 2003 con Néstor Kirchner y se potenció con la recuperación de YPF”.
“Lograremos autoabastecimiento energético en un plazo de cinco años y con innovación tecnológica, recursos humanos y métodos innovadores en extracción petrolera, nos ubicaremos a la vanguardia de un sector que el mundo cada vez reclama más”, dijo. (Bae, Buenos Aires)

Claves de la nueva Ley de Hidrocarburos
El proyecto de Ley de Hidrocarburos fue acordado tras varios meses de negociaciones entre la Casa Rosada y los gobernadores de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI).
El texto fija nuevos plazos para las concesiones, ampliados y diferenciados según el tipo de explotación: 25 años para los yacimientos convencionales, 35 para los no convencionales y 30 para los desarrollos off-shore en la plataforma marítima argentina. Las provincias podrán otorgar prórrogas de 10 años a las empresas que cumplan con las inversiones.
Además, acorta los plazos de los permisos con la finalidad de incentivar las inversiones en la etapa de exploración. Estas no podrán ser inferiores a u$s 250 M, en todos los casos.
Para adjudicar las concesiones, el texto establece un mecanismo de licitación competitiva, de modo de otorgarlas a las empresas que ofrezcan la mayor inversión.
Para las nuevas licitaciones, en tanto, la ley suprime las reservas de áreas, mientras que las empresas provinciales “podrán participar en la etapa de desarrollo de los proyectos de acuerdo a su inversión”.
También se fija un plazo de seis meses una vez sancionada la nueva ley para elaborar un "pliego modelo" a ser aplicado en futuras licitaciones en todas las jurisdicciones.
La norma establece que el concesionario de explotación pagará mensualmente al concedente en concepto de regalía un 12 %.
Por cada prórroga otorgada, las provincias podrán incrementar en un 3 % las regalías, pero con un tope del 18 %. (Parlamentario)

“La soberanía energética será una realidad”, garantizó Di Tullio
Al cierre del debate por la reforma petrolera, la jefa del bloque oficialista en Diputados, Juliana Di Tullio, garantizó que con la nueva Ley de Hidrocarburos “la soberanía energética será una realidad”.
Di Tullio destacó que la norma “logra sinergia entre la Nación, las provincias y nuestra empresa de bandera YPF, generando igualdad y mayor equilibrio en cada una de las regiones”.
“Se beneficia-rá a todos los argentinos que podrán obtener combusti-bles a precios lógicos, teniendo en cuenta además que el consumo energético aumentó considerablemente con el correr de los años a partir de este modelo de inclusión y desarrolló que impactó positivamente, generando más trabajo argentino, mayor industrialización y más soberanía”, explicó.
Además, la oficialista salió al cruce del massista chubutense Mario Das Neves, quien habló de “apriete”: “La verdad es que hubo consenso con los gobernadores de las provincias petroleras”, retrucó Di Tullio.
Si bien le reconoció a Das Neves haber sido un “buen gobernador”, la diputada negó que la denominada “ley corta”, que le otorgó a las provincias la facultad sobre sus recursos, sí haya sido producto de consenso, al recordar que “el oficialismo la votó en soledad”.
Di Tullio finalizó con un mensaje para la oposición. “¡Defiendan a nuestra empresa de bandera! ¡defiendan a YPF!”, les pidió. (Parlamentario)

“Queríamos una política energética de Estado y nos responden con prórrogas vergonzosas de las concesiones”
Mario Negri apuntó al “fracaso” de la política energética del Gobierno y consideró que el proyecto de Ley de Hidrocarburos adolece de una visión “cortoplacista”.
“Queríamos una política energética de Estado y nos respondieron con prórrogas vergonzosas de las concesiones”, lamentó este miércoles el presidente del bloque de diputados nacionales de la UCR, Mario Negri, al fundamentar su rechazo a la nueva Ley de Hidrocarburos.
Negri sostuvo que las políticas energéticas de este gobierno son “erráticas, improvisadas y responden a una visión rentista” y remarcó que han logrado “un récord imbatible: 130 meses de caída en la producción de gas y petróleo”.
“Argentina perdió desde 2003 un capital fijo por disminución del stock de reservas de petróleo y gas natural de unos u$s 100 mil millones”, precisó el cordobés, quien por eso exigió la renuncia del ministro de Planificación Federal, Julio De Vido.
El legislador recordó que ya en abril del 2014 la UCR reclamó “una política de Estado en materia energética”. “No podemos apoyar un proyecto de coyuntura apurado que no incentiva la competencia sino por el contrario prorroga de manera exclusiva, ilimitada y casi a perpetuidad las áreas que tienen concesionadas”, dijo. Y agregó: “Algún día tendrán que explicar, como con la privatización de YPF, para quiénes serán las escandalosas prórrogas por 45 años”.
Por otra parte, el titular del bloque radical denunció que el proyecto “no dice una sola palabra sobre la regulación ambiental y sobre los acuíferos, cuando sabemos que se ha desatado a una gran velocidad la pelea por la explotación de los recursos no convencionales”.
“Al igual que en la época del ’90, la visión cortoplacista y rentística le hace perder al país la dimensión del desafío. Fueron y son cortoplacistas. Sólo les pedimos que no hagan remates públicos –como si fuese una tienda de baratijas– con pedazos de Vaca Muerta”, disparó. (Parlamentario)

Das Neves: “No hubo consenso: hubo apriete”
El diputado nacional y exgobernador de Chubut Mario Das Neves (Frente Renovador) afirmó al promediar la sesión de este miércoles que “no hubo consenso” sino “apriete” del Gobierno nacional sobre los gobernadores de provincias petroleras para que acuerden el proyecto de Ley de Hidrocarburos.
“No hubo consenso: hubo apriete”, sentenció Das Neves, al asegurar que los mandatarios de Mendoza, Francisco “Paco” Pérez; de Río Negro, Alberto Weretilneck; de Chubut, Martín Buzzi, y de Neuquén, Jorge Sapag, “habían hecho observaciones y no tuvieron respuesta”.
Entre estos reparos se refirió al tope a las regalías que la ley fija en un 12 %, con posibilidad de extenderlas al 18 %.
“¿En qué cabeza puede entrar que un gobernador va a ceder esa potestad constitucional de tener la decisión de fijar las regalías?”, se preguntó de manera retórica el massista. (Parlamentario)

Zabalza: “La nueva Ley de Hidrocarburos termina privilegiando a los concesionarios”
Durante el tratamiento de la nueva Ley de Hidrocarburos, el presidente del bloque socialista en el FAP, Juan Carlos Zabalza, fundamentó el voto negativo de su bancada y consideró que se trata de un proyecto meramente extractivista que privilegia a los concesionarios.
“La urgencia es ingresar dólares y avanzar en la explotación de los hidrocarburos no convencionales a cualquier precio, y de los convencionales también”, afirmó Zabalza, y agregó: “Caemos nuevamente en un planteo meramente extractivista circunstancial, y por eso se termina privilegiando a los concesionarios”.
El diputado por Santa Fe reclamó el funcionamiento del Consejo Federal de Hidrocarburos. “Con la ley de nacionalización de YPF fue creado el Consejo Federal de Hidrocarburos, pero no funcionó nunca, y dejó afuera del debate de la política nacional de hidrocarburos a las provincias no petroleras”, puntualizó Zabalza.
En lo referente al cuidado del medio ambiente, el diputado denunció que “estamos ante un proyecto extractivista que necesita desregulación ambiental, por eso el capítulo ambiental es lamentable”.
“Sin contar con una especificidad de regulación ambiental apropiada, se causarán serios impactos y conflictos sociales, porque tampoco están habilitados los mecanismos de participación ciudadana”, concluyó el legislador socialista. (Parlamentario)

Comelli anticipó su abstención a la nueva Ley de Hidrocarburos
La diputada nacional Alicia Comelli (MPN) defendió en la sesión de este miércoles la postura del gobernador Jorge Sapag, quien llevó la voz cantante de las negociaciones con el Gobierno nacional por el proyecto de Ley de Hidrocarburos, y anticipó que se abstendrá.
Comelli apuntó contra quienes “pretendieron estigmatizar al gobierno de la provincia como que obstaculizaba las inversiones”. “Nada más alejado de nosotros”, dijo, aunque aclaró: “Neuquén no es una isla, pero tampoco queremos ser una colonia”.
“Queremos defender las potestades de las provincias”, manifestó la diputada, y agregó que éstas “han venido haciendo un enorme sacrificio fiscal”.
Además, recordó que “la iniciativa de reformar la ley no fue del Poder Ejecutivo, la venimos exigiendo desde 2006”, y también rememoró que muchos diputados votaron en contra de la “Ley Corta” y que “planteaban incluso la incapacidad de las provincias para administrar sus recursos”.
En diálogo con parlamentario.com, Comelli consideró que las provincias no verán afectadas sus regalías, ya que esto dependerá de las concesiones en cada caso. Además, recordó que Neuquén ya tiene áreas concesionadas. (Parlamentario)

“La nueva Ley de Hidrocarburos es una ley buitre”
El diputado nacional Eduardo Costa (UCR–Santa Cruz) fustigó este miércoles la nueva Ley de Hidrocarburos, a la que calificó como “una ley buitre” y “una de las mayores entregas de recursos naturales que ni las políticas neoliberales de (Carlos) Menem se atrevieron a otorgar”.
“Es una ley buitre porque les da a los que han generado esta crisis, a los que no invirtieron y a los que se llevan nuestros recursos, más herramientas y beneficios, perjudicando a las provincias productoras”, afirmó.
Como miembro informante del radicalismo, Costa denunció que la norma “daña la autonomía de las provincias, perjudica sus ingresos y restringe su accionar político y comercial”.
“Las provincias no podremos establecer pautas ni condiciones propias, ni tendremos la potestad de administrar los recursos que son nuestros; así se consolidará un esquema igual al de las privatizaciones”, lanzó.
En su intervención, Costa hizo un pedido a los legisladores provinciales, para que terminen con los privilegios de algunas empresas petroleras que no invierten ni cumplen los contratos.
“Quiero aprovechar la oportunidad para pedirle a los diputados del Frente para la Victoria de Santa Cruz, que tienen 22 de las 24 bancas y controlan la Legislatura provincial, que le retiren las áreas que este gobierno de (Daniel) Peralta y La Cámpora le otorgó a Lázaro Báez y a Cristóbal López, porque no invirtieron, no cumplieron los contratos, no generaron trabajo y no ampliaron los horizontes de reservas”, disparó.
Remarcó que hoy “esas áreas extraen 0 metros cúbicos de petróleo y 0 metros cúbicos de gas, pero según el texto de esta nueva Ley de Hidrocarburos podrán ser beneficiarias de prórrogas automáticas dispuestas por el Gobierno Nacional”.
Y agregó: “Les pido que cumplan con sus consignas: Los escuchamos hablar de Patria o Buitres, les pedimos entonces que jueguen a favor de la patria y no a favor de los buitres como están haciendo defendiendo a Lázaro Báez”.
Costa cuestionó que esta nueva ley “restrinja la participación de empresas provinciales en los yacimientos y en el negocio de los hidrocarburos”.
“No quieren que existan las empresas provinciales ni que tengan participación. No permiten que el pueblo se apropie de la renta petrolera. En mi provincia, la UCR propuso una YPF estatal que sea dueña de los recursos y los administre, pero no, ellos prefieren regalarlos a las empresas privadas”, lamentó.
El radical advirtió que “además de todos los beneficios, esta ley le permite a los actuales dueños del petróleo, que son las empresas que se beneficiaron con las privatizaciones de Menem, los derechos para que sean dueñas de los recursos no convencionales”.
“¿Y saben a cambio de qué se lo damos? ¡Gratis! Esa es la principal entrega. Y además le extendemos los contratos por 35 años”, finalizó Costa. (Parlamentario)

Cobos: “Esta ley no va a solucionar el tema energético”
El diputado nacional y precandidato presidencial Julio Cobos (UCR) sentenció este miércoles que la nueva Ley de Hidrocarburos “no va a solucionar el tema energético, como la Ley de Abastecimiento no solucionó la inflación y el pago soberano no solucionó el tema de la deuda externa”.
“Acá nada más se contempla la ampliación de los plazos a 45 años, con prórrogas concedentes, como así también la posibilidad de limitar regalías, que hoy por hoy la fijan los pliegos en las provincias, e impuestos que son facultad de las provincias”, explicó el mendocino.
Por eso, consideró estar ante “un aporte de renta de las provincias tratando de morigerar el contexto macroeconómico que tiene que ver con la inflación y la disparidad del tipo de cambio”. “El tema energía no se soluciona únicamente con una Ley de Hidrocarburos”, opinó Cobos. (Parlamentario)

“Necesitamos muchos chevrones”, planteó Mario Metaza
Con un discurso cargado de polémica, el presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, Mario Metaza (FpV), defendió a raja tabla la reforma a la Ley de Hidrocarburos impulsada por el oficialismo para resolver el déficit energético.
Metaza enfatizó la necesidad del país de contar con inversiones extranjeras para aumentar la producción de hidrocarburos y recuperar el autoabastecimiento energético. “Necesitamos muchos chevrones”, dijo en relación a Chevron, la empresa que se asoció a YPF para explotar Vaca Muerta.
El diputado kirchnerista salió al cruce la oposición por criticar el proyecto con argumentos “refritados” en base a lo que dicen los medios de comunicación.
“Dicen que (este proyecto de ley) avasalla a las provincias. No es así. Tiene el aval de todos los gobernadores de provincias con petróleo”, destacó el santacruceño en alusión al trabajo de la Casa Rosada con los mandatorios de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI).
Asimismo, negó que la propuesta sea para beneficiar exclusivamente a YPF y recordó que el 51 % de las acciones del Estado en la petrolera corresponden al Gobierno nacional y a las provincias de la OFEPHI.
Por otra parte, Metaza cuestionó la intención de un sector opositor de derogar esta reforma en caso de tener mayoría parlamentaria en 2015. “Se comprometen a derogar esta norma por adelantado y no entienden que este proyecto no beneficia a un gobierno sino a un país”, le contestó. (Parlamentario)

Pradines denunció un “avasallamiento del federalismo”
“Con la aprobación de la Ley de Hidrocarburos, Mendoza seguirá por los próximos 30 o 40 años entregando un recurso a la Nación, a una empresa extranjera y reteniendo una partecita muy pequeña de la torta. Es decir, nosotros ponemos el petróleo y la fiesta la disfrutan otros”, denunció el diputado nacional Roberto Pradines (PD).
El legislador mendocino señaló que “nuevamente las provincias asisten a un avasallamiento del federalismo, ha triunfado el unitarismo clásico y constante de este Gobierno nacional”.
Pradines dijo que antes que "votar esta ley unitaria hay que rediscutir la política energética en nuestro país y dentro de ella la política hidrocarburífera, pero no con este Gobierno y con el CEO de YPF que están próximos a irse”.
Al referirse a la actuación del gobernador Francisco Pérez en la negociación con el Gobierno nacional por esta ley, dijo que el mandatario “no es el dueño de la provincia, por lo tanto no puede tomar decisiones que comprometan y regalen recursos propios de Mendoza, a futuro”.
Según expresó, Mendoza tiene una parte de uno de los yacimientos más grandes del mundo para la explotación del petróleo no convencional, y sin embargo no pudo imponer alguna variante que beneficie directamente a la provincia, por ser constitucionalmente dueña de los hidrocarburos tal cual lo expresa el 124 de la Constitución Nacional”.
La ley establece para este tipo de yacimientos una concesión para la explotación de 35 años con prórroga automática por 10 años en forma indefinida o hasta que el concesionario quiera devolverla. Al respecto Pradines aseguró que “cuando las áreas estén agotadas Mendoza se quedará con pasivos ambientales y nada más”.
El diputado nacional explicó además, que el valor de regalía por los primeros 35 años será del 12% mientras que en Bolivia ronda el 50% y en Colombia el 26% y que la Secretaría de Energía de la Nación tendrá injerencia en la redacción de los pliegos modelos de licitación y que se le otorga la incorporación de condiciones especiales que hacen a cada provincia”.
“Esto es pisotear las autonomías provinciales. Lo único que interesa es que para el 2015 ingresen la mayor cantidad de dólares para poder zafar de la fiesta Kichnerista de la última década. De lo contrario llegaremos sin reservas al fin del ciclo teniendo un famélico Banco Central agotado de pagar gastos corrientes y bancando una errática política económica”, aseguró. (Parlamentario)

Socialista habla de una política energética de “parches”
El diputado nacional Ricardo Cuccovillo sostuvo que “es necesario implementar una política energética seria para Argentina”.
El legislador socialista consideró que “el oficialismo no dio lugar a un debate serio y plural como corresponde para un tema tan importante para el desarrollo del país, sino como nos tiene acostumbrados pretende dar un tratamiento exprés sin escuchar a los diferentes espacios”.
“Es clara la falta de una política energética atento a la utilización continua de ‘parches’ con el uso de equipos electrógenos alimentados con combustibles contaminantes y peligrosos como el fuel oil y para paliar la crisis sin solucionar el tema de fondo. Situación que no sorprende en este gobierno, que toma resoluciones coyunturales del corto plazo, sin medir las consecuencias”, se quejó.
En su alocución, Cuccovillo también expresó que “Argentina está atravesando un proceso de crisis y déficit energético que no es fácil revertir y la política del oficialismo no apunta en esa dirección. Un ejemplo de esto es el desequilibrio en la balanza de pagos que se viene produciendo en los últimos años. Hemos vuelto a tener un déficit energético y el desafío post nacionalización de YPF es diseñar un plan estratégico en política energética para nuestro país” enfatizó el legislador socialista.
Cuccovillo expresó que la ley de hidrocarburos “debe incluir la creación de la Agencia Nacional de Hidrocarburos que actúe como regulador de las actividades de exploración y producción de los hidrocarburos líquidos, sólidos y gaseosos. Esta agencia deberá ser autárquica con la misión primordial de coordinar acciones y asistir a la Nación y a las Provincias en la actualización de las normativas y el control indispensable para su cumplimiento en cada etapa”.
El objetivo de dicho organismo es “el ejercicio pleno de la soberanía nacional, es decir aplicar la capacidad de decisión sin condicionamientos de ningún tipo, con el fin de sustentar el aprovechamiento de las riquezas en beneficio de un modelo de inclusión que propenda al mayor bienestar, al pleno empleo y al desarrollo de la industria nacional”.
En el discurso, el legislador socialista recordó “el pragmatismo” del matrimonio Kirchner años atrás, “cuando apoyaron y la militaron en favor de la aprobación de la privatización de YPF en 1992 por parte del entonces gobernador de la provincia de Santa Cruz, Néstor Kirchner, cuando en setiembre de 1992, en su carácter de presidente de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (AFEPHI), promovió la firma de una declaración en apoyo de la privatización de YPF y solicitó el apoyo para su privatización e instó a los disidentes a que por lo menos dieran quórum”. (Parlamentario)

Schiaretti pidió una política de hidrocarburos “de largo plazo”
El diputado nacional Juan Schiaretti y todo el bloque de Unión por Córdoba se pronunció en contra la reforma de la Ley de Hidrocarburos impulsada por el kirchnerismo en el Congreso de la Nación.
"Es necesario que la política sobre hidrocarburos sea de largo plazo, una política de Estado que no cambie con cada gobierno, que se debata un tiempo razonable y que sea acordada por la mayoría de las fuerzas políticas del país. Este proyecto de ley actual no cumple con estos requisitos, por eso votamos en contra del mismo", destacó Schiaretti.
El exgobernador de Córdoba consideró que "para Argentina es estratégico alcanzar el autoabastecimiento de energía. El gas y petroleo no convencional que hay en el país nos abre una inmensa posibilidad de progreso. Tenemos reservas por 400 años de consumo en estos yacimientos. Sólo Vaca Muerta es el equivalente a otra Pampa Húmeda para Argentina".
En ese sentido, concluyó: "Este proyecto no fue debatido por la sociedad y sale entre gallos y medianoche con el sello de la urgente necesidad de dólares del gobierno y no pensando en la necesidad de alcanzar el autoabastecimiento de energía”. (Parlamentario)

Lozano: “Promueven un cuadro de suicidio energético y ambiental”
Claudio Lozano ratificó su rechazo a la reforma a la Ley de Hidrocarburos promovida por la Casa Rosada y gobernadores de provincias petroleras al asegurar que “promueve un cuadro de suicidio energético y ambiental”.
El diputado de Unidad Popular rechazó que “en nombre de las urgencia del corto plazo (por la pérdida de divisas por el déficit energético) se estén dando un cúmulo de concesiones que suponen una entrega monumental de un bien estratégico al capital internacional y en desmedro del bien público”.
Según Lozano, la iniciativa se mantiene en la política energética del kirchnerismo que es “funcional al interés corporativo de las empresas” y convalida “daños ambientales”.
“El Gobierno está haciendo esto para conseguir un puñado de dólares para 2015 pero hipoteca el país hasta 2016”, denunció, e insistió en la necesidad de derogar esta ley una vez aprobada.
“Corona lo que ha sido una coherencia de carácter estratégico por parte de este Gobierno, del conjunto de la gestión Kirchner, que nunca fue conjugar el capítulo de lo nacional y popular, sino conjugar los intereses particulares con los intereses de las empresas”, aseguró el economista.
Y continuó: “Corona el proceso por el cual hemos pasado de Repsol-YPF a YPF-Chevron (…) que no quede dudas de que YPF no está en manos del interés nacional sino de las corporaciones multinacionales”.
En este sentido, Lozano manifestó que el proyecto de ley “convalida, aún con el control de YPF, el funcionamiento oligopólico, centralizado y cartelizado” del mercado de hidrocarburos.
Por otra parte, el diputado se quejó porque el Ejecutivo excluya al Congreso de la definición de acuerdos fiscales y ambientales con las provincias y se despachó en duros términos contra el oficialismo por promover el fracking como método de extracción de hidrocarburos. (Parlamentario)

El PRO rechazó la reforma y pidió “transparentar” las inversiones petroleras
Los diputados de Unión Pro ratificaron su rechazo a la reforma a la Ley de Hidrocarburos impulsada por la Casa Rosada y gobernadores de provincias petroleras y anunció la presentación de una iniciativa para transparentar las inversiones petroleras, mineras y pesqueras.
Atenta al acuerdo secreto entre YPF y Chevron, la diputada Laura Alonso advirtió que “la transparencia para atraer inversiones está ausente” en la propuesta del kirchnerismo. Esto, dijo, “no le genera un entorno de mayor competencia y transparencia a YPF y le corta la posibilidad de atraer más inversiones”.
Federico Pinedo, por su parte, destacó la necesidad de “hacer inversiones inmediatas en los yacimientos para iniciar el proceso que lleve al autoabastecimiento” energético, pero cuestionó la iniciativa oficial por otorgar “concesiones a particulares sin contraprestaciones”.
“Entregaron YPF con el acuerdo con Chevron”, denunció Cornelia Schmitt-Liermann. (Parlamentario)

Pinedo alertó sobre los “beneficios a concesionarios privados”
El diputado nacional y titular del bloque Unión Pro, Federico Pinedo, durante el debate sobre la reforma de la Ley de Hidrocarburos en el recinto denunció que “esta iniciativa impulsada por el Poder Ejecutivo beneficia de manera desmesurada a algunos concesionarios privados”.
“Con esta reforma se perjudica a las provincias y se beneficia a privados, como por ejemplo, el señor Lázaro Báez”, afirmó el legislador.
Para Pinedo, “es imprescindible recuperar el autoabastecimiento energético, que se perdió miserablemente, lo antes posible porque el desastre energético ha causado estragos en toda la economía”.
Finalmente, el diputado nacional concluyó que “por esta situación general que tenemos es que el Gobierno se ve en la necesidad de hacer concesiones extraordinarias a las multinacionales petroleras que nosotros nunca hubiéramos hecho y que creemos que nunca se tendrían que haber hecho”. (Parlamentario)

Roberti: “La nueva ley es exclusivamente para beneficio de YPF”
“Esta es una ley leonina que viene a modificar una ley antigua que viene a traer significativas consecuencias negativas”, aseguró el diputado nacional Alberto Roberti (Frente Renovador) sobre la reforma petrolera impulsada por la Casa Rosada.
El sindicalista petrolero reconoció que la ley vigente desde 1967 es “antigua, remota” pero aseguró que la modificación propuesta es un “maquillaje y traje a medida para disfrazar una situación”. “Es exclusivamente para beneficio de YPF”, aseguró el massista.
También denunció que la reforma “invade la potestad jurisdiccional de las provincias” y rechazó la eliminación del acarreo. (Parlamentario)

Brown habló de beneficios para “capitales amigos”
El diputado nacional Carlos Brown adelantó su voto negativo manifestando la necesidad de elaborar una nueva ley que establezca pautas para la explotación sostenida y sustentable –en lo económico y en lo ambiental- de los recursos hidrocarburíferos de nuestro suelo.
Señaló que “cuando se trató la ley de expropiación de YPF, en mayo de 2012, el bloque Frente Peronista en su dictamen de minoría propuso la estatización de la empresa al cien por ciento, sujeta a los organismos de control del Estado, oponiéndose a su privatización en un 51% como lo planteó el Gobierno”, y agregó que “esto dio lugar, por ejemplo, a acuerdos secretos con Chevron, con disposiciones que permiten a inversiones de más de mil millones de dólares la remisión de utilidades al exterior y exportación de productos”.
Asimismo señaló que surge del proyecto un problema vinculado con el acarreo, “el cual le imposibilita a las provincias dueñas por derecho de los recursos, asociarse con inversores para explotar los mismos, mientras se lo permite a los privados”. Por otro lado, “estos obtienen una renta por el solo hecho de tener permisos previos, lo que se traducirá en un gran negocio para Lázaro Báez, entre otros capitales amigos, quien posee adjudicadas áreas de explotación desde hace unos seis años, y a la fecha no ha realizado inversiones”.
Así las cosas, interpretó que el proyecto oficial “sólo beneficia a aquellos que ya se encuentran instalados en las distintas cuencas del país, particularmente en Vaca Muerta, realizando exploración y explotación convencional de recursos hidrocarburíferos. Con su sola promesa de inversión y solicitud de reconversión en no convencional, se hacen acreedores de los referidos plazos, sin importar si han realizado o no inversiones originalmente comprometidas”. (Parlamentario)

López y Pitrola denunciaron “una nueva entrega petrolera de carácter histórico”
Los diputados nacionales del Partido Obrero Pablo López y Néstor Pitrola, integrantes del bloque Frente de Izquierda y los Trabajadores, denunciaron este miércoles “una nueva entrega petrolera de carácter histórico” con la Ley de Hidrocarburos.
“No hubo una sola fuerza política, excepto nosotros, que haya planteado el monopolio estatal de los hidrocarburos”, aclaró López, al referirse al proyecto alternativo de la izquierda para la nacionalización integral de los hidrocarburos bajo control obrero.
En este sentido, sostuvo que “esta ley pretende llevar a escala nacional el acuerdo con Chevron, que establece la posibilidad de exportar crudo, disponer utilidades para girar al exterior y tener precios internacionales de los combustibles, en dólares”.
En tanto, Pitrola señaló que el terreno para la “entrega” fue “preparado con la expropiación del 51% de las acciones de YPF, que de ningún modo se trató de una nacionalización, sino la toma del control de YPF, para avanzar en una re privatización, manteniendo a YPF como sociedad anónima, manejada por los intereses financieros de Wall Street; y luego con la indemnización millonaria a la vaciadora Repsol”.
Y agregó: “La política del Gobierno no es el autoabastecimiento, al contrario, el contrato con Chevron que se generalizan con esta ley, es parte de un mecanismo destinado al mercado mundial, a la exportación”. (Parlamentario)

“Esta ley está orientada a solucionar urgencias”, opinó Lousteau
El diputado nacional Martín Lousteau (Suma+ UNEN) rechazó en la sesión de este miércoles la reforma petrolera impulsada por el oficialismo al señalar que “esta ley parece estar orientada a solucionar urgencias y no a discutir lo medular”.
“Esta ley parece estar orientada a solucionar urgencias en el corto plazo y no a discutir lo medular que está en juego con Vaca Muerta y el resto de los recursos no convencionales. Es la acumulación de parches permanentes que a largo plazo generan inconvenientes más grandes”, expresó el referente de UNEN.
Para el diputado, “corremos el riesgo de abordar la exploración y explotación de Vaca Muerta desde una mirada coyuntural y cortoplacista. Es decir, utilizar su potencial para, simplemente, paliar el déficit de balanza energética que generaron las malas políticas de los últimos años”.
“Vaca Muerta constituye una oportunidad que puede cambiar la calidad de vida de las próximas generaciones. Por ello debemos poner nuestros esfuerzos en pensar y consensuar un verdadero marco de largo plazo, capaz de atraer capitales que inviertan, de forma ambientalmente sustentable y defendiendo al mismo tiempo el interés soberano”, señalo Lousteau.
El legislador sentenció que “este proyecto de ley no está a la altura de las circunstancias” ya que “omite abordar cuestiones fundamentales como el establecimiento de un régimen de protección ambiental que regule la extracción convencional y sobre todo no convencional de recursos”. “Además –advirtió- mantiene los desequilibrios entre las provincias productoras de petróleo y el resto de las provincias argentinas”. (Parlamentario)

Heller garantizó que la reforma petrolera atraerá nuevas inversiones
Para el diputado nacional Carlos Heller (Nuevo Encuentro) la reforma a la Ley de Hidrocarburos “buscar encontrar un marco legal que permita la realización de aquellas inversiones que hacen falta para poder llevar adelante el objetivo de obtener la soberanía hidrocarburífera y de autoabastecimiento para nuestro país”.
El titular de la Comisión de Finanzas explicó que “la combinación -positiva por un lado- de crecimiento industrial y de demanda energética por aumento del consumo de la población por mayor bienestar, con la situación de crisis en la producción, nos llevó a perder el autoabastecimiento y nos puso frente a esta situación, pese a que se han hecho enormes inversiones y se han tomado importantísimas medidas en materia de generación eléctrica y nuclear”.
Respondiendo a las críticas esgrimidas por la oposición, el diputado fue tajante: “Tiene que quedar claro que la búsqueda de socios privados para llevar adelante este ingente proceso de inversiones no significa, ni por asomo, idealizar a las multinacionales. Las multinacionales tienen como objetivo maximizar sus ganancias y solo van a respetar los intereses de nuestro país si se les ponen límites específicos y controles estrictos”, aclaró.
Heller hizo hincapié en la importancia de seguir profundizando el proceso de integración con los países de América Latina: “En la búsqueda de contrapartes para desarrollar distintos emprendimientos habría que poner el ojo en las empresas energéticas públicas de los países de la Unasur, por citar dos ejemplos: Petrobras y PDVSA”, puntualizó.
“Tenemos que centrar las asociaciones estratégicas con nuestros socios regionales no solo para profundizar la integración existente, sino porque es la mejor estrategia disponible, como lo dice la propia Cepal”, completó el legislador en el mismo sentido.
Finalmente, Heller planteó la necesidad de avanzar “en el tratamiento de otros temas, como es discutir una nueva Ley de Inversiones Extranjeras, que elimine la redactada por la dictadura” y en la denuncia “de los 53 tratados bilaterales de inversión, la mayoría de ellos firmados en la década de los noventa, que establecen beneficios inaceptables para los inversores extranjeros y que en general se han utilizado en muchos casos para eludir y a veces evadir el pago de impuestos en nuestro país”. (Parlamentario)

Hidrocarburos ocupó trasnoche en Diputados
(Por: Ezequiel Rudman) Julián Domínguez también habló ayer en la sesión de Diputados donde se debatió la nueva Ley de Hidrocarburos. Casi todos los precandidatos presidenciales pidieron la palabra durante el largo debate donde se cruzaron acusaciones políticas, cuestionamientos y hasta denuncias penales.
"Necesitamos muchos Chevron". ¿Uno, dos, tres, muchos Chevron? Al borde del "guevarismo" hidrocarburífero, el kirchnerista santacruceño Mario Metaza se encargó ayer de defender en el recinto el proyecto de nueva Ley de Hidrocarburos del Poder Ejecutivo Nacional que el Frente para la Victoria iba a convertir en ley en la madrugada de hoy. El oficialismo logró iniciar el debate pasadas las 12.30, sin la oposición en el recinto de la Cámara de Diputados que tropezó así en su intento de bloquear el quórum y frustrar la sesión especial.
Metaza expuso casi parafraseando el "Mensaje a la Tricontinental", publicado el 16 de abril de 1967 por Ernesto "Che" Guevara exhortando a crear "uno, dos, tres, muchos Vietnam" como consigna de la lucha antiimperialista a nivel global. El diputado sureño alentó el desembarco de Chevron en el país, la empresa que se asoció a YPF para explotar el yacimiento no tradicional de Vaca Muerta.
La Cámara comenzó a sesionar al mediodía para convertir en ley el proyecto de Hidrocarburos que apunta a concretar nuevas inversiones para la exploración y producción de petróleo. El debate se inició con la presencia de 132 diputados que permitieron al oficialismo alcanzar el quórum, es decir un mínimo de 129 humanidades presentes. Como en cada debate, el auxilio numérico llegó desde el Frente Cívico de Santiago del Estero, Nuevo Encuentro; PJ La Pampa, Compromiso Federal de los hermanos Rodríguez Saá, el Frente Solidario Popular Fueguino y el Movimiento Popular Neuquino que votará fragmentado. La oposición decidió bajar al recinto recién cuando el Frente para la Victoria alcanzó con sus aliados el número necesario para iniciar el debate.
Metaza, presidente de la comisión de Energía, afirmó que el proyecto de reforma a la Ley de Hidrocarburos "es uno de los más importantes de este año" porque contempla nuevas normas para "atraer las inversiones necesarias" en busca de lograr en el futuro el "autoabastecimiento energético" del país. Al hablar como miembro informante, Metaza rechazó que esta iniciativa pueda "afectar las autonomías de las provincias petroleras".
Los bloques opositores de la UCR, el Frente Renovador, el PRO, Coalición Cívica y Unidad Popular presentaron dictámenes de minoría alternativos. El massista Alberto Roberti, diputado y titular de la Federación Argentina de Trabajadores del Petróleo y Gas, criticó el proyecto por considerarlo un "contrato leonino en favor de YPF que blanquea el negocio con Chevron".
El presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez replicó las críticas y explicó que "la nueva ley fija tasas de impuestos, presupuestos de protección ambiental y nivel de regalías comunes para todas las provincias, lo que da cuenta del carácter federal del proyecto y marca una estrategia de desarrollo nacional consolidad". Y subrayó: "Argentina es la segunda reserva de gas y la cuarta de petróleo no convencional".
La nueva ley plantea una modificación en las condiciones y requisitos para futuras inversiones hidrocarburíferas, así como también en yacimientos no convencionales. La iniciativa en revisión fija nuevos plazos para las concesiones, aunque aclara que los derechos de los actuales concesionarios no serán alcanzados por esta reforma. El texto, además, hace una diferencia según el tipo de explotación: 25 años para los yacimientos convencionales, 35 para los no convencionales y 30 para los desarrollos off shore en la plataforma marítima argentina. A la vez, establece que los emprendimientos off shore tengan un beneficio fiscal del 20 por ciento siempre que la perforación se realice en una distancia menor a los 90 metros de la superficie, dado que cuando sea superior a esa distancia será del 60 % La iniciativa le brinda la potestad a las provincias para prorrogar por 10 años a aquellas firmas que cumplan con el plan estratégico de inversiones, las cuales deberán pagar regalías por un 12%. (Ambito Financiero, Buenos Aires, 30/10/14)

Cruces por el destino de YPF
Massa había puesto en duda la llegada de inversiones para Vaca Muerta y adelantado que, de ser presidente, sacaría a Galuccio de YPF. Ayer, Urribarri y Capitanich defendieron la actual gestión y hablaron de una movida privatizadora.
El gobernador de Entre Ríos y precandidato del FpV, Sergio Urribarri, y el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, salieron al cruce del diputado y precandidato presidencial del Frente Renovador, Sergio Massa, quien en una reunión con empresarios petroleros había sugerido que en caso de llegar el año que viene a la Casa Rosada reemplazaría a Miguel Galuccio al frente de YPF y también criticó la política energética del gobierno nacional. Urribarri y Capitanich denunciaron un supuesto “proyecto privatizador” del ex intendente de Tigre y el intento de boicotear la llegada de inversiones externas al yacimiento no convencional de Vaca Muerta.
Para Urribarri, el dirigente del Frente Renovador está “nervioso” por “el avance en términos de acuerdos e inversiones que viene logrando la empresa” petrolera estatal. “Cuanto más avanza YPF, hay menos margen para el proyecto privatizador de Massa”, advirtió el entrerriano. “La de Massa es una actitud de boicot a los planes de inversión internacional que gestiona actualmente YPF para desarrollar sus proyectos energéticos que convertirán a la Argentina en una gran productora de hidrocarburos”, sostuvo el precandidato presidencial del Frente para la Victoria en un comunicado.
Los dichos del gobernador llegaron en respuesta al mensaje que dio Massa ante empresarios del sector energético en un almuerzo en el que relativizó el potencial de explotación de hidrocarburos de la Argentina y advirtió que “con 40 puntos de inflación y cepo” cambiario, el yacimiento neuquino de Vaca Muerta “es un espejismo”. Además, dejó caer el nombre del empresario Oscar Vicente para la conducción de la petrolera estatal en caso de llegar a la presidencia en 2015. Vicente es un empresario con trayectoria en el área durante más de tres décadas y con buena aceptación del establishment: actualmente dirige el grupo Oil Combustibles, de Cristóbal López, y antes de eso fue el responsable del área para la familia Perez Companc.
Las declaraciones de Massa, yendo no sólo contra una política del gobierno nacional sino contra una figura como Galuccio, que cuenta con la aprobación de algunos espacios opositores –ayer incluso fue elegido “CEO del año” en una votación entre empresarios organizada por El Cronista–, encontró respuesta en el oficialismo. “Hay una enorme expectativa en el ámbito petrolero mundial por la explotación del yacimiento de Vaca Muerta, pero también por otros yacimientos que están surgiendo y la exploración de nuestra cuenca off shore”, consideró Urribarri.
Además, el entrerriano, quien recomendó a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner que pusiera a Galuccio al frente de YPF, señaló que “de ninguna manera se detendrá el destino de autoabastecimiento energético, que es una de las metas de la gestión de Miguel Galuccio que, justamente, vino a gerenciar la compañía, pero también a dar un horizonte de largo plazo a las innumerables inversiones que están en gatera para llegar a la Argentina”.
Más temprano, Capitanich había asegurado que las declaraciones de Massa ante los empresarios reflejan una defensa de “los intereses de las empresas privadas” del sector. “No cabe duda de que Sergio Massa tiene una orientación absolutamente definida respecto de los intereses que promueve y defiende. La decisión estratégica de nacionalizar YPF es muy importante” porque busca “garantizar la mayor autonomía hidrocarburífera”, dijo en su tradicional rueda de prensa matutina.
Esta no fue la primera vez que Massa se despega de Galuccio, un funcionario cuya labor fue elogiada públicamente por precandidatos opositores como Mauricio Macri y Ernesto Sanz. En julio, en ocasión de una visita a Neuquén, donde se encuentra el yacimiento de Vaca Muerta, el ex intendente de Tigre había criticado al presidente de YPF porque “eligió ser un funcionario político y no un técnico” y ya ahí anticipó su voluntad de removerlo en caso de llegar a la Casa Rosada. “Los cargos políticos duran el tiempo establecido para ese cargo y tengo entendido que Galuccio fue puesto por el Gobierno”, dijo. (Página 12, Buenos Aires)

Riquezas petroleras
(Por Federico Kucher) El desarrollo de los hidrocarburos no convencionales en Vaca Muerta generará inversiones por u$s 380 mil millones hasta 2035, según las estimaciones de Accenture. La consultora calculó que el emprendimiento creará alrededor de medio millón de puestos de trabajo directos e indirectos, mientras que implicará que el sector de combustibles genere la misma riqueza que el campo argentino. Agregó que la explotación de Vaca Muerta alcanzaría para recomponer el autobastecimiento energético antes de 2020, al tiempo que estimó que los reservorios del yacimiento son equivalentes a 50 años de consumo de gas y 46 años de consumo de petróleo. El país cuenta con el segundo yacimiento del mundo de gas no convencional y el cuarto de petróleo, donde las características geográficas facilitan su producción.
“Un desafío central para optimizar el efecto económico del desarrollo de Vaca Muerta será la formación de profesionales argentinos. Por caso, el año pasado se recibió un solo geofísico en el país, cuando esta actividad requiere una gran cantidad de especialistas en ciencias duras para la expansión”, aseguró Sergio Kaufman, presidente de la consultora multinacional. El empresario se mostró optimista con el crecimiento de la economía local para los próximos años, para destacar el enorme potencial de Vaca Muerta en materia de empleo, generación de divisas, recomposición del autoabastecimiento energético y el desarrollo de proveedores de la industria nacional.
El impacto económico del desarrollo de Vaca Muerta en las próximas dos décadas requiere observar que se generarán en promedio anual más de 22 mil puestos de trabajo, u$s 16 mil millones de inversiones directas y u$s 65 mil millones de nueva producción, cifra equivalente a más de tres años de exportaciones de soja. A su vez, la puesta en marcha de este proyecto, si se cumplen los escenarios de Accenture, explicaría un crecimiento del PBI del 0,5 % por año hasta 2035. El aporte al sector público de este emprendimiento también adquiere relevancia porque en los próximos veinte años se computarán casi u$s 168 mil millones por el pago de Impuesto a las Ganancias y 86 mil millones por regalías para las provincias.
En las últimas semanas, la caída del precio internacional del petróleo generó controversias acerca de la rentabilidad de invertir en combustibles no convencionales en el país. El valor del barril de crudo pasó de 110 dólares a fines de agosto a menos de 83 dólares este mes. Pablo Pereira, especialista en petróleo y energía de Accenture, explicó que los precios actuales del mercado no son un impedimento para desarrollar el yacimiento. “Existen en Estados Unidos algunos pozos no convencionales con características geológicas similares a las de Argentina donde el precio del petróleo que vuelve rentable la producción es de 30 dólares”, cerró. (Página 12, Buenos Aires)

Ferreiro destacó que la ley será beneficiosa para Santa Cruz
Santa Cruz. El presidente del Instituto de Energía de la Provincia, aseguró que la nueva ley petrolera que se está discutiendo en la Cámara baja traerá importantes beneficios para el ingreso de regalías a las arcas provinciales y para posibilitar, sobre todo, el desarrollo de no convencionales. “Estamos hablando de una modificación a la norma 17319, y debo destacar que se están incorporando elementos que eran necesarios, como por ejemplo, el tema del petróleo no convencional”, dijo Juan Ferreiro.
En este contexto, destacó que “es una ley que ha sido producto de un acuerdo federal, entre las provincias productoras y la Nación, donde todos participaron y se llegó a establecer un equilibrio para poder llevarla adelante, algo que es muy importante para el desarrollo nacional en su conjunto”.
Agregó que “es una norma que no afecta, por ejemplo, a la Ley Corta. La provincia sigue siendo la autoridad de aplicación y continúa siendo la dueña de los recursos, eso no se modifica para nada", y sostuvo que por tales motivos, "Santa Cruz está de acuerdo. El propio gobernador Daniel Peralta, junto con todos los otros gobernadores, llegaron a un acuerdo con el gobierno nacional, en lo que hacer a la elaboración y contenido del proyecto que se mandó al Senado de la Nación”.
“El Gobernador siempre estuvo de acuerdo con esta modificación”, remarcó al tiempo que aclaró que “al inicio del debate sobre un cambio en este sentido hubo cuestiones en las que se presentaron sugerencias que eran de tipo legal o administrativa, y que fueron expresadas y aceptadas para que la norma fuera más clara”.
"Para Santa Cruz -puntualizó- los beneficios son que cuando madure la posibilidad de explotación no convencional, la norma nos va a permitir que eso se desarrolle adecuadamente, ya que la ley modifica, por ejemplo, los plazos de concesión de un yacimiento de estas características”.
“Eso es estrictamente necesario porque los yacimientos no convencionales tienen otras inversiones mucho mayores que los convencionales, ya que tienen otros tiempos de desarrollo” sostuvo. (La Opinión Austral, Santa Cruz)

Metaza: “Este proyecto no beneficia un gobierno sino a un país”
Santa Cruz. El presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, Mario Metaza, defendió la reforma a la Ley de Hidrocarburos impulsada por el oficialismo para resolver el déficit energético. “Dicen que este proyecto de ley avasalla a las provincias. No es así. Tiene el aval de todos los gobernadores de provincias con petróleo”, destacó el santacruceño. Metaza enfatizó la necesidad del país de contar con inversiones extranjeras para aumentar la producción de hidrocarburos y recuperar el autoabastecimiento energético. “Necesitamos muchos chevrones”, dijo en relación a Chevron, la empresa que se asoció a YPF para explotar Vaca Muerta.
Asimismo, negó que la propuesta sea para beneficiar exclusivamente a YPF y recordó que el 51 por ciento de las acciones del Estado en la petrolera corresponden al Gobierno nacional y a las provincias de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (OFEPHI).
Por otra parte, el diputado nacional cuestionó la intención de un sector opositor de derogar esta reforma en caso de tener mayoría parlamentaria en 2015. “Se comprometen a derogar esta norma por adelantando y no entienden que este proyecto no beneficia a un gobierno sino a un país”, le contestó. (La Opinión Austral, Santa Cruz)

Última actualización en Jueves, 30 Octubre 2014 12:15

Visitas: 1073

La AOYPF comenzo una ronda de reuniones regionales

La AOYPF comenzó una ronda de reuniones regionales

El pasado viernes 24 de octubre en la ciudad de Posadas, la Asociación de Operadores de YPF (AOYPF) concretó su reunión regional con colegas de las provincias de Misiones, Corrientes, Chaco y Formosa, iniciando así el recorrido por el país que se realiza todos los finales de año, para informar y dialogar con todos los operadores y recabar opiniones que permitan definir la agenda de temas prioritarios para la entidad en el 2015.
De la reunión en Posadas participaron mas de 40 operadores de las provincias mencionadas, y durante unas 3 horas se intercambiaron puntos de vista sobre la situación actual de la Red, la estrategia de la Asociación en su accionar, las problemáticas que afectan a los operadores de la zona y se discutieron temas de actuales que hacen a la actividad del sector y de los expendedores de la Red YPF en particular.
El encuentro se inició con un informe sobre el accionar y objetivos de la Asociación, la estrategia de trabajo y de relación con YPF y los pasos dados desde su conformación. Se pasó luego a la presentación del nuevo acuerdo en beneficio de los asociados firmado con la Sociedad de Garantía Recíproca ACINDAR, uno de cuyos gerentes, Roberto Costa, detalló el funcionamiento de la entidad y los beneficios para operar en el mercado financiero de los cuales pueden disponer desde ahora los socios de la AOYOF.
Cada uno de los empresarios presentes tomó la palabra para expresar su punto de vista y transmitir sus preocupaciones, reclamos o problemáticas que puedan ser trasladados a YPF o evaluados como propuestas para el año entrante.
Dentro de los temas debatidos, se hizo hincapié en el problema que se está generando con la tasa de publicidad de marcas en muchas localidades, donde YPF se encuentra contactando en forma directa con los municipios y abonando montos muchos mas altos de los que se cobraba a las estaciones, en este caso por el uso de la identificación nacional, y luego realizando las notas de débito a los operadores sin contacto ni consulta previa.
Asimismo se plasmó la preocupación existente por el avance de algunas jurisdicciones en nuevos rubros, como tasas locales en Corrientes, o costos por uso de la insignia en surtidores o carteleria interna, que se encuentran en proceso y sobre los cuales se requiere un acuerdo con YPF, ya que la compañía los traslada a la Red en una decisión que resulta al menos cuestionable.
También se hicieron conocer complicaciones con la logística en la región, y se informó detalladamente sobre la nueva política de crédito que viene aplicando la Compañía en materia de garantías y autorización de órdenes de provisión, cuya aplicación efectiva en el NEA todavía parece tener un marcado retraso. Se conversaron en forma detallada temas relativos a las Tiendas, servicompras y Full, en la zona y a nivel país, compartiendo la realidad y los proyectos en marcha, temas relativos a ingeniería y mantenimiento, incluyendo problemas con el servicio de surtidores en la región y con empresas homologadas para las obras de tanques, y varias situaciones puntuales exigidas a estaciones ubicadas en municipios pequeños que no otorgan los certificados requeridos por parte de distintas áreas internas de YPF sin considerar los casos especiales.
Los presentes intercambiaron opiniones sobre los pasos a dar por la entidad en torno al anteproyecto de ley de comercialización que se encuentra en elaboración y que sería presentado el próximo 6 de noviembre en el Congreso, sobre el cual se trabajará en los próximos meses para fijar una postura consensuada y que garantice la defensa de los intereses de la Red YPF en forma prioritaria y asegure el avance sobre un proyecto que contemple la realidad del negocio y el impacto sobre el mismo en todos sus niveles.
Un tema central planteado en la reunión en forma reiterada fue el relativo al nuevo cargo por cheques rechazados de $ 1000 que se pretende cobrar a los operadores por parte del área de Administración de YPF; el cual recibió un generalizado rechazo por su falta de justificación y desproporción. Los representantes de la AOYPF informaron que el 8 de octubre se trasladó este mismo planteo a los directores del área comercial reclamando la anulación de esta decisión, comprometiéndose a su análisis y revisión antes de fin de mes.
Respecto al problema de los pasivos ambientales, la asociación continua planteando una solución definitiva, sobre la cual aun no se obtuvo una respuesta positiva por parte de YPF pero este año se logró reabrir el diálogo y las gestiones, y sobre temas relativos a los avances en la comercialización directa a clientes finales por parte de la petrolera que se siguen observando en todo el país y que preocupan a muchos integrantes de la Red por tratarse de una política que se creía ya modificada. Todos estos temas se mantienen en la agenda prioritaria de la entidad y se continuarán planteando a YPF.
Próximas reuniones
Córdoba: 05 de Noviembre de 2014
Tandil: 12 de Noviembre de 2014
Mendoza: 20 de Noviembre de 2014
Salta: 26 de Noviembre de 2014
CABA y GBA: Fecha a confirmar (www.surtidores.com.ar)

Última actualización en Jueves, 30 Octubre 2014 12:06

Visitas: 413