EditorialRN

Exigen ley anticianuro

Exigen ley anticianuro

Río Negro. La senadora nacional por la Coalición Cívica-ARI y excandidata a gobernadora, Magdalena Odarda, pidió al Gobierno rionegrino "el restablecimiento de la ley anticianuro, derogada en 2011 por el exgobernador Carlos Soria".
La sugerencia de la legisladora se da tras la crisis generada en San Juan con el derrame de cianuro en la mina de Veladero.
Odarda destacó que "en este contexto de alerta por el grave derrame, que puede considerarse una de las catástrofes ambientales más importantes sucedidas en el país", y "en un acto de justicia, las autoridades provinciales deben devolver a las comunidades, vecinos y asambleas rionegrinas la ley que prohíbe la megaminería con uso de sustancias tóxicas en Río Negro".
La senadora nacional además dijo que con la reactivación de la ley se reconocería "finalmente que esta actividad extractiva pone en riesgo la salud de la población, el ambiente, y que es falaz la idea de que los controles evitan los accidentes". (Ambito Financiero, Buenos Aires, San Juan 8, San Juan, 29/09/15)

 

Última actualización en Martes, 29 Septiembre 2015 10:10

Visitas: 317

El Pregon Minero entrevisto a Hugo Nielson

El Pregón Minero entrevistó a Hugo Nielson, secretario general del Organismo Latinoamericano de Minería (OLAMI), y asesor en minería en la Fundación DAR
¿Cuál es tu opinión sobre el derrame de Veladero?
Creo que la situación es muy seria y estamos muy preocupados por lo que ha sucedido allá. Creo que más que un problema ambiental es un problema comunicacional.
Ha habido un derrNielson-Huegoame admitido por la empresa y por el Gobierno pero no ha habido ningún accidente sobre las personas, ni la flora ni la fauna. Esto no significa que haya que restarle importancia a lo que ha sucedido, significa que hay que tratar de llevar cierta tranquilidad a la población porque se ha generado una paranoia muy importante sobre los supuestos peligros.
Las opiniones que sobre el tema dio Pino Solanas, ayer en San Juan, dan miedo…
Yo admiro la capacidad que él tiene para hablar de minería siendo que yo no me atrevería hablar de cine ante nadie.
Así que primero me parece que hay que poner las cosas en su justo lugar después podemos analizar que efectivamente hubo un derrame y hay que buscar responsables. Esto no debió ocurrir ni puede volver a ocurrir y por eso nosotros decimos de la propuesta que estamos haciéndole al candidato a presidente Daniel Scioli.
Hay que reforzar los controles, eso significa que tanto las empresas, como el Estado, como las comunidades tienen que involucrarse en controles muy serios y eficientes. No porque hubiera habido accidentes importantes en la minería nueva de la Argentina , sino porque no hay que permitir que sucedan. Y a esto solamente se llega si tenemos controles férreos, si tenemos una policía capacitada y bien remunerada. Queremos una dirección de minería provincial fuerte desde lo institucional, ya tenemos un ministerio de minería o secretaría en cada provincia pero lo queremos con la autoridad que el caso requiere.
Creo que hay que buscar las responsabilidades y la empresa tiene que dar las explicaciones y ser pasible de lo que resulte de las investigaciones.
Creo que lo que también faltó es la presencia de la autoridad minera ya sea provincial o nacional, para dar la cara; además –por supuesto- de la empresa Barrick, para sumar canfianza...
Yo estoy analizando el problema desde Buenos Aires. Pero si eso ocurrió así, realmente, es grave. Porque lo primero que tiene que pasar cuando hay un incidente ambiental que tiene algún impacto es que la gente vea que hay un estado presente municipal, provincial y nacional, no me consta que no haya sido así.
Tenemos un Secretario de Minería nacional y un Ministro en la Provincia y si ninguno de los dos se hizo presente y más en un momento muy delicado de la minería argentina, como el que se vive hoy en día ...
Por eso digo que tenemos que trabajar para mostrar un Estado presente, en el que la gente pueda confiar, saber que el Estado esta velando por sus intereses y los de la comunidad y no sólo hacer un buen negocio con las empresas.
El Estado es quien tiene que poner reglas de juego muy claras respecto de cómo debe ser el inicio y el cierre de las operaciones mineras, ya que el cierre de mina empieza el mismo día que empieza la explotación.
En ese sentido, nosotros tenemos algunas asignaturas pendientes, y estamos trabajando en ellas porque creemos que hay que ver cuáles son las condiciones que ponemos para cuidar el ambiente porque no sólo es firmar una declaración, es estar en el lugar, ver los hechos, tener el monitoreo automático y presencial y no confiarse en que las máquinas van a funcionar bien. Tener un control sobre qué materiales se están usando, si son adecuados y si reúnen los requisitos y las condiciones, si son nacionales o no, porque nosotros abogamos porque se utilice la mayor cantidad de productos nacionales posible. Pero, a ese equipamiento hay que exigirle que tenga las condiciones de calidad que se exige a nivel mundial, de otra forma estamos jugando con fuego.
¿Este derrame puede perjudicar las posibilidades de hacer minería en provincias que hoy son antimineras?
Esto es como el juego de la Oca , avanzamos un casillero por año y con esto retrocedimos 10, y remontar esto va a costar mucho. Estos retrocesos son cada vez más peligrosos. Esto que ha pasado tiene incidencia mundial. No debemos olvidar que nos movemos en un mundo globalizado donde las comunicaciones destruyen la posibilidad de guardar secretos y menos de este tipo.
Hoy leí una cosa que me parece una barbaridad, pero tiene su explicación.
Nosotros, desde la minería, hemos dado elementos para que los antimineros irracionales trabajen. Como ejemplo alcanza lo que se publicó sobre un diputado mendocino que está proponiendo que no se consuman vegetales de San Juan porque podrían estar contaminados.
Y no hubo nadie que saliera a explicar que esa es una barbaridad. Cómo no hay alguien explicando a los gritos ¡ya! que el cianuro se degrada en cuestión de horas si es que hubiera algún derrame en algún lugar, porque es un elemento químico muy inestable y se combina rápidamente en contacto con la atmósfera y forma compuestos estables e inofensivos.
Ese cineasta que dice que va a quedar en la Naturaleza y que por años van a verse los efectos… eso es irracional, anticientífico y no tiene ningún asidera.
Yo soy ingeniero en minas y hemos aprendido cómo se maneja y cómo se comporta el cianuro. Igual, esto no nos exime a que algunos de nosotros cometa algún error y/o alguna falta, y tendría que haber un código de ética para los ingenieros que trabajan en minería como lo hay para algunas otras profesiones, porque acá hay responsabilidades y hay que asumirlas.
Se corrió el rumor que hay un grupo de técnicos que responden al gobernador Gioja y comandados por un ex secretario de minería están intentando de reflotar la Unidad de Gestión Ambiental que existió hasta hace algunos años. ¿Qué sabes de eso?
Nada. Pero no vería mal que hubiera gente trabajando en ese sentido. Sería una posibilidad reflotarla, y no porque al ser nacional esté por encima de las provinciales, sino para que pueda colaborar con ellas, fortaleciendo el control. Hay muchas ecuaciones en ese sentido y una de ellas podría ser la famosa UGAM, y no estaría mal. No sé quién está pensando en eso y no está mal.
¿Ustedes en la Fundación, están pensando en reflotar el Consejo Federal Minero?
Nosotros pensamos que el Estado Nacional debe comprometerse con los proyectos mineros, respetando que las provincias son propietarias de los yacimientos y fortaleciendo aquellos sistemas que en algún momento anduvieron muy bien.
Me parece que hay que fortalecer la OFEMI (Organización Federal de Estados Mineros). Hay que redefinir y reformularla para que puedan ingresar las provincias que todavía no están incorporadas.
Pero, además, hay que reflotar el COFEMIN (Consejo Federal Minero). Porque yo veo que la OFEMI es un organismo más político y veo al COFEMIN como un organismo más ejecutivo donde están verdaderamente las autoridades provinciales que tienen el manejo de la cosa pública cotidiana.
Me parece que esos dos organismos deben ser fortalecidos porque el Estado tiene que manifestar su presencia a través de ellos. Pensemos que hay provincias que tienen una conformación económica que les dificulta sentarse a discutir con una empresa de la envergadura de las grandes empresas que explotan la minería, Entonces, qué bueno sería que el Estado nacional apoyando al Estado provincial pudiera sentarse en esa negociación fortaleciendo la capacidad negociadora del país.
Eso es lo que hay que buscar y que sea el COFEMIN, la OFEMI o la UGAM , lo que sea, pero es necesario fortalecer lo que nosotros hemos denominado “rescate y profundización del Acuerdo Federal Minero” que hoy existe en los papeles y no en la práctica.
Si se analiza la conformación de la OFEMI, vemos que hay provincias que la integran donde esta prohibida la minería. ¿Cómo se explica esa contradicción?
Esa es una realidad que no debería darse en un país normal.
Tenemos que tener un país federal pero con una línea de orientación y de desarrollo de políticas uniformes y homogéneas.
Muchas provincias viven de la soja que venden otras provincias; muchas provincias que no tienen petróleo reciben los beneficios de la explotación del petróleo, entonces muchas provincias que no tienen minería también podrían usufructuar los beneficios que deja la minería.
Pensemos que hoy la exportaciones de minerales alcanzan apenas los u$s 4.000 M por año y yo creo que en 4 años podemos llegar a exportar entre u$s 10 y u$s 15.000 M por año.
Son divisas que entran al país y es así como se genera riqueza en el país y es así como después se puede distribuir, se puede pagar la Asignación Universal por Hijo, los planes trabajar, planes PROCREAR. Eso no surge de una probeta, sino de los fondos que ingresa y después se pueden aplicar a los planes sociales que tiene un país,
¿Qué hay de cierto sobre lo que se dice de un supuesto Ministerio de Minería que crearía Scioli de ser elegido presidente?
Lo he escuchado. Y cuando hable con la gente que maneja la estructura futura del Gobierno lo voy a proponer.
¿Por qué?
Porque es una manera de dar una buena señal a los inversores. De decirles que a este país le interesa desarrollar la minería y por lo tanto fortalecer las instituciones que deben ser las encargadas de salir a buscar inversores y negociarlas, y traerlos al país y garantizarles las reglas de juego claras.
No es imprescindible pero sería una herramienta más, pero hay otras alternativas, como un ministerio de energía y minería donde la minería tenga un espacio importante. Nosotros no nos jugamos a un espacio o un determinado casillero dentro del organigrama del Estado nacional. Nos jugamos a que la minería tenga un espacio importante dentro de las decisiones de política de desarrollo.
Scioli es uno de los candidatos que habla sobre su apoyo a la minería. ¿No crees que hay ciertas medidas fundamentales que tendría que tomar para atraer a los grandes inversores, como poder enviar al exterior los beneficios del ejercicio económico y/o brindar una estabilidad fiscal creíble?
Primero, Daniel Scioli es el candidato que en plena campaña hizo uno de los actos más importante dentro de la minería, convocó a todos los actores que forman parte de la actividad: trabajadores, empresarios, profesionales, funcionarios, gobernadores. Esa demostración de respaldo de una política activa en minería no la hemos visto en otros candidatos. Segundo, es el único que habla permanentemente que el futuro del desarrollo de la economía tiene tres patas: agronomía, energía y minería.
Hecha esta aclaración, vamos a la pregunta -no la vamos a esquivar. Las retenciones, la repatriación de beneficios y otras, fueron medidas que se tomaron en un momento especial del país. Convengamos que había una situación mundial bastante complicada y había que tomar alguna medida. Algunas son opinables, pero en ese momento fue lo que a los funcionarios argentinos se les ocurrió como una manera de protegerse de lo que se estaba viviendo en el mundo.
Esas medidas excepcionales son necesariamente -por definición- transitorias. Nosotros pensamos que hay que ir saliendo progresivamente de esas medidas. Uno de los principales asesores económicos de la Fundación dijo que en cuatro años debe bajar la inflación a un dígito. Es una definición muy importante y responde en parte a esa pregunta.
Sobre qué hay que hacer con las retenciones… son herramientas que cualquier país soberano puede usar y en épocas de ganancias extraordinarias no está mal que se manejen esas variables, con cuidado de no afectar leyes y derechos adquiridos previamente.
Es decir, si alguna empresa tuviera la estabilidad fiscal que prevé la Ley de Inversiones Mineras, me parece que sería incorrecto aplicarles retenciones. Con esas empresas que ya tienen la estabilidad fiscal, hay que buscar una negociación mano a mano donde hacerle entender que hay ganancias extraordinarias y sería lógico repartir esas ganancias y de común acuerdo llegar a la negociación por fuera de lo que la ley los ha beneficiado.
Ahora, como las retenciones están instaladas y son una realidad, lo que nosotros proponemos es que progresivamente también las retenciones que se captan por minería vayan siendo trasladadas a las provincias que generan esas ganancias porque sería una forma de que la minería pueda generar desarrollo en los lugares en que está instalada.
Porque si casi todo lo que genera la actividad va a la Nación, la provincia por lo general ve poco y nada de ese beneficio, y entonces la gente tampoco entrega la licencia social, porque dicen aquí vino una empresa hizo una explotación y se fue y no dejó nada.
Hay que cuidar eso y no es lo único que hay que cuidar, porque también es un error el pensar que todo lo que genera la minería es a través de los impuestos. El menor impacto que tiene la minería es a través de impuestos y eso que Argentina es uno de los países que en la actividad tiene una de las cargas impositivas más alta del mundo. Pero, el principal beneficio que tiene la minería es por las externalidades que genera. La minería en Argentina genera proveedores, los desarrolla, genera demanda de mano de obra legítima, la minería paga los mejores sueldos, tiene regímenes de trabajo muy beneficiosos (estás 7 días en la mina y 7 en tu casa), estas cosas no hay que perderlos de vista, son beneficios indirectos, y siempre hay que tenerlos en cuenta.
Por más que lo vas a negar, tu nombre está sonando como futuro Secretario o Ministro de Minería...
Menos acá, en la Fundación DAR, en todas partes. Pero, yo creo que ustedes los periodistas necesitas imaginar cosas.
Supongamos que es cierto, y asumís ese cargo, ¿cuál es el primer cambio que harías?
Creo que serían muchos los cambios. La Secretaría tiene que gestionar el Acuerdo Federal Minero con todas las provincias, no sólo con las provincias amigas y ese acuerdo no se gestiona sólo con los gobernadores, se gestiona con los diputados, senadores, los intendentes municipales y eso implica que hay que caminar el país antes de salir al exterior.
Segundo, creo que habría que estar presente en todos los conflictos que hay hoy en minería, presente significa instalarse, hoy en Mendoza por ejemplo y hablar con diputados, senadores, intendentes, con las fuerzas vivas, las universidades y los municipios explicándoles qué es la minería, para qué sirve y por qué queremos hacer minería.
Si nosotros no hacemos eso y nos quedamos a mirar desde acá como se desenvuelve y como proliferan las leyes antimineras, el argentino no tiene futuro en la minería.
Esperemos que si Scioli es presidente de la Argentina y vos asumís ya sea como Secretario o Ministro de Minería no cambies, que sigas atendiendo a la prensa y no te subas al podio incluso haciendo hacer banco a los empresarios...
Tu comentario me permite explayarme un poco más sobre la pregunta anterior.
Yo no estoy buscando un cargo hoy. A mí solamente me interesa y soy absolutamente honesto al decir que a mi solo me interesa que la minería se pueda desarrollar en la Argentina, porque si se desarrolla, todos vamos a tener un poco de trabajo y más los que somos mineros.
En la fundación DAR, hay un grupo de veinte personas que están en condiciones de asumir cualquier cargo que sea menester adoptar y mucha de esta gente son mejores que yo inclusive.
El mérito que yo tengo es, primero, haberlos convocado y segundo, la suerte que yo he tenido porque vivo en Buenos Aires y me gusta hablar y eso para ustedes los periodistas es importante, pero eso no significa que haya un acuerdo previo para que yo sea funcionario de nada. (El Pregón Minero)

Última actualización en Lunes, 28 Septiembre 2015 10:46

Visitas: 380

AOMA determino “medidas de fuerza” en todo el pais ante la inaccion de las autoridades y la agresion de Camioneros

AOMA determinó “medidas de fuerza” en todo el país ante la inacción de las autoridades y la agresión de Camioneros

Mediante un comunicado de prensa el Secretariado Nacional de la Asociación Obrera Minera Argentina, informó que ha resuelto “declarar el Estadologo-AOMA de Alerta en todas las canteras del país” a partir de del día 24 de septiembre. La presente resolución resalta que también habrá “quite de colaboración y paro de 48 hs.” a concretarse la próxima semana.
En la circular girada a todas las seccionales del país, se anunció que “una vez más, y por acciones contrarias a la ética que debe reinar entre Asociaciones Sindicales, nos vemos avasallados en Canteras de Granito de la provincia de Buenos Aires, por el Sindicato de Choferes de Camiones, Obreros y Empleados del Transporte de Cargas por Automotor, Servicios, Logística y Distribución”.
La información detalla que el gremio de los “Camioneros” ha “tomado” establecimientos mineros con el propósito de que se aplique “su convenio en los mismos, violando totalmente todos los procedimientos legales aplicables en estos casos”, expresaron desde AOMA.
Seguidamente se puso como ejemplo lo sucedido en “Canteras Yaraví”, ubicada en el Partido de General Pueyrredón - Mar del Plata -, donde los camioneros se arrogan “la representatividad de muchos compañeros trabajadores de ésta cantera”. Se resaltó que ésta situación “fue denunciada reiteradamente ante las autoridades del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nación, y con expedientes que llevan más de un año en ésta cartera del Estado”, que a la fecha no se han resuelto.
Por tal situación, el Secretariado Nacional de la Asociación Obrera Minera Argentina, comunicó que han resuelto en primer término “declarar el Estado de Alerta en todas las Canteras del país; Iniciar el quite de colaboración a partir de las 00 hs. del día lunes 28 del corriente y un paro total de actividades por 48 hs. a partir de las 00 hs. del día martes 29 de septiembre”.
Por último, se informó que el Secretariado Nacional de AOMA irá evaluando la circunstancias “pudiendo ampliar las medidas dispuestas” si la situación lo requiere. (El Obrero Minero)

Última actualización en Lunes, 28 Septiembre 2015 10:34

Visitas: 264

"Hay varios daños, entre ellos, uno comunicacional"

"Hay varios daños, entre ellos, uno comunicacional"

 Entrevista a Miguel Martín Gerente comunicaciones Barrick Argentina. El ejecutivo respondió todas las dudas respecto al incidente ocurrido en Veladero el domingo 13 de septiembre.
Por primera vez luego de haber sido demandados penaHay-varios-daños-entre-elllmente por el incidente que provocó que solución cianurada llegara a los cauces naturales de Iglesia, un ejecutivo de la compañía minera canadiense da la cara en una entrevista periodística. El flamante gerente de comunicaciones de Barrick en Argentina, le dijo a este diario que no descartan que haya ocurrido un sabotaje, que hay un daño respecto de la comunicación de la compañía con la comunidad, que no analizan irse de la provincia por este problema y que están convencidos de que el incidente no provocó una contaminación en el río Potrerillos.
¿Qué pasó el domingo 13?
El domingo 13 de septiembre tuvimos que afrontar una situación que provocó una emergencia ambiental en la mina Veladero. A las 10 de la mañana una de las válvulas de venteo del sistema de manejo de soluciones situado en el valle de lixiviación se rompió. Esto motivó que solución de procesos con contenido de cianuro se derramara por uno de los canales de desvío de aguas de la mina. Esta situación nos obligó a poner en marcha todo el sistema de emergencia de la mina. A las 11.45 contuvimos esa situación e inmediatamente pusimos en marcha todo un plan de intensificación de los controles ambientales y preventivos en la zona alta de la cuenca, así como en la zona baja de la misma. A tal fin reforzamos todo el sistema de monitoreo en la cuenca del río Potrerillos, Taguas, Blanco y del río Jáchal.
Si la solución llegó al río, se contaminó entonces...
La solución llegó al Río Potrerillos, pero eso no significa que se haya contaminado. Hubo un impacto, pero la presencia de cianuro en las aguas no está fuera de los parámetros legales permitidos, especialmente en la parte baja de la cuenca, que es la que genera mayor preocupación porque está cercana a poblaciones. Hubo solución cianurada en el cauce del Potrerillos, lo que no significa que se haya contaminado el mismo. Es un impacto ambiental que ha ido desapareciendo paulatinamente.
Según ustedes, sí hubo cianuro en niveles que, ustedes dicen, son aptos para el consumo, pero hubo cianuro en cauces naturales de Iglesia provocados por este derrame. Eso es contaminar...
Hubo presencia transitoria de solución con contenido de cianuro, especialmente en la zona del área minera, que es el área de cuenca alta. Por ello desde un primer momento intensificamos fuertemente todo el sistema de monitoreo. Esos registros demostraron que no hubo contaminación y que la presencia de trazas de cianuro no ponían en riesgo la salud o seguridad de la población.
Si no había presencia de cianuro en niveles peligrosos, ¿por qué decidieron entregar agua a 3 localidades iglesianas?
Porque nuestros planes de emergencia indican que ante una situación del tipo es fundamental adoptar todas las medidas preventivas y de mayor responsabilidad para evitar cualquier tipo de afectación a la salud.
Pero no hacía falta... hay una contradicción, parece que querían salvar la situación o que no estaban seguros de lo que había pasado...
La decisión que tomamos fue netamente preventiva. La prioridad era no poner en riesgo la salud y la seguridad de la población. Así lo comunicamos al Gobierno. Luego esa decisión fue convalidada por la Justicia que nos pidió que distribuyéramos agua no sólo en Malimán, Angualasto y El Chinguillo sino también que lleváramos agua a Iglesia y Jáchal.
Es decir que la gente de las localidades de Malimán, Angualasto y El Chinguillo, ¿corrió riesgo?
Nosotros tomamos una decisión preventiva para que no corrieran ningún riesgo. No había lugar para especulaciones.
Hay varias versiones respecto de lo ocurrido. Hay una que habla de un supuesto sabotaje, que algunos en el Gobierno la sostienen. Ustedes están haciendo una investigación interna de lo ocurrido. ¿Va arrojando ese resultado?
Nosotros no descartamos un sabotaje ni ninguna posibilidad. Un equipo de expertos subió a la mina, tomó el control de la misma y comenzó con una investigación interna. En forma paralela las autoridades y la Justicia están llevando adelante sus investigaciones.
En la Justicia hay peritajes que indican que la válvula tenía robadas dos roscas, y que es imposible que eso ocurra sin la acción de alguna persona, ¿eso abona la teoría del sabotaje?
No conocemos esas conclusiones. Desde Barrick estamos facilitando todas las investigaciones de la Justicia. No descartamos o promovemos ninguna hipótesis.
Según la Justicia hay 2 gerentes que estarían más comprometidos.
Son consideraciones que no nos corresponde analizar o merituar porque hay un proceso penal y no nos gustaría obstaculizar el accionar de la Justicia.
¿Los han echado?
No. Los involucrados en la investigación interna fueron suspendidos preventivamente con el objetivo de que estén totalmente a disposición de la Investigación Interna y de la Justicia.
¿Por qué informan el lunes en la mañana que habían sido sólo 40 minutos de derrame?
Lo que informamos el lunes en la mañana respondía a la información que disponíamos en ese momento. Con el paso de los días y a medida de que el equipo de expertos e investigadores corporativo avanzó en su trabajo, pudimos ir obteniendo información nueva que hemos ido compartiendo con la sociedad, los medios y las autoridades.
¿Hubo una mentira dentro de la empresa, de quien comunica la información inicial a la Gerencia?
No. Nunca mentimos. No tiene sentido esconder la verdad o tergiversarla porque todo está documentado, porque la misma autoridad minera se hizo presente en el sitio el mismo día junto con Gendarmería, porque muchas autoridades e inclusive vecinos han tomado muestras de diversos componentes ambientales, particularmente agua, que serán analizados y los resultados de laboratorios hablarán por sí solos. Pero como esos resultados no son instantáneos y en un primer momento no podíamos definir la magnitud del hecho es que decidimos catalogar la emergencia como la más alta según el procedimiento y en consecuencia, actuamos preventivamente.
¿Cómo puede haber tanta diferencia entre el primer comunicado y el segundo, respecto al tiempo y el líquido derramado?
Responde a la información que disponíamos en cada momento. Cuando empezó a trabajar la comisión de expertos que llegó a la mina pudimos completar la información y así se las pasamos a las autoridades. En un primer momento informamos que nuestros cálculos daban que la cantidad de solución con cianuro derramada era de 224.000 litros (esto significa que contenía cianuro entre 120 y 150 partes por millón). Esta cantidad es que si filtró desde que descubrimos y activamos la emergencia -el domingo a las 10 de la mañana- hasta que controlamos el incidente 1 hora y 45 minutos después. Posteriormente nos pusimos a trabajar para conocer en qué momento se produjo la rotura de esa válvula y concluimos que fue a las 20 horas del día anterior. Para eso tomamos en cuenta los datos de un caudalímetro que tenemos en la zona del río Potrerillos. Ese estudio nos llevó a estimar que la solución que se filtró en realidad fue de 1.072 metros cúbicos.
¿Entregaron información apresurada entonces?
De ninguna manera, entregamos toda la información que teníamos en el momento en la que contábamos con ella. Imagínese si a la inversa, por ser precavidos en exceso en compartir datos para que fueran bien exactos, no hubiéramos informado nada hasta 3 días después lo que hubiera ocurrido.
La persona que les da la información de los 40 minutos, ¿es la misma que les da el dato de las 21 horas del día sábado?
Nunca hemos hablado de 40 minutos.
Sí, en un primer comunicado, decían 40 minutos de derrame, también está documentado...
Hablamos siempre de un horario de descubrimiento del hecho hasta su control y hablamos de investigaciones que nos permitieron conocer el horario de efectiva ocurrencia del mismo. Ese ajuste es lo que genera un ajuste en la cantidad de solución derramada.
Es lo mismo, no dicen 40 minutos, pero hablan de tiempo de inicio y de finalización...
Como empresa nos hacemos cargo de toda la información que entregamos. En Veladero tuvimos una comisión de expertos trabajando desde el jueves siguiente al incidente.
¿Por qué no informaron a la comunidad ese mismo domingo?
Avisamos primeramente a las autoridades y respondíamos a las consultas que tuvimos de los medios de comunicación con la información que disponíamos en ese momento.
¿Y las autoridades qué les pidieron?
Hay protocolos específicos. Una de las medidas que tomamos fue reforzar los monitoreos.
¿La mina hoy es segura?
Sí, inmediatamente robustecimos las medidas de seguridad y de monitoreo en la zona, en especial en el valle de lixiviación.
El juez ha pedido que recubran las válvulas por el frío. Llama la atención que la empresa no haya hecho esto per se antes de este incidente...
El fabricante de las válvulas no prevé en sus características que se tienen que tomar recaudos de este tipo o de mantener algún tipo de protección frente al frío. De hecho llevábamos 10 años de operación y no habíamos tenido nunca problemas con ninguna válvula por el frío.
¿Tienen mantenimiento esas válvulas?
Se le hace a todo el sistema un mantenimiento permanente.
Tienen vida útil y estaban dentro de esas fechas.
¿Cuánta plata perdió Barrick con todo esto?
En este momento lo prioritario para nosotros, asumiendo todos los costos, es no poner en riesgo la salud de los trabajadores y de las comunidades.
¿Cree que va a poder cambiar la imagen de la empresa ante la comunidad de Jáchal e Iglesia? Nadie les cree nada...
Yo creo que es muy apresurado pensar en eso, todo tiene su tiempo y en este momento lo más importante es que la Justicia pueda actuar.
Pero hay un daño comunicacional...
Hay varios daños, entre ellos, uno comunicacional. Pero no son prioritarios ahora.
¿Analizan o analizaron retirar la inversión en Veladero?
Para nada, sigue siendo muy importante para Barrick. (Diario de Cuyo, San Juan, 27/09/15)

Última actualización en Lunes, 28 Septiembre 2015 10:40

Visitas: 388

Barrick, ¿una nueva Repsol?

Barrick, ¿una nueva Repsol?

(Por Magdalena Odarda, Senadora nacional por Río Negro. Integrante de Comisión de Medio Ambiente del Senado Nacional)
La mentira tiene "patas cortas". Los mitos de la megaminería sustentable, responsable, y tantos otros calificativos "verdes", ideados con el fin de lograr licencia social y minimizar los impactos negativos, han caído estrepitosamente.
Era previsible y lo veníamos anunciando. No hay controles que garanticen seguridad donde el saqueo es el origen del problema.
El pasado domingo 13 de septiembre, en la provincia de San Juan, a 4.000 msnm, donde se emplaza la mina Veladero de la empresa canadiense Barrick Gold corp, un caño que transportaba agua con cianuro se rompió, volcando más de un millón de litros a la cuenca del río Jáchal, sembrando alarma y terror en la población que usa sus aguas.
La contaminación de la cuenca es un delito federal. Desde el comienzo, las mentiras y el desinterés se adueñaron del gobierno nacional, provincial y la empresa. Primero, la compañía habló de 15.000 litros; luego, reconoció que la cantidad fue 66 veces superior. Mientras tanto, los empresarios dijeron que la gente podía beber el agua sin problemas y el gobierno anunció que todo está "bajo control".
"La Barrick", como la llaman, es la misma empresa que hace algunos años hizo lobby en los más altos niveles del poder político nacional, logrando que la presidenta Cristina Fernández vetara la ley que protegía los glaciares y ambientes periglaciares.
La pretensión descomunal de la empresa para su proyecto binacional Pascua-Lama era mover glaciares para sacar el oro que se hallaba debajo. Debía ser frenada por una ley originada en la movilización popular. Devastar las nacientes de cuencas de la cordillera central hubiera sido suficiente para hacer desaparecer pueblos y comunidades enteras.
Por la presión social, la ley logró aprobarse con modificaciones. Fue suficiente para frenar el hambre de metales de las empresas sobre la alta cordillera helada.
En mina Veladero se están viendo los efectos negativos de la megaminería en uno de los accidentes ambientales más graves en la historia de la minería argentina. No es posible prever aun sus consecuencias con el nivel de desinformación existente y cierto oscurantismo que siempre rodeó esta actividad. El juez que intervino había ordenado la paralización de la mina, y a pocos días, aun conociendo una mayor cantidad derramada, se ordenó dejar sin efecto la medida.
La comunidad de Jáchal tiene fuertes sospechas de que lo sucedido sea un autoatentado de la Barrick Gold Corp con el fin de retirarse del mercado por las grandes pérdidas que tendría. Finalmente vendría una "nacionalización" tal como sucedió con el proceso de Repsol en nuestro país. ¿Es posible tal perversión?
La minería a gran escala, a cielo abierto y con uso de sustancias tóxicas se basa en tres soportes: el saqueo, la degradación de las instituciones y los impactos ambientales negativos. En los últimos 20 años creció gracias a una prolífica y beneficiosa legislación: estabilidad fiscal por 30 años, exención al pago del impuesto sobre los activos, los cheques, combustibles líquidos; deducción total del pago del impuesto a las Ganancias por las inversiones que realicen, amortización para las inversiones de capital, exención del impuesto a la Ganancia Mínima Presunta respecto a los activos (patrimonio) de las empresas mineras y del pago del impuesto a las Ganancias respecto de los derechos mineros y aportes de minas como capital social, devolución del IVA para bienes de capital e inversiones en obras de infraestructura física, exención al pago de la Ley de Sellos y de derechos por importación u otros tributos por la introducción de bienes de capital, equipos, repuestos y accesorios.
Como si fuera poco, limita a las provincias en el cobro de regalías en un 3% en boca de mina, y a través del Acuerdo Federal Minero las obliga a eliminar gravámenes y tasas municipales que puedan afectar a las empresas. Por esta razón, en el 2009 el aporte en regalías de mina Veladero fue de menos del 1% del total de los ingresos provinciales.
Ningún productor ni pequeño empresario en cada una de las economías regionales en nuestro país se beneficia con medidas como éstas. Esta "maquinaria del saqueo" establecida por los promotores políticos del extractivismo neoliberal es la que desplaza –con condiciones ambientales, sociales y económicas devastadoras– a las actividades económicas genuinas de estas tierras.
San Juan hoy representa la verdad revelada, la caída de los mitos y la posibilidad de dar fin a la megaminería en todo el país. Es necesario que –tal como reclaman los vecinos de Jáchal, sus asambleas y los sanjuaninos en general– Barrick se vaya, se cierre la mina y se derogue el paquete de leyes nacionales que promueven la megaminería. No olvidemos que varias provincias le han dicho no a esta industria, inclusive Río Negro, donde la ley fue derogada. Seguimos reclamando y exigiendo su restablecimiento. (Río Negro, Río Negro, 28/09/15)

Última actualización en Lunes, 28 Septiembre 2015 09:53

Visitas: 393