EditorialRN

Ampliacion de Cerro Verde prueba que es posible mineria con respeto al medioambiente

Ampliación de Cerro Verde prueba que es posible minería con respeto al medioambiente

Perú. La ampliación de las operaciones de la mina Cerro Verde representó una inversión superior a los cinco mil millones de dólares y prueba que sí es posible el desarrollo minero en el Perú respetando el medioambiente, destacó hoy el presidente del Consejo de Ministros, Pedro Cateriano Bellido.
“Esta ampliación de Cerro Verde prueba que es posible hacer minería en el Perú respetando la legislación, cumpliendo con las normas del medioambiente y, además, algo que es muy importante, generando riqueza”, afirmó Cateriano.
Durante la ceremonia de expansión de operaciones, destacó también que la inversión de cinco mil millones de dólares de le dará un impulso notable a la economía nacional y remarcó que el uso de la tecnología implicará un cuidado al río Chili.
“En los últimos años constantemente se ha remarcado un mensaje político de que la minería no es posible porque choca con el respeto al medioambiente, hoy día esta obra prueba todo lo contrario, que sí es posible el desarrollo minero en el Perú respetando el medioambiente”, remarcó.
Obras titánicas
El jefe del Gabinete Ministerial sostuvo, asimismo, que “hoy Arequipa una vez más le prueba al Perú que puede hacer obras titánicas” dado que, con la ampliación, la mina Cerro Verde se ubica entre las cinco más grandes del mundo.
“Ciertamente el orgullo arequipeño tiene que ver mucho con esto, pero también la cooperación internacional, el compromiso de inversionistas que han venido y que han apostado por el Perú para el progreso de todos”, apuntó.
Resaltó que Richard Adkerson, presidente de la empresa estadounidense Freeport McMoRan que opera la mina, se ha comprometido a compartir los beneficios de Cerro Verde con Arequipa y el Perú y a cumplir con la legislación nacional y el respeto a las normas del medioambientes.
En otro momento, el titular de la Presidencia del Consejo de Ministros reiteró que para desterrar la pobreza se necesita generar riqueza y que la única manera hacerlo es trabajando y garantizando un ambiente de estabilidad política y jurídica.
“Hoy en día los pueblos eligen esa ruta. La ruta del progreso o la ruta del atraso. No necesitamos ir a otras regiones del mundo para comparar qué países progresan y qué países se atrasan. El Perú, a pesar de la crisis económica mundial, ha venido teniendo desarrollo económico sostenido gracias a la aplicación de una política económica sensata, que tiene como objetivo generar puestos de trabajo para que la gente viva dignamente”, puntualizó.
A su vez, Adkerson agradeció al gobierno del presidente Ollanta Humala por el apoyo brindado para ejecutar la ampliación de las operaciones de Cerro Verde.
“Primer ministro, apreciamos y agradecemos su presencia aquí. Por favor, transmítale al presidente nuestro gran agradecimiento por todo lo que ha hecho”, manifestó. (Andina, Perú, 24/05/16)

Última actualización en Martes, 24 Mayo 2016 11:30

Visitas: 268

Basta de ”prohibir todo”

Basta de ”prohibir todo”

Ing. Hugo Nielson, Secretario General del OLAMI, Secretario de Vinculación Productiva de la Universidad Nacional de San Martín e integrante del capítulo de minería de DAR, recuerda que « con la imposición de retenciones se violó la Ley 24196 de inversiones mineras que garantizaba estabilidad fiscal por la vida de los proyectos mineros, generando una fNielson-Huegouerte inseguridad jurídica.
Se realizó en Santiago de Chile, en el marco de EXPOMIN 2016, una reunión de la que participaron más de 12 países y donde se resolvió convocar a una reunión de Ministerios de Minería de las Américas para el intercambio de experiencias y coordinación de políticas públicas en minería, a realizarse el año próximo en nuestro país. La convocatoria estará liderada por los gobiernos de Argentina y Chile y contará con el apoyo de las cámaras empresarias de los países miembros. ¿Qué papel jugaría OLAMI?
OLAMI sería el encargado de la Secretaría Técnica.
¿Qué opina de las medidas que ha tomado el Gobierno en materia de minería?
Considero que se han tomado algunas medidas correctas pero insuficientes y ha faltado explicación, porque una medida como la quita de retenciones a las exportaciones mineras, que es buena para las economías regionales, para las provincias, termina resultando inexplicable para la gente.
Basta observar programas de política y economía para comprobar que lo primero que vemos son críticas a una medida que pareciera estar enderezada a beneficiar a poderosas empresas multinacionales. Queda la sensación que no hay señales hacia los sectores más desprotegidos.
Pero si se hubiese explicado bien, tanto desde el Estado como del sector empresario, mucha gente entendería que esto va a permitir que algunos proyectos empiecen a producir o que otros prolonguen su vida útil. No se ha explicado que tiende a generar demanda de mano de obra, trabajo genuino, y permitir a las economías regionales potenciarse, que de otra forma sería muy difícil. La minería se lleva a cabo en lugares donde no hay otras posibilidades de desarrollo económico.
¿A cuánto asciende, más o menos, la suma que pierde el Estado por esta quita de retenciones?
A un monto anual de alrededor de u$s 400M. Pero, cualquier proyecto que siga produciendo un año más, lo que pagaría de impuestos y regalías superaría ampliamente esos u$s 400M. Por eso digo que si esto no se aclara, la gente piensa que se está sacrificando recaudación y transfiriendo grandes sumas a las empresas mineras.
Por otro lado, hay que decir que compartimos las medidas que ha tomado la conducción de la actual Secretaría de Minería, y que, de hecho, formaban parte de nuestra propuesta de gobierno 2015 - 2019.
¿Qué opina sobre la reactivación del Consejo Federal Minero?
Me parece muy positivo. Resulta saludable que se piense en integrar a las provincias en una política de estado que es imprescindible. No puede ser que tengamos un país que más parece una confederación de estados independientes y no un país integrado con una política única de desarrollo nacional sustentable, que sirva para mejorar la calidad de vida de sus habitantes.
Entendamos que, cuando se produce soja en la pampa húmeda, los beneficios que genera alcanzan a todas las provincias, independientemente de su ubicación geográfica. Todos los argentinos conseguimos una parte de lo que se recauda y se distribuye en todo el país.De la misma manera pasa con lo que se recauda por la producción petrolera en el sur del país. Sirve para proveer de energía y beneficio económico a todas las provincias.
Lo mismo podría ocurrir con la minería... pero cuando provincias como Chubut o Mendoza deciden unilateralmente no explotar su minería nos están perjudicando a todos. Así como los beneficios se reparten en todo el país, de la misma manera estamos coparticipados en la negativa de explotación de algún recurso.
Saludo también que el sector privado se haya integrado en una Cámara Minera única, nutrida de todas las cámaras provinciales. Es importante, ya que somos un sector muy chico y no podemos darnos el lujo de estar divididos y perder presencia y ser escuchados en las decisiones de políticas del Sector.
Mientras madura el acuerdo federal, hay proyectos dormidos que podrían ingresar inversiones de casi 20 mil millones de dólares en los próximos cuatro años.
Rescato que el Presidente hable de minería, diciendo que se van a reactivar algunos proyectos que están detenidos inexplicablemente desde hace mucho tiempo.
Solo para mencionar algunos: el proyecto Navidad, en Chubut, ubicado donde no hay otra actividad económica posible. Este proyecto beneficiaría a Chubut y al país. O el proyecto San Jorge, en una Mendoza seriamente golpeada por la baja del precio de las materias primas y los alimentos y donde la minería podría ser una alternativa productiva generando trabajo genuino, con un importante efecto multiplicador sobre el empleo y empresas proveedoras.
Estas decisiones tienen que ser tomadas con urgencia y racionalidad.
¿Falta comunicación?
Sí, falta comunicación y comunicadores. Desde la Red de Académicos por el Desarrollo Sustentable en minería- hemos insistido en que hay que convocar a los profesionales de universidades y centros de investigación del país que puedan dar explicaciones científicas sobre los mitos que circulan sobre la minería, a saber: agotamiento del agua, contaminación irreversible del ambiente, envenenamiento por cianuro, incremento de las enfermedades, se llevan todo y no pagan impuestos. (Qué impuestos paga y cuánto deja en el país y cuánto se llevan las empresas, esto tiene que estar claro, esto se llama transparencia).
¿Lo que se hizo en el Senado el lunes 18 de abril habla de transparencia?
Sí, ahí hicimos una presentación sobre el informe de transparencia en las industrias extractivas. No habrá Licencia Social sin transparencia. La transparencia es condición indispensable para que luego se pueda gestionar esa Licencia Social tan remanida, pero que nadie sabe bien de qué se trata.
Es verdad, no por “remanida” es comprensible para todos. ¿Qué es y cómo se llega a ella?
La Licencia Social es y se alcanza cuando la ciudadanía y las comunidades están de acuerdo en que se lleve adelante una determinada actividad económica porque comprenden que eso será beneficioso tanto para ellos mismos como para la comunidad involucrada en el proyecto y el país. Y eso lo tiene que gestionar el Estado, junto a las empresas, los profesionales, los académicos. pero, fundamentalmente, liderados por el Estado, que tiene una responsabilidad superlativa en esto.
Según sus palabras, daría la sensación de que se va por el buen camino…
En minería si, pero faltan medidas que completen el cuadro para atraer inversiones. Son condiciones indispensables recuperar la confianza y mostrar estabilidad política y social. Hay que entender que estamos en una situación internacional desfavorable, Los precios internacionales de los metales están muy bajos y no hay dinero disponible para determinadas inversiones. También tenemos que revisar eso, nos habíamos acostumbrado a que en Argentina había proyectos de u$s 6.000 M, u$s 8.000M. Y esto, por un tiempo largo, no va a existir. Los grandes proyectos serán de 1 mil a 3 mil millones de dólares. El boom de los metales y los commodities ha pasado -por un tiempo. Hay que acomodarse a la nueva realidad y eso implica que hay que trabajar mucho y ser más transparentes.
En la reunión en el Senado, ¿qué puertas quedaron abiertas para seguir con el tema de la transparencia y la Licencia Social?
El Congreso de la Nación es una caja de resonancia importante, lo que no significa que hayan estado los representantes del pueblo presentes. Había muchos invitados, gente de las universidades, empresarios, funcionarios de las embajadas, profesionales independientes y pocos representantes del Congreso Nacional. Es un desafío lograr que la política se interese seriamente en la minería.
¿Cómo se puede borrar ese “déficit”?
Hay que aprender a motivar a los legisladores porque pareciera que están viendo otra película y no la que necesita el país. Me hubiese gustado que estuviesen presente los legisladores de las provincias que tienen prohibida la minería para explicarles cuáles son las razones por las que estamos proponiendo que se pueda legislar, o podamos adherir, a las ideas internacionales de transparencia en el manejo de los fondos, en las actividades, en los riesgos, en los beneficios y en el cierre de minas. Explicar los riesgos que tiene como todas las actividades, para que se pueda diferenciar –por ejemplo- lo que es impacto de lo que es contaminación. Toda la actividad que desarrolla el ser humano tiene impacto en la naturaleza, eso es inevitable. Esos impactos se pueden mitigar, contrarrestar, se pueden remediar y en ese camino seguir produciendo y generando riqueza. Ahora, si no se tiene cuidado con los impactos puede sobrevenir la contaminación. Pero eso sucedería en cualquier actividad con un manejo empresario irresponsable y en ausencia de los controles pertinentes.
Siempre decimos que, cuando se cae un avión a nadie se le ocurre prohibir la aviación, solo mejorar los controles sobre el mantenimiento.
Veo a muchos diputados y senadores que están preocupados por la hipotética contaminación que podría llevar la minería en algún lugar recóndito del país, y no los veo preocupados por la contaminación que ya existe en el Riachuelo, acá nomás. Hay que poner las cosas en su justa medida y no veo que se esté haciendo, y lo veo con preocupación.
Podríamos tener un equivalente, en sentido productivo, de la pampa húmeda en nuestra cordillera y sin embargo no lo estamos aprovechando.
La pobreza del 29% que dejó la anterior gestión se vio incrementada en varios puntos desde diciembre, ¿podría ser mitigada con la actividad minera?
Hay actividades económicas que podrían ayudar a revertir esa situación. La minería es una -no la única-, y no podemos darnos el lujo de dejar pendientes los recursos naturales para las generaciones futuras, ¿y qué hacemos con ésta?, ¿la sacrificamos? Me parece injusto.
Yo no quiero llevarme el cargo de conciencia que pudiendo hacer algo por la pobreza y la desocupación de la Argentina de hoy, la dejamos pendiente por las dudas de que nuestras futuras generaciones la necesiten. ¿Y si en el futuro no se usaran más algunos minerales, qué pasaría con los yacimientos que hoy tenemos y que podemos desarrollar generando trabajo genuino e ingreso de divisas para el país?
Sin embargo, son muchas las voces en contra de la actividad minera en el país. Y muchos son los frentes abiertos por el Gobierno en su lucha por alcanzar el grado cero de pobreza. ¿Cree que podrá la administración Macri solucionar o –aunque más no sea- arrimarse a esa baja en el nivel de pobreza?
En estos momentos, en relación con nuestra actividad, tenemos un desafío y es qué va a pasar cuando cierren los proyectos actualmente en explotación y próximos al cierre.
Es un salto al vacío si, por ejemplo, se cierra Alumbrera y no arranca Agua Rica -que tendría que ser un proyecto que absorbiera la mano de obra y las instalaciones con lo cual disminuiría el costo de cierre de mina y habría un costo fijo amortizado para el nuevo proyecto- es un desafío para todos. Agua Rica es un proyecto ya factibilizado y es relativamente fácil de llevar adelante
Tengo esperanzas que el buen equipo que conforma la nueva Secretaría de Minería de la Nación tenga éxito, porque en ese camino podremos contribuir a salvar esta situación difícil por la que atraviesa el país.La minería es una oportunidad. Hagámosla bien y con estrictos controles.Terminemos con esas ideas irracionales de prohibir todo!!!. (Edición Especial de El Pregón Minero por el día de la Minería)

Última actualización en Lunes, 23 Mayo 2016 11:46

Visitas: 809

Como Chile, el pais mas rico en litio, puede quedar al margen de auge de Tesla

Cómo Chile, el país más rico en litio, puede quedar al margen de auge de Tesla

Chile. La revolución del auto eléctrico ha llegado y Chile busca aumentar la producción del litio que la industria necesita para las baterías, o así sería de no mediar el obstáculo de una disputa entre el Gobierno y la compañía controlada por Julio Ponce Lerou.
Según detalla Bloomberg, luego de que elCómo-Chile-el-país-más-ricEjecutivo chileno intentara retirar su licencia de explotación de uno de los mayores depósitos del mundo, Sociedad Química y Minera de Chile SA (SQM) optó por invertir en un proyecto de litio al otro lado de los Andes, en Argentina, y trata de bloquear un proyecto de Albemarle Corp. en Chile.
La demanda de litio crece en tanto Tesla Motors Inc. se dispone a iniciar la producción masiva de su auto a batería Modelo 3 y Chevrolet prepara un "Volt" eléctrico. El metal también se usa en la fabricación de teléfonos celulares.
Chile tenía al año pasado el 54% de las reservas conocidas de litio del mundo, casi en su totalidad en salmuera contenida en los grandes salares del desierto de Atacama.
Por ahora, sin embargo, es la vecina Argentina la que parece estar moviéndose más rápido para capturar la creciente demanda, y no Chile, un país que habitualmente es favorable a la inversión. El nuevo Presidente argentino, Mauricio Macri, ha eliminado los controles cambiarios y de capital, así como un impuesto a la exportación de minerales, a los efectos de atraer inversión.
Pérdida de terreno
"La disputa y las idas y venidas en Chile afectan" la producción, señaló Chris Berry, presidente de la firma de análisis House Mountain Partners LLC y editor del boletín Disruptive Discoveries. Al mismo tiempo, "el clima político en otras partes de mundo está cambiando, y ese el caso de Argentina".
Las ventas de las operaciones de litio de SQM crecieron 62% en el primer trimestre conforme subían los precios. El metal y sus derivados representaron el 41% de las ganancias brutas, informó el miércoles la compañía minera, un fuerte aumento en comparación con el 19% de igual período del año pasado.
La agencia gubernamental Corfo, que es la propietaria legal de las concesiones mineras que explota SQM en el Salar de Atacama, busca rescindir los derechos y sostiene que la compañía ha pagado menos de lo que debe. SQM dijo que las acusaciones son infundadas y anunció una empresa conjunta en la vecina Argentina, que apunta a la producción de 40.000 toneladas por año de carbonato de litio para 2019.
Eso no es todo lo que hace la compañía en el marco de su enfrentamiento con el Estado chileno. En abril, SQM indicó que buscará bloquear un proyecto de expansión de la rival Albemarle en Chile ya que la operación afectaría su propia metodología medioambiental.
Corfo había anunciado en febrero un contrato a 27 años con Albemarle, que tiene sede en Baton Rouge, Louisiana, para expandir la producción a cambio de una regalía de alrededor del 40% de las ventas. El organismo estatal se negó a hacer declaraciones y SQM no contestó preguntas que se enviaron por correo electrónico.
La disputa entre SQM y el gobierno no es nueva. En 2012, una licitación que adjudicó a SQM los derechos para producir 100.000 toneladas más de litio fue anulada al determinarse que la compañía no cumplía con las condiciones exigidas. (Emol, Chile, 22/05/16)

Última actualización en Lunes, 23 Mayo 2016 11:38

Visitas: 276

El Gobierno asegura que habra inversiones por u$s 20.000 millones

El Gobierno asegura que habrá inversiones por u$s 20.000 millones

En medio de las turbulencias que agitan a Brasil, Francisco Cabrera tuvo la confirmación del regreso de Vale, la minera brasileña, a su yacimiento de potasio en Mendoza. Vale se retiró abruptamente en marzo de 2013, dejando miles de operarios a la intemperie. En lo que es todo un símbolo de la nueva etapa, ya no será el mega proyecto inicial, pero vuelve con el compromiso de 2.000 puestos de trabajo. “Las cosas se vaEl-Gobierno-asegura-que-habn ordenando” dice el ministro de Producción a Clarín al enumerar otras empresas brasileñas que amplían su producción en el país, como el coloso BRF.
Cuando Cabrera presidía la Fundación Pensar, meses antes de asumir en el cargo, encargó a las llamadas big four, las principales consultoras globales que operan en Argentina, una radiografía de las inversiones. Puestas a examinar, Price, Deloitte, KPMG y EY, descubrieron cientos de proyectos demorados en los últimos cinco años, por las políticas de Cristina. ¿Cambió con las políticas de Macri que incluyeron devaluación, fin del cepo, de las retenciones, de las trabas para importar insumos y la posibilidad de girar utilidades? Cabrera habla de inversiones latentes y no le tiembla la voz al asegurar a este diario que suman de aquí a fin de 2017 u$s 20.000 millones.
¿Cuándo llegan?
Son proyectos que están, fueron aprobados y esperaban seguridad jurídica. Están llegando. Solo en minería hay u$s 5.000 M para el proyecto Taca-Taca de Salta. Ya se anunciaron en el sector automotriz en Fiat, General Motors, Nissan y en autopartes.
Cabrera menciona también las inversiones bajo el esquema público privado en el caso de la obra pública. Precisamente, trabajan contrarreloj en un proyecto de ley para ese tipo de asociaciones que en EE.UU. se llaman PPP (Private, Public, Partnership). Por lo pronto, la Agencia de Inversiones del ministerio de Producción, trabaja con 130 empresas que comprometieron u$s 16.000 M en tres años. Aquí los más relevantes: Bienes Industriales y de Consumo: u$s 5.500 M. Se destacan las inversiones de Fiat, Bridgestone, Toyota y Nissan entre otras. En industria de consumo masivo sobresalen los u$s 1.000 de Coca Cola y aperturas de Coto.
En Energía y minería: u$s 5.000 M. Las empresas resultantes de la licitación de energías renovables deberán aportar u$s 2.000 M. Los otros u$s 3.000 M vienen por la minería y la industria de petróleo y gas, como lo anunciado por Dow y la japonesa Marubeni.
Sector financiero: u$s 2.000 M. El Santander desembolsará u$s 1.400 M hasta el año 2018. Se añaden inversiones de IRSA (u$s 450 M), Supervielle y otros bancos y desarrolladores inmobiliarios.
Telecomunicaciones: u$s 1.500 M. Telefónica y Telecom prometieron u$s 1.300 M este año. Tecnológicas: u$s 1.200 M. Sobresale la inversión de u$s 450 M de Cablevisión y la de Globant. (Clarín, Buenos Aires, 22/05/16)

Última actualización en Lunes, 23 Mayo 2016 11:40

Visitas: 367

Rio Turbio: la interna K frena un proyecto que impulso Cristina

Río Turbio: la interna K frena un proyecto que impulsó Cristina

El pasado 9 de diciembre, a 24 horas de la asunción de Mauricio Macri, el kirchnerismo buscó aprobar en el Senado una ley que pidió especialmente Cristina Kirchner, para recrear Yacimientos Carboníferos Fiscales como administradora de la mina santacruceña de Río Turbio. El bloque K puso todo su empeño, pero no le alcanzó: por diferencias internas –se le ausentaron tres senadores– no logró juntar el quórum para sesionar.
Pero el kirchnerismo no se dio por vencido con la polémica iniciativa, que cuenta con media sanción de Diputados. Este año intentó en dos oportunidades que se le diera dictamen en las comisiones de Minería y Presupuesto. Fracasó. ¿La razón? No logró que sus propios pares del FpV dieran quórum. En las dos comisiones tiene mayoría.
La resistencia provendría de los gobernadores peronistas. Es que la iniciativa prevé que se le transfiera a Santa Cruz, territorio administrado por Alicia Kirchner, $ 5.000 M para la puesta en marcha del yacimiento y la usina eléctrica de Río Turbio. “Significaría una transferencia brutal de recursos en desmedro de las otras provincias. Ahora que no está más Cristina no es viable”, dijeron en el bloque del FpV. Segunda cuestión. La iniciativa es fogoneada por el ala cristinista y La Cámpora. Y con sus estratégicas ausencias, algunos senadores del FpV se estarían tomando “revancha” del hostigamiento que en sus provincias sufren de los ultra K por haber votado a favor del acuerdo con los fondos buitres.
El último intento de dictamen fue el 4 de mayo. Ese día hubo quórum en Minería pero no en Presupuesto. En Minería, el FpV firmó un dictamen, pero las autoridades en el Senado le dijeron a Clarín que no tiene validez, porque se había convocado a un plenario de dos comisiones.
El proyecto busca reflotar la empresa Yacimientos Carboníferos Fiscales, absorbiendo la deficitaria Yacimientos Carboníferos de Río Turbio. Uno de los costados polémicos de la iniciativa es que la propiedad de la empresa se repartirá de la siguiente manera: 45% para la Nación, 45% para Santa Cruz y 10% para sus trabajadores. Eso sí: todos los recursos los pondría el Estado nacional.
“No es razonable que si el Estado nacional pone la plata, la provincia tenga acciones con más poder de decisión que la Nación”, dijo a Clarín el senador Alfredo Martínez (UCR-Santa Cruz). Y completó: “En ninguna parte del mundo el que pone la plata no decide”.
Así como está, el oficialismo afirma que el proyecto es inviable. “Si lo aprueban sin modificaciones va derecho a ser vetado por el Presidente”, explicaron en el macrismo. Cerca de Federico Pinedo, principal espada del oficialismo, adelantaron que más allá de la ley, la decisión de Mauricio Macri es poner en marcha la usina. Antes, eso sí, deberá estar lista una auditoría sobre su manejo estos años. (Clarín, Buenos Aires, 22/05/16)

Última actualización en Lunes, 23 Mayo 2016 11:35

Visitas: 258