EditorialRN

El "Massa minero", tan cerca como Pascua-Lama

El "Massa minero", tan cerca como Pascua-Lama

(Opinión Por Julio Turcumán) Hubo dos acontecimientos recientes que llamaron la atención del mundillo minero local: primero fue que Chile volvió a encontrar faltas ambientales en el lado chileno de Pascua-Lama. Y el segundo se desató luego de las reuniones en San Juan del candidato a presidente Sergio Massa con proveedores y empresarios mineros. El primeEl-Massa-minero-tan-cerca-ro tiene impacto seguro en la novela por la continuidad o no del gigante binacional. Y el que sigue estuvo teñido de política tendenciosa. Massa dio la cara, lo que no ha hecho hasta el momento ningún otro presidenciable. Y las preguntas que resuenan luego de esos encuentros son, ¿presionarán también a Daniel Scioli, a Mauricio Macri u otro de la misma forma que hicieron con el tigrense? ¿Irá Scioli a reuniones con ellos? ¿No es el kirchnerismo el que más daño le ha causado a la actividad en años?
Otra vez Barrick
Hace pocos días el diario chileno El Mercurio publicó que la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) de ese país detectó 10 incumplimientos de Barrick en Lama adicionales a los que ya había encontrado en 2013. De los nuevos, uno es de carácter "gravísimo", tres graves y el resto leves. No se han conocido detalles de manera oficial, pero según trascendidos, se tratarían de fallas por el cuidado de la flora y la vegetación, el monitoreo de glaciares y por la falta de tareas sociales. A raíz de la novedad algunas autoridades gubernamentales sanjuaninas, al margen de la molestia que les ha causado la noticia, dijeron que el tema no sería un problema más para que algún día la empresa pueda reactivar el proyecto. Afirmación que resulta al menos, difícil de creer. Es que en Chile calculan que entre las faltas anteriores y las nuevas, Barrick deberá pagar unos 80 millones de dólares si quiere seguir con el proyecto. Suponiendo que esa cantidad de plata no fuera problema para la multinacional, como es muy probable que ocurra, hay que esperar la resolución de la SMA, porque podría repercutir directamente en los permisos ambientales. La especulación que se hace es que si ya sancionada la empresa, se da el lujo de cometer nuevas faltas, cuando hasta la paralización sólo llevaba el 20% de construido, bien puede pensarse que no son capaces de cumplir con la licencia obtenida y ordenar una revocación, para obligar a Barrick a presentar nuevos permisos y acomodar su plan de trabajo a algo posible. De mínima este año ya se perdió, porque se espera que la resolución de las sanciones anteriores esté terminada recién el tercer trimestre de este año. Si a eso hay que sumar la nueva investigación, que puede llevar hasta medio año más, el 2015 pasará sin novedades. Están subiendo personal, es cierto, pero no llegarán a las 400 personas, máximo. Sólo con estos problemas el panorama no es favorable, y todavía resta analizar el contexto del mercado de los metales y la situación interna de Barrick, que empeora día tras día. Nadie está en condiciones de afirmar que seguirán o que se irán, pero sí se puede decir que las nuevas sanciones incomodan mucho más el futuro del gigante.
¿Scioli minero?
Lo otro importante que ocurrió en la semana con respecto a la minería, lo protagonizó el candidato a presidente Sergio Massa en su visita a los empresarios mineros. No los convenció, para nada. Los mineros querían que el tigrense se quitara la muletilla de "donde la gente quiera minería, sí. Pero donde no la quieran, no". Y no lo lograron. El diputado nacional no quiso cambiar su discurso frente a ellos y les dijo en la cara que si él llega a ser presidente argentino, el Estado nacional no se meterá con la actividad. Ni a favor ni en contra. Dicen que en el encuentro quien sí talló muy a favor del sector fue el senador y también candidato a presidente del mismo frente, Adolfo Rodríguez Saá, quien sentado al lado de Massa, dijo: "Yo no estoy de acuerdo, el Estado tiene que intervenir en estas cosas". Más allá de la obvia incomodidad que produjo la escena, es interesante analizar también la impronta de los empresarios: la gran mayoría de ellos le responden y, algunos, le reportan a José Luis Gioja, porque gracias a él están donde están. Y Gioja apoya a otro candidato. Sería extraño que los mineros sanjuaninos pidan que Scioli, el candidato del Gobernador, visite a los proveedores y a los empresarios para describirles su plan sobre la minería. Si bien es cierto que Scioli no tiene migas con intendentes antimineros, como sí las tiene Massa, lo que ha generado las dudas del mundo empresario sanjuanino, el hoy Gobernador de Buenos Aires también es aliado al kirchnerismo, sector que flacos favores le han hecho a la actividad: liquidación de divisas, cepo cambiario, sustitución de importaciones, demoras en los reintegros a la exploración, etc. Es decir, tampoco Scioli garantiza nada, y mucho menos si se convierte en realidad el rumor de que Axel Kicillof será el candidato a vice del exmotonauta. Dicen también los mineros que estuvieron en la reunión con Massa que el candidato admitió cuestiones que darán para hablar: "Yo hice lobby por la minería, yo estuve con Santiago Soldati haciendo lobby. Eso lo pueden verificar fácilmente". No dijo cuál fue la gestión que realizó, pero dejó con la boca abierta a más de uno. Santiago Soldati es un personaje del mundo de los negocios. Estuvo en San Juan varias veces y fue uno de los gestores para que Barrick avance con Pascua-Lama. Conoció a Peter Munk, el exmandamás de la multinacional minera, y desde esa amistad fue el representante en Argentina de la empresa con origen en Canadá.
En definitiva, a Massa no le fue bien con los mineros sanjuaninos, pero es probable que en la opinión de los empresarios esté impresa la firma de la buena relación que mantienen con Gioja. Igual, todo se despejará llegado el momento de las urnas. (Diario de Cuyo, San Juan, 26/04/15)

Última actualización en Lunes, 27 Abril 2015 11:20

Visitas: 363

Recrudece la pulseada con la minera chilena por tirar sus desechos en la Argentina

Recrudece la pulseada con la minera chilena por tirar sus desechos en la Argentina

(Por Sebastián Saharrea) Un fiscal pidió la indagatoria de los más altos ejecutivos de la minera Pelambres. Hubo dos reuniones a alto nivel diplomático, pero sin acercamientos. Cómo sigue la pulseada.
Como si un vecino con obra en construcción tira la basura del otro lado y la víctima se queja por la desconsideración y le pide que se lleve los desperdicios a otRecrudece-la-pulseada-con-lro lado. Así, pero a una escala miles de veces mayor es el litigio creciente por los desechos que una compañía minera de las más grandes del mundo tiró del lado argentino del límite, y que no encuentra solución a la vista. Los vecinos son dos países, los protagonistas son dos mega compañías mineras a escala global, y la basurita son 51 hectáreas de material contaminante producida por la quinta mina de cobre más importante del mundo (Pelambres), ubicada justo al otro lado de la cordillera a la altura de San Juan, cerca del proyecto Pachón.
El botadero de escombros y basura del lado argentino tiene una historia más bien reciente: comenzó a formarse en 2007 según la propia empresa chilena y recién fue descubierto a principios del año 2011, cuando la empresa sanjuanina Pachón (antes manejada por Xtrata y ahora adquirida por el gigante global Glencore) se empezó a quejar sin obtener respuestas de Pelambres. Hasta que en marzo del 2014 presentó una demanda civil contra su colega chilena (filial minera del Grupo Luksic controlada por otros dos gigantes mundiales, Antofagasta Minerals en un 60% y un consorcio japonés en el 40% restante). Nada de eso hizo mejorar la situación de la escombrera con residuos chilenos en territorio argentino.
Más bien lo contrario, empeoró: la empresa chilena consideró que el reclamo desde Argentina, donde se les pidió remediar la situación llevándose la escombrera de regreso a Chile y el pago de un canon de alquiler por el uso del terreno de Pachón es "oportunista”. En esa causa, el juez federal Miguel Galvez Atienza dictó una cautelar para se deje de tirar material y se cuide la zona. Pero Pelambres siguió sin contestar sobre el retiro del botadero, y entonces en marzo de este año la compañía argentina contraatacó con una demanda penal en la que se le adjudican los posibles delitos de usurpación (art. 181 del CP), usurpación de aguas porque la escombrara produce una alteración en el normal escurrimiento de las aguas hacia abajo, en lugar de hacia Argentina hacia Chile (art.182 del CP), infracción a la ley de residuos peligrosos (número 24.051) y hasta contrabando (art. 863 del Código Aduanero).
La presentación fue realizada ante el juzgado federal a cargo de Leopoldo Rago Gallo y la novedad es que hace pocos días el magistrado resolvió avanzar con la investigación, que contempla el pedido de indagatoria formulada por el fiscal Francisco Maldonado. Pide traer a los máximos directivos de la empresa chilena en carácter de sospechosos por los delitos denunciados. Ellos son los últimos tres gerentes generales:
-Ignacio Cruz Zabala, designado en 2006 como gerente general de la firma, a cargo en el momento de la construcción de la escombrera en 2008, desvinculado en enero del 2012 y actualmente en otro gigante, Colbum.
-Alberto Cerdá Mery, gerente general de Pelambres desde mayo de 2012. Un experimentado y prestigioso ingeniero que pasó por varias grandes compañías chilenas y que dirigió Pelambres en el inicio del conflicto con Pachón.
-Robert Andrew Mayne-Nicholls, el actual gerente general de Pelambres desde junio del año pasado.
Los tres fueron señalados en la denuncia penal de Glencore como presuntos autores o coautores porque tomaron "protagonismo directo en los hechos”. La causa quedó en manos del fiscal Maldonado, quien el 6 de abril pasado consideró pertinente que "se les reciba declaración indagatoria a los presuntos responsables”, mientras que el juez Leopoldo Rago Gallo consideró 4 días más tarde que a las indagatorias las tendrá presente "para su oportunidad” junto al resto de las medidas de prueba solicitadas en la demanda penal de Pachón.
Justamente esa presentación de marzo pasado es un documento para comprender cómo ocurrieron los hechos de acuerdo con el punto de vista de la denunciante. Sostiene Glencore-Pachón que su demandada Pelambres argumentó haber tirado los residuos en la parte argentina porque confundió la zona con territorio chileno, en base a "cartografía oficial emitida por dicho país”, obviamente señalando que el lugar pertenece a Chile. Y agrega que "con posterioridad a esas autorizaciones otorgadas por Chile se ha producido un cambio del límite fronterizo entre la República de Chile y la República Argentina en ese sector, por lo cual alguna parte del mismo pudo quedar finalmente en territorio” argentino. Es decir que Pelambres arrojó los desperdicios de su mina en terreno que inicialmente eran de Chile, pero que luego una modificación indicó que ese lugar es Argentina (San Juan, propiedad de Pachón, para mayores precisiones). Señala Pelambres que hubo una visita conjunta a la zona en 2012 que "emplazó un nuevo límite fronterizo”. Es decir, corrió el límite a favor de la Argentina.
La denuncia penal de Pachón impugna esa explicación como "falaz” porque sostiene que nunca operó cambio fronterizo alguno en la zona. Por el contrario, explicó que la presencia de funcionarios de ambos países en el lugar en 2012 fue para "densificar los hitos”, es decir poner mayor cantidad de hitos corroborando la misma traza, haciendo la demarcación más estrecha entre hito e hito.
El relato de la historia del botadero de basura de una mina chilena en Argentina realizado por Glencore-Pachón continúa señalando que "Pelambres admitió la existencia de SU escombrera en propiedad” de la empresa minera argentina y que por eso hicieron la primera denuncia civil (de empresa a empresa) solicitando "básicamente la restauración de las cosas a su estado anterior a costa de la demandada, la remediación ambiental del lugar y el abono de un valor locativo (alquiler) por la utilización del lugar y del agua en forma irregular”.
A ese reclamo, Pelambres insistió con el presunto cambio de límites, que comenzó con el botadero en Argentina en 2007 y lo abandonó en 2011 "luego de advertir diferencias en los mapas en relación a modificaciones ocurridas a comienzos de 2008”. "Es otras palabras –razona la presentación de Pachón- le tomó casi 4 años a Pelambres advertir que su obrar contradecía la realidad fáctica sobre la ubicación del límite fronterizo”.
Relata Glencore: "¿Cómo dijo Pelambres que se enteró de la existencia de irregularidades sobre el límite fronterizo? (…) en el año 2011 tomó conocimiento de una serie de acciones judiciales iniciadas por oportunistas que reclamaban el otorgamiento de concesiones mineras sobre pertenencias de MLP (Minera Los Pelambres) con sustento en una nueva edición cartográfica del IGM de Chile, en papel, aparentemente del año 2008, que presentaba diferencias en el trazado limítrofe de la carta Cerro Gavino de 1996”. Ese límite, según el argumento de Pachón, nunca fue corrido. De hecho, la escombrera sigue estando en territorio argentino sin que Pelambres decida remediar el "error”.
Se trata de una escombrera gigante de 60 metros de alto de "material estéril”, internado unos 1,5 kilómetros en territorio argentino y ocupando unas 51 hectáreas. Se calcula que la cantidad de material que se ha vertido es de 26.294.942 metros cúbicos de rocas. Y en las fotos que adjunta la demanda puede hasta apreciarse un hito demarcatorio del límite fronterizo en el medio de la escombrera. También se puede apreciar cómo el tabique del botadero desvía las aguas para que se escurran hacia el lado chileno.
Además de la roca, aparecen centenares de neumáticos desechados de los grandes vehículos que se utilizan en estas operaciones. La degradación de los materiales sin tratamiento desde 2007 también ha generado un "drenaje ácido de roca” de efecto contaminante y sin control porque no son tratados.
La escombrera en cuestión es la del Cerro Amarillo, una de las cuatro construidas por Pelambres para manejar los residuos de su gigante minero ubicado a pocos kilómetros del límite con San Juan, provincia de Choapa, Región de Coquimbo. Se trata de un emprendimiento que es el quinto más grande de cobre a nivel mundial y que por su gran envergadura desarrolló un conducto para trasladar el mineral desde el yacimiento en plena cordillera hasta el puerto propio en la localidad de LOS VILOS.
La falta de acuerdo entre ambas empresas involucradas ha generado ambos procesos judiciales: uno civil y otro penal. Éste último, más reciente, como consecuencia de no haber prosperado el primero y con serias acusaciones de delitos que podría derivar en el pedido de indagatoria a la plana jerárquica, aún sin fecha.
Pero además avanza una vía diplomática y política para explorar la posibilidad de una solución que contemple el traslado de los residuos de la mina chilena a su país. Hace un par de semanas ocurrió el primer contacto que incluyó a funcionarios de Minería de la Nación, de la Cancillería y de la propia embajada chilena en Argentina. Fue en Buenos Aires, pero el tono de la negociación no bajó y el pedido de Glencore de llevarse los desechos no pudo avanzar. Peor aún, luego de este encuentro se produjo un intercambio de notas en el que Pelambres calificó al pedido desde Argentina como que "no es lógico ni razonable”.
La semana que concluyó también hubo otro encuentro, pero con funcionarios de menor rango. Fue en San Juan, y tampoco arrojó resultados positivos por un posible acuerdo. Mientras, en los próximos días podrá haber más novedades provenientes desde los tribunales federales, que parece ser el ámbito en el que se piensan ver cara a cara las partes. (Tiempo de San Juan, San Juan, 25/04/15)

Última actualización en Lunes, 27 Abril 2015 11:17

Visitas: 347

Clausuran Mina en Tupungato por explotacion irregular

Clausuran Mina en Tupungato por explotación irregular

Mendoza. La Dirección de Minería de la provincia dispuso la clausura de la mina “Teniente Matienzo”, ubicada en el departamento de Tupungato; luego del resultado de las inspecciones realizadas por la Policía Minera.
Carlos Molina, director de Minería, indicó que el 2 de marzo se hizo una inspección en la que pudo constatarse que en el establecimiento había actividad de “explotación minera, tipo cantera de talco”. Asimismo, el funcionario indicó que esta actividad extractiva corresponde a las que el código de minería señala como minerales de segunda categoría.
Las autoridades presentes pudieron corroborar que las actividades desarrolladas se hacían sin las habilitaciones y permisos ambientales requeridos por la normativa vigente.
El titular de la Dirección de Minería señaló también que los trabajadores presentes en el establecimiento no contaban con los elementos de seguridad necesarios.
En consecuencia se dispuso la clausura de las instalaciones y se instruyó el sumario ambiental administrativo conjuntamente con la Dirección de Protección Ambiental a los efectos de determinar las responsabilidades y otorgar así el derecho de defensa correspondiente. (Los Andes, Mendoza, 25/04/15)

Última actualización en Lunes, 27 Abril 2015 11:14

Visitas: 206

Respuesta por las dudas sobre el dique de colas

Respuesta por las dudas sobre el dique de colas

Catamarca. El pasado 16 de abril, el Concejo Deliberante de Andalgalá elevó una nota a la Secretaría de Minería en la que expresa sus dudas con respecto a la capacidad del dique de colas de Minera Alumbrera que se utilizará también para la producción de Bajo El Durazno. Hoy llegará la respuesta oficial al CD.
La duda de los ediles apuntaba a conocer si el dique de colas de Alumbrera está preparado para recibir otra descarga de fluido tal es el caso del que proviene del emprendimiento Bajo El Durazno.
La nota fue remitida a la DIPGAM el 20 de abril, según señaló el delegado de la Secretaría de Minería, Sebastián Almada. El funcionario aclaró que a los ediles se les entregó el informe de impacto Ambiental de Bajo El Durazno, el informe de la consultora IATASA Ingeniería y el informe del dique de colas de Alumbrera.
Almada dijo que existe una interpretación incorrecta del concejal Gustavo Álvarez cuando manifiesta que ITASA desaconseja el uso del dique de colas para Bajo El Durazno.
"Está totalmente equivocado, hay una mala interpretación de este informe, ya que se lo hizo contemplando la ampliación de Bajo El Durazno. Además, hay que tener en cuenta que Alumbrera ha bajado casi el 30% de la producción que se extraía de Bajo La Alumbrera y con lo que se extrae de Bajo El Durazno es para equilibrar o para llegar otra vez al 100% de la producción, por lo tanto, el dique de colas tranquilamente puede retener el material fino o colas como se dice”.
"Este informe hace referencia a futuros proyectos porque Bajo El Durazno no es un proyecto, es una ampliación. En caso que futuros proyectos mineros se pongan en macha habría que analizar de hacer estudios geotécnicos del dique de colas para ver si soportaría la estabilidad del mismo al tirar el materia fino, en este caso en el dique de colas, pero habla de otros proyectos que a futuro puedan ser explotados”, explicó Almada. (El Ancasti, Catamarca, 27/04/15)

Última actualización en Lunes, 27 Abril 2015 11:15

Visitas: 246

Daniel Montamat presento hoy su libro “Mineria y Desarrollo”

Daniel Montamat presentó hoy su libro “Minería y Desarrollo”

En un desayuno en el Hotel Amerian, el ex secretario de Energía de la Nación, Daniel Montamat, presentó su libro “Minería y Desarrollo”. El libro es un análisis superador del dilema paralizante de una generalización de las restriccionesLibro-mineria-y-desarrollo a la actividad y analiza el potencial de la minería argentina desde el punto de vista geológico y económico y su capacidad para constituirse en un eje de desarrollo sustentable para el país.
“La Argentina puede posicionarse en la próxima década entre los 10 primeros productores de oro y plata del mundo y entre los 12 primeros productores de cobre a nivel mundial”, destacó el autor.
“Nuestro país posee el tercer reservorio mundial de litio (salar del Hombre Muerto) y ya es el cuarto productor luego de Australia, China y Chile. Este libro propone un debate a futuro en torno a cómo aprovechar esta capacidad productiva articulando cadenas de valor que permitan expandir el desarrollo de proveedores, el valor agregado y los puestos de trabajo asociados a la actividad”, destacó.
“Minería y desarrollo” incursiona además en los mecanismos de distribución de la renta minera, y, basados en la experiencia comparada exitosa, propone políticas que permitan desarrollar el potencial asegurando previsibilidad y largo plazo. (El Pregón Minero)

Última actualización en Viernes, 24 Abril 2015 11:52

Visitas: 665