EditorialRN

Presentan proyecto para crear el Registro de Proveedores Mineros

Presentan proyecto para crear el Registro de Proveedores Mineros

Santa Cruz. Es por iniciativa de los diputados del Frente para la Victoria, Silvio Suárez y Carlos Albrieu, y luego de analizar con empresarios del sector la necesidad de incrementar la contratación de servicios y la compra de bienes e insumos locales por parte de las operadoras mineras. Se establecen obligaciones tanto para prestadores como para empresas mineras.
Los diputados del Frente para la Victoria, Silvio Suárez y Carlos Albrieu, vienen trabajando junto a representantes de la Cámara de Proveedores Mineros de Santa Cruz, en la elaboración de un proyecto de Ley tendiente a crear el Registro de Proveedores Mineros, con el objetivo de regular la adquisición de bienes, insumos y servicios que adquieren las operadoras mineras dentro del territorio.
De esta manera, y luego de diversas reuniones que se vienen desarrollando desde diciembre del año pasado junto a este sector que nuclea a los proveedores de la actividad minera, y en cuya representación participaron Mauro Suárez, Dante Melano, Sobeida Miris y Lucio Gómez, este miércoles los legisladores presentaron el proyecto de ley, que busca generar un marco legal para garantizar el compre local, estableciendo obligaciones tanto para prestadores como para empresas mineras.
Registro de proveedores
Definiendo como Autoridad de Aplicación al Ministerio de la Producción, se crea bajo ese ámbito el Registro de Proveedores Mineros, de carácter obligatorio y público, en el que deberán inscribirse los proveedores locales, los que a partir de una certificación de “Empresa santacruceña”, se encontrarán habilitados para prestar servicios a las empresas mineras.
Sobre los proveedores, se definió que deberán contar con domicilio real y fiscal en Santa Cruz, por un período no inferior a 5 años; el 70% de la nómina de trabajadores deberán tener domicilio en la Provincia; en el caso de la conformación de Uniones Transitorias de Empresas, el 50% deberá ser conformado por proveedores locales; además de que no se considerarán proveedores locales aquellas empresas que estén vinculadas o controladas por grupos económicos nacionales o extranjeros; entre otros requisitos, los que deberán ser acreditados a través de Declaraciones Juradas.
Monto de contrataciones
Respecto de las operadoras mineras, se establece que el monto anual de contrataciones de obras, bienes, insumos o servicios con proveedores locales inscriptos en el Registro de Proveedores Mineros, no podrá ser inferior al 70% del monto total contratado; también deberán acreditar fehacientemente haber invitado al menos a un proveedor local para ofertar en la contratación de servicios o adquisición de bienes.
En el caso de que las operadoras mineras contraten a proveedores mineros no inscriptos en el Registro, esas contrataciones no serán computables a los efectos de la obligación determinada (70%), cuando los precios u ofertas de éstas resulten inferiores en al menos un 15% respecto de los precios u ofertas ofrecidos para una misma contratación por parte de proveedores inscriptos en el RE.PRO.MI. Al igual que los proveedores, las operadoras mineras deberán presentar Declaraciones Juradas anualmente, conteniendo información inherente a nómina de proveedores y montos contratados de operaciones, se hallen o no inscriptos en el Registro, como así también la nómina de trabajadores que se hallen bajo su dependencia.
El proyecto de Ley establece también que el Ministerio de la Producción, como Autoridad de Aplicación, deberá extender las certificaciones de “Empresa santacruceña”; controlar el cumplimiento de la normativa; aplicar sanciones en caso de incumplimiento; solicitar anualmente a las empresas certificadas la documentación que avale su vigencia y requisitos; crear y mantener actualizado el REPROMI; entre otras.
Comisión de seguimiento
Finalmente, esta nueva norma, crea la Comisión Tripartita de Seguimiento y Control, que estará integrada por un representante del Ministerio de la Producción, uno de la Universidad Tecnológica Nacional y uno por el sector de proveedores mineros, con carácter ad honorem, quienes participarán y colaborarán en la verificación del cumplimiento de las obligaciones que dispuestas, se reunirán cada tres meses, dictará su propio reglamento interno, entre otros.
Cabe destacar que el incumplimiento de la contratación estipulada en los términos de la ley en cuanto a proveedores santacruceños, o el falseamiento de las declaraciones juradas – tanto por parte de las operadoras mineras como de las proveedoras – será pasibles de sanciones y multas por parte de la Autoridad de Aplicación. (Prensa Libre, Santa Cruz, 09/04/15)

Última actualización en Jueves, 09 Abril 2015 11:18

Visitas: 280

Antofagasta Minerals sufre reves en tribunal argentino por litigio que mantiene con Glencore

Antofagasta Minerals sufre revés en tribunal argentino por litigio que mantiene con Glencore

Un primer revés en su estrategia judicial recibió hace algunas semanas Antofagasta Minerals en la disputa legal que mantiene con Glencore en Argentina, luego de que la justicia Federal de San Juan le ordenó a Minera Los Pelambres "que se haga cargo y controle los escombros que generó" el proyecto y que fueron depositados por error en territorio trasandino, según informAntofagasta-Minerals-sufre-ó un medio local.
El conflicto legal comenzó en 2014, cuando El Pachón -proyecto de la minera suiza en Argentina- demandó a Los Pelambres porque entre 2004 y 2011 utilizó como botadero de estériles -rocas con bajo o nulo contenido de mineral- una zona en territorio trasandino.
En efecto, la minera ligada al grupo Luksic reconoció que utilizó una cartografía que tenía una demarcación diferente a la real, lo que fue aclarado en 2012. Por ese motivo, el 30% de este botadero de Pelambres quedó en territorio Argentino.
Durante marzo recién pasado, el juez civil Miguel Gálvez aceptó una medida cautelar propuesta por la minera suiza de pedir el cierre ambiental del botadero.
Consultados sobre esta situación, desde El Pachón señalaron que "nuestra demanda es clara y concreta.
Minera Los Pelambres debe retirar los escombros y desechos mineros que ilegalmente depositó en terrenos de El Pachón, en Argentina. Esto es lo que solicitamos al Juez Federal de San Juan en mayo de 2014, y mientras este proceso legal está en curso, el mismo Juez Federal ha ordenado que Pelambres adopte, en un plazo de 30 días, las medidas precautorias necesarias para evitar más y mayores daños ambientales".
A su vez, Los Pelambres se ha opuesto a la demanda, alegando que el juzgado no tiene competencia para resolver estas materias, dado que este problema tiene que ser resuelto por autoridades de ambos países. Dicho trámite aún está pendiente, aunque es posible que se resuelva en las próximas semanas, ya que el juez tiene todos los elementos para resolver.
Solución de fondo
Aunque la resolución de primera instancia puede atribuirse como un triunfo de la postura de Glencore, cercanos a la minera nacional lo consideran como un punto que confirma su postura.
Esto, porque AMSA siempre ha planteado que la resolución de este conflicto pasa por hacer un cierre ambiental del botadero de estériles, pero que esta tiene que ser una medida definitiva que termine con el conflicto y no transitoria mientras se resuelve.
De hecho, plantean que las pruebas que se han realizado descartan cualquier tipo de efecto medioambiental, especialmen-te en la contamina-ción de aguas. Según ha trascendido, Pelambres ha tomado muestras de recursos hídricos aledaños y no ha detectado variaciones en el PH. También se descartó que estos residuos puedan generar aguas ácidas.
Según trascendió, la defensa presentó un escrito al juez haciendo ver la postura a favor de un cierre, pero argumentando que esto no puede ser provisional, por las características que tienen estas obras.
Además, técnicamente la medida no funcionaría como se pretende, porque para concretarla no se puede cerrar sólo la parte argentina del botadero sino que hay que incluir la chilena, lo que además requeriría una serie de autorizaciones fronterizas y de permisos ambientales en ambos países.
Otras fuentes conocedoras del caso, comentan que aunque Pelambres quiera proponer un plan de cierre, lo que correspondería es que retire los escombros que están en terreno de Glencore, que de hecho es lo que solicitó la firma en su demanda.
¿Tema binacional?
Aunque ambos países han optado por mantener este tema como un problema entre privados, cercanos al caso explican que cualquier medida requerirá que las instancias binacionales actúen y que los Estados participen activamente.
Esto, porque por ejemplo, si se decidiera hacer un cierre al botadero, se requerirían autorizaciones para traspasar la frontera, así como validar planes y permisos para ejecutar las obras.
De todos modos, es un tema que las autoridades de ambos países han estado monitoreando activamente desde que se originó. (Diario Financiero, Chile, 08/04/15)

Última actualización en Miércoles, 08 Abril 2015 11:26

Visitas: 336

Bajo El Durazno: se tensa la relacion Belen

Bajo El Durazno: se tensa la relación Belén – Andalgalá

Catamarca. La fuerte disputa que mantienen los departamentos Belén y Andalgalá por la ubicación del yacimiento Bajo El Durazno sigue en escalada. Es que según lo establece la ley Nº 5128 de distribución de la Regalías Mineras, un 25% de estos fondos le corresponde al departamento donde se encuentre situada la explotación minera en pleBajo-El-Durazno-se-tensa-laa producción. Y especifica también que si un yacimiento minero se encuentra ubicado en dos departamentos, les corresponderá el 35% de las regalías mineras (cuya división arroja un 17,5% para cada uno).
Así es el reparto que se efectúa actualmente por la regalías de Bajo La Alumbrera, Belén-Andalgalá con un total del 35% que se dividen entre los dos departamentos. Y a su vez, Andalgalá reparte ese 17,5% entro dos comunas, mientras que Belén debe hacerlo sobre un total de nueve.
"Vamos a hacer una presentación en la Justicia”, adelantó el senador por Belén, Ricardo Castellanos (FCS), quien también aclaró que esta vez no sucederá lo mismo que con Bajo La Alumbrera.
"No tenemos que discutir nada, vamos a hacer una acción declarativa de certeza. El juez (de Minas Raúl Guillermo) Cerda señala que el yacimiento se encuentra en el departamento Belén. La preocupación no es nuestra, por lo que no tenemos que sentarnos a hablar nada”, resumió Castellanos.
El legislador indicó que por la documentación existente, antecedentes e historia, "no hay dudas” de que Bajo El Durazno se encuentra en Belén.
Entre los antecedentes figura un accidente que se produjo en Minera Alumbrera, por el cual debió intervenir la Justicia, y el expediente de la causa se registró en la Fiscalía con asiento en Belén.
"El juez Cerda emitió un arbitrio –ante un requerimiento judicial- que especifica que el yacimiento minero La Alumbrera está situado en Belén. Incluso, especifica que el mineraloducto inicia su recorrido en territorio belicho. Es decir, no hay dudas. Más con razón aún, Bajo El Durazno (situado en el distrito de Farallón Negro) está completamente dentro del departamento Belén”, enfatizó.
"Regalo"
Por otra parte, el senador belicho disparó contra los funcionarios andalgalenses. "Desde que se está explotando la mina (Alumbrera) hasta la actualidad los belichos les estamos regalando la mitad de nuestras regalías. Ya demasiados generosos hemos sido los belichos con Andalgalá", subrayó.
Y dijo que las críticas a Cerda de los andalgalenses "corren por su cuenta".
Contraataque
Días pasados, el Concejo Deliberante de Andalgalá aprobó por unanimidad el proyecto de Comunicación promovido por la edil Leila Haddad Fuentes a partir del cual se solicita al juez Cerda que se "abstenga de adelantar opinión sobre la pertenencia territorial de Bajo El Durazno”.
Los concejales andalgalenses aseguran que el informe sobre la localización del yacimiento fue girado en septiembre del año pasado por el juez Electoral y de Minas, Raúl Guillermo Cerda. "Adjudica territorialmente el yacimiento minero a Belén, en desmedro de los intereses y argumentos expresados por autoridades andalgalenses. El juez adjunta un pormenorizado informe de cada uno de los yacimientos", cuestionaron. (El Ancasti, Catamarca, 08/04/15)

Última actualización en Miércoles, 08 Abril 2015 11:20

Visitas: 246

Entidades mineras piden se elimine plazos para la inscripción en el Registro Minero

Entidades mineras piden se elimine plazos para la inscripción en el Registro Minero

San Juan. La Cámara Minera de San Juan y la Cámara de Servicios Mineros solicitaron una audiencia al gobernador Gioja para requerir se Entidades-mineras-piden-se-eliminen o se extiendan los plazos de inscripción en el Registro Único de Proveedores Mineros (Rupem), como requisito de la ley denominada Compre Minero Sanjuanino.
La Cámara Minera de San Juan y la Cámara de Servicios Mineros solicitaron una audiencia al gobernador Gioja para requerir se eliminen o se extiendan los plazos de inscripción en el Registro Único de Proveedores Mineros (Rupem), como requisito de la ley denominada Compre Minero Sanjuanino.
“Desde la Cámara minera creemos que esta ley es extemporánea es decir, en San Juan hay solo tres empresas que compran, mejor sería hacer un seguimiento, sabemos quiénes son locales y quienes no, y establecer un régimen de beneficios o estímulos al “compre local”, manifestó el ing. Jaime Bergé, titular de la entidad. “Por esta ley lo único que se logrará es generar conflicto entre empresas quienes reaccionaran impidiendo el ingreso de las nuestras en sus provincias como reciprocidad a lo que ocurre en San Juan. Es por ello que desde la Camara Minera nos oponemos a la creación de este registro, porque además hay insumos que en San Juan no se tienen por ejemplo combustibles, el cianuro, lubricantes es decir, demasiados servicios lo que hace arrancar el sistema con demasiadas excepciones”. (Diario El Zonda, San Juan, 08/04/15)

Última actualización en Miércoles, 08 Abril 2015 11:23

Visitas: 242

En Andalgala se reunen por Bajo El Durazno

En Andalgalá se reúnen por Bajo El Durazno

Catamarca. Para hoy a las 19, la agrupación Fuerzas Vivas de Andalgalá convocó a una reunión informativa con el objetivo de informar a la comunidad sobre la situación de los límites departamentales y especialmente sobre la disputa con Belén por la propiedad del yacimiento minero Bajo El Durazno, al que consideran parte del territorio andalgalense.
Toda esta situación se acrecienta a partir de que existe un informe del juez de Minas Guillermo Cerda que detalla que el yacimiento se encuentra en tierra de Belén. Precisamente, los jefes comunales de este departamento se reunirán el próximo 17 de abril, cuando definirán los alcances de la presentación judicial para no ceder ningún beneficio de la explotación minera.
Precisamente, en el CD de Andalgalá se presentó un proyecto por el que se pide que Cerda se abstenga, en lo sucesivo, de adelantar opinión sobre el litigio que mantiene a la fecha entre los departamentos Andalgalá-Belén, al no estar sancionada la ley que deberá determinar el territorio que le corresponde a cada departamento.
En ese orden, el administrador de Castrato Marcelo Murúa dijo que en la provincia no existe una ley de Límites y para la demarcación se tiene en cuenta un decreto de 1895. “En los considerando del instrumento se especifica que la delimitación no tiene la exactitud necesaria y que es la Legislatura el órgano que debe aprobar la ley. Desde ese año hasta la actualidad no se avanzó en el tema”, comentó. (El Esquiu, Catamarca, 08/04/15)

Última actualización en Miércoles, 08 Abril 2015 11:19

Visitas: 299