EditorialRN

La Corte ratifico la constitucionalidad de la ley antiminera

La Corte ratificó la constitucionalidad de la ley antiminera

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza ratificó la decisión que había tomado en 2015 al rechazar un planteo de inconstitucionalidad hecho por empresas mineras. La ratificación se da en un contexto en el que el Ejecutivo aún analiza qué política minera llevar adelante.
La ratificación salió desde la sala segunda de la Suprema Corte, integrada por los jueces Mario Adaro, Alejandro Palermo y José Valerio. El tercero no firmó la sentencia por pedir antes una licencia y, si bien a priori suena la cercanía de Valerio con el gobernador Alfredo Cornejo, algunos entienden que no quiso meterse en un tema que incluyó ocho años de expedientes en los que él no participó mientras que Adaro y Palermo sí lo hicieron.
Larga ha sido la discusión por la minería en Mendoza. La actual gestión armó una Mesa de Diálogo Minero para analizar el tema pero todavía no presenta conclusiones. Mientras, grupos ambientalistas piden declarar como reserva natural a zonas donde antes se proyectaban inversiones mineras.
En medio de la discusión, la Suprema Corte ratificó la sentencia de 2015 que declaró constitucional la ley 7722 e impuso las costas del proceso a la parte vencida. En concreto, ahora son cinco sentencias por separado: Minera San Jorge, Minera del Oeste y otros, Minera Río de la Plata, Portal de Oro y Minera Agaucu.
Los documentos son bastante similares entre sí, prácticamente idénticos cuando se repasan las acciones alrededor de la causa. Aquí se señalan los planteos por los que las empresas criticaron la 7722 y las defensas de ella que hicieron en su momento el Gobierno, Fiscalía de Estado y el entonces procurador general, Rodolfo González.
De los cinco fallos, tres los argumenta Adaro y dos Palermo. Vale aclarar que la costumbre es que la declaración de argumentos rote entre los integrantes de la sala. También son similares pero difieren un poco en la redacción de “la solución del caso”.
Ocurre que los principales artículos objetados eran los tres primeros: la prohibición de sustancias peligrosas que se utilizan en procesos de minería metalífera, la adaptación de las empresas que ya tenían la titularidad de concesiones y la ratificación por ley de las declaraciones de impacto ambiental. Adaro repitió observaciones que hizo en 2015 sobre el 1 y el 3.
En el texto del primero figuran “cianuro, mercurio, ácido sulfúrico, y otras sustancias tóxicas similares”. Para el juez, “debe tomarse como ‘tóxicas’, y en efecto peligrosas, a las tres sustancias explícitamente determinadas” y la constitucionalidad debe ser conforme a ese alcance.
Sobre el tercer punto, Adaro se pregunta si el análisis legislativo no estaría “extralimitándose e interfiriendo en la órbita propia de la función administrativa del Poder Ejecutivo”, ya que las declaraciones de impacto ambiental vienen de allí.
Palermo no hace mención a las sustancias tóxicas pero sí habla a favor de la ratificación legislativa. “Mediante tal recaudo de eficacia se persigue un control del acto administrativo en vistas a asegurar su legitimidad democrática y lograr un consenso social”, escribió.
Litigios desde 2007
El inicio del reclamo se remonta a junio de 2007, cuando se aprobó la 7722. Al poco tiempo, 13 empresas iniciaron acciones legales para declararla inconstitucional, principalmente porque, según su visión, prohibía toda actividad minera metalífera. Las causas se unificaron con la carátula “Minera Del Oeste SRL y ots. c/ Gobierno de la Provincia p/acción de inconstitucionalidad”.
Pasaron ocho años con muchos informes y reclamos ambientalistas, hasta que en diciembre de 2015 la Suprema Corte definió que la norma era acorde a la Constitución y las leyes nacionales. La votación fue unánime: 7 jueces a favor y ninguno en contra.
En los fundamentos de aquel entonces se hicieron consideraciones en torno al derecho a la vida, la protección del ambiente y derechos consagrados por la Constitución Nacional. Las empresas no quedaron conformes pero ahora, un año y medio después, esa decisión se ratifica. (Los Andes, Mendoza, 22/04/17)

Última actualización en Lunes, 24 Abril 2017 11:35

Visitas: 25

Barrick debe atenerse a las exigencias de la cautelar y el amparo

Barrick debe atenerse a las exigencias de la cautelar y el amparo

En relación al plan de readecuación que esta tarde la empresa Minera Barrick Gold presentó a la provincia de San Juan, el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación informa que está a la espera de que la misma presentación se efectúe por los canales formales de esta cartera. Esto con el fin de evaluar si cumple con los estándares de calidad exigidos y de protección ambiental estipulados en la medida cautelar y amparo que interpuso ante la Justicia Federal el Ministro Sergio Bergman solicitando el cese o la suspensión de toda actividad productiva en la Mina Veladero hasta tanto se acredite la mejora continua de las instalaciones y los recaudos que garanticen el resguardo del ambiente y la salud de la población.
En este sentido, Bergman señaló que "aun no conocemos el nuevo plan pero sí sabemos lo que no deben hacer más: no pueden seguir haciendo la explotación minera en las condiciones que lo venían haciendo". El titular de la cartera, expresó que "hay reincidencia, a través de los sucesivos accidentes, por lo que la empresa actuó de manera negligente en términos de lo que debió haber hecho. Cualquier proyecto deberá atenerse a lo pedido en la cautelar de que no se retome la actividad hasta que se estudie en profundidad tecnología y garantías de estándar de explotación, y en el amparo en relación a las reservas hídricas estratégicas, el impacto interjurisdiccional de cuencas y de inventario de glaciares".
Por último, el ministro recalcó que "es la primera vez que la Nación toma por sí misma la función de defender el bien público del ambiente a través del artículo 41 de la Constitución nacional. Nosotros no estamos hablando de explotación minera, sino que estamos hablando de defender y proteger el ambiente". (Ministerio de Medio Ambiente)

Última actualización en Lunes, 24 Abril 2017 11:34

Visitas: 35

Comunidades indígenas denuncian que una minera explora sin autorizaciOn una Reserva de BiOsfera

Comunidades indígenas denuncian que una minera explora sin autorización una Reserva de Biósfera

Comunidades indígenas de Catamarca señalan a la empresa minera Buena Vista Gold S.A. por explorar sin la autorización adecuada tierras de propiedad comunitaria y la Reserva de Biosfera Laguna Blanca, en el departamento de Belén, un área natural protegida ubicada en el norte de provincia, aunque un senador local negó que eso ocurriera.
Virginia Cruz, integrante del Consejo de Participación Indígena (CPI) y la Asamblea Unión de los Pueblos de la Nación Diaguita en Catamarca, dijo a Télam que en las primeras horas del jueves, mientras se desarrollaba una asamblea de 17 comunidades indígenas, vieron tres camionetas de Buena Vista Gold bajar desde la reserva de biosfera de Corral Blanco en Laguna Blanca con equipos de exploración y campamento.
"Mientras se desarrollaba la asamblea observamos tres camionetas bajar desde la reserva de biosfera y decidimos pararlas; si bien pudimos constatar que no llevaban nada, pedimos el permiso correspondiente que los habilitaba a transitar y explorar la zona y nos entregaron un papel impreso con una supuesta firma del secretario de minería de la provincia sin fecha de inicio ni finalización de exploración", explicó Cruz.
La asambleísta afirmó que la exploración sin el permiso correspondiente de la zona implica una violación a los derechos establecidos en la Constitución Nacional, en su Artículo 75, Inciso 17, que reconoce la personería jurídica de las comunidades y la posesión y propiedad comunitaria de las tierras que tradicionalmente ocupan.
"Nosotros solamente hablamos con el equipo de mineros y pedimos que nos muestren el permiso. En ningún momento hubo un cruce de palabras, ni mucho menos", agregó.
Sin embargo, el senador provincial por el departamento Belén, Jorge Solá Jais (del Frente para la Victoria), sostuvo que "no hay ninguna exploración".
"Laguna Blanca es una zona protegida y si hay circulación de vehículos corresponde a intereses particulares, no hay exploración minera, todo eso sería posible con autorización de la Secretaría de Minería o el Juzgado de Minas", explicó el legislador.
Solá Jais aseguró que sí existe el conflicto por las tierras entre una comunidad originaria y los propietarios, pero "es una zona protegida y no creo que el juzgado de minas autorice algún tipo de actividad exploratoria".
Por su parte, Cruz denunció el estado de inseguridad que padecen las comunidades indígenas de Corral Blanco y Aguas Calientes por el avasallamiento de sus derechos por parte de las empresas mineras. (Telam, Buenos Aires, 22/04/17)

Última actualización en Lunes, 24 Abril 2017 11:33

Visitas: 32

"Vos hablas de la mineria y no tenemos agua potable para el consumo"

"Vos hablas de la minería y no tenemos agua potable para el consumo"

La frase la empleó el gobernador de Chubut Mario Das Neves en una reunión mantenida con el presidente de la Nación Mauricio Macri. De este modo, el mandatario provincial ratificó su postura en contra del avance de la minería en la meseta chubutense.
El acto del jueves en Casa Rosada, que acompañó el gobernador de Chubut Mario Das Neves, sirvió para retomar el diálogo directo con el Presidente Mauricio Macri. A su vuelta el gobernador brindó algunos detalles de las conversaciones mantenidas con el mandatario nacional en las cuales ratificó su negativa a la explotación minera en suelo chubutense.
Al referirse al tema del inconveniente con respecto al suministro de agua en el Valle y Puerto Madryn, Das Neves indicó que "una vez más esto sirvió, me dio calce, cuando ayer me dio la mano el presidente Macri, al terminar el acto de firma del acuerdo energético en Casa Rosada, me dijo el tema de la minería y yo le dije: Vos que hablas de la minería y no tenemos agua para el consumo. Mucho menos hablar de minería".
"Eso lo podés hacer en un lugar más lindo, más verde, en Tandil por ejemplo, pero acá no", aseveró. En ese sentido el gobernador sostuvo que "nosotros acá tenemos nuestra realidad que la tenemos que pelear". (El Patagonico, Chubut, 21/04/17)

Última actualización en Lunes, 24 Abril 2017 11:34

Visitas: 38

Subcomisión de Mineria y Metalurgia avanza en dialogo

Subcomisión de Minería y Metalurgia avanza en diálogo

Bolivia. La subcomisión de Minería y Metalurgia, que trabaja en el pliego petitorio de la Central Obrera Boliviana (COB), avanza en el diálogo para lograr un documento consensuado y que sea satisfactorio para el sector trabajador del país.
El ministro de Minería y Metalurgia, César Navarro, aseveró que en las reuniones preliminares se explicó al sector la filosofía y la estructura de la refundación de la Corporación Minera de Bolivia, además que en otras reuniones se detalló la inversión minera en el país, como la que se desarrolla en Vinto, Colquiri, Huanuni, Karachipampa y Coro Coro, así como las proyecciones de nuevos proyectos en el Mutún.
Aseveró que el sector minero recomendó que se canalicen mayores recursos económicos para la actividad minera en diferentes áreas, por lo tanto no hay temas estructurales que hayan generado una ruptura entre el Gobierno y el sector minero, por el contrario hubo un entendimiento positivo e importante para seguir impulsando los proyectos referidos.
En las reuniones se demostró a los representantes de COB y de la Federación Sindical de Trabajadores Mineros de Bolivia, proyecto tras proyecto, desde 2006 hasta 2019, la inversión que se hizo y que se efectuará en el país y que llegaría a 11.500 millones de bolivianos
En la reunión, el presidente de la Comibol, José Pimentel, y el director del Archivo Histórico de la Comibol, Edgar ‘Huracán’ Ramírez, reconocido dirigente minero, expusieron los lineamientos generales de la Refundación de la Comibol y la necesidad que se tiene en la actualidad de potenciar el sector minero a través de la participación estratégica de la Comibol en la totalidad de la cadena productiva, con el objetivo de recuperar la soberanía y dignidad de la actividad minera en Bolivia. (El Diario, Bolivia, 24/04/17)

Última actualización en Lunes, 24 Abril 2017 11:31

Visitas: 23