EditorialRN

Las presas de desechos de las mineras crecen en tamaño y en riesgos

Las presas de desechos de las mineras crecen en tamaño y en riesgos

Brasil. (Por Paul Kiernam) Ingenieros dicen que el desastre de Brasil muestra el peligro de estructuras colosales que contienen desechos de minas.
Los relaves son diseñados para almacenar los residuos que quedan luego de que se separa el mineral de los metales.
A media hora en auto de este poblado colonial en el sureste de Brasil, los árboles de repente dan paso a lo que parece un llano de sal desértico. Es un valle de más de tres kilómetros de ancho repleto de desechos mineros.
El 5 de noviembre, una represa de tierra que contenía este mar de lodo colapsó, provocando una inundación que cobró la vida de 19 personas, destruyó poblaciones y recorrió más de 640 kilómetros camino al océano Atlántico, donde dejó una mancha café rojiza visible desde el espacio. La represa, de casi 30 pisos de altura y con capacidad para 55 millones de metros cúbicos de desechos mineros, fue la estructura más grande de su tipo en quebrarse.
No será la última. Desde Chile hasta Australia, la búsqueda de economías de escala ha llevado a las empresas mineras a excavar canteras más grandes y profundas, lo que ha creado volúmenes récord de desechos. Para almacenar estos residuos, han construido algunas de las estructuras más colosales que el hombre haya hecho en el planeta. Conocidas como presas de relaves, estos terraplenes contienen depósitos de lodo, roca finamente molida y agua que queda después de separar los metales de los minerales.
En teoría, estos relaves apuntan a ser eternos. En la práctica, fallan con la suficiente frecuencia como para que los mismos ingenieros suenen las alarmas. Quince meses antes del desastre de Brasil, Canadá sufrió el mayor quiebre de una represa de relave en una mina de cobre que cumplía cabalmente las normas locales. Los expertos estiman que cada año se registran entre una y cuatro fallas en las presas de relave alrededor del mundo, casi 10 veces más que en las represas de agua.
Los relaves más altos, en minas de cobre en los Andes peruanos, ya están a la par de la imponente Represa Hoover, ubicada entre los estados de Nevada y Arizona en Estados Unidos, y tienen permiso para seguir escalando.
“Nuestras represas y basureros son una de las estructuras de más alto riesgo en la Tierra”, dice Andrew Robertson, un consultor de Vancouver que ha diseñado varias represas de relave de gran tamaño para empresas mineras. El experto recalca que las minas más grandes aumentan 10 veces su producción de desechos cada tercio de siglo.
Los accidentes ocurridos en países gobernados por regímenes autocráticos a menudo no se reportan, particularmente en China, dicen expertos. Las regulaciones y la aplicación de las normas varían ampliamente entre las diferentes jurisdicciones, lo que a menudo deja que las propias mineras asuman la tarea de autosupervisarse.
“Alrededor del mundo es una mezcolanza”, dice Harvey McLeod, ingeniero canadiense que preside la Comisión Internacional de Grandes Represas (Icold, por sus siglas en inglés). “Estas estructuras son tan complejas que redactar una regulación preplaneada es prácticamente imposible”.
Algunas presas cerradas se mantienen estables y hasta cierto punto armonizan con el entorno. Antofagasta Minerals PLC, por ejemplo, está reforestando con plantas nativas su descomunal presa de relaves de Quillayes en Chile, que cerró en la década pasada, para absorber toxinas y restaurar la zona con el fin de que se parezca a su estado natural. La presa de la cerrada mina de oro Cannon, en Wenatchee, estado de Washington, ha sido convertida en un área de cabalgatas llamada Dry Gulch.
No ha sido el caso de Fundão, la represa brasileña que falló y que pertenecía a Samarco Mineração SA, una empresa conjunta de dos de las mayores mineras del mundo: la anglo-australiana BHP Billiton Ltd. y la brasileña Vale SA.
Samarco, que está bajo investigación por posible delito en Brasil en relación con el desastre, dice que Fundão cumplía con todos los requerimientos legales y regulatorios, y que no mostraba signos de problemas estructurales antes de que colapsara, una posición que uno de sus consultores cuestiona. Vale y BHP Billiton han dicho que la represa era responsabilidad de Samarco, no de esas empresas. Las tres compañías han cooperado en los esfuerzos de alivio a la población afectada y han prometido reconstruir las viviendas perdidas.
En marzo, las empresas acordaron gastar un mínimo de 9.460 M de reales (alrededor de u$s 2.600M) en la limpieza, principalmente para constituir una fundación independiente que gestione los esfuerzos de recuperación.
El desastre de Samarco ha dado lugar a una ola de introspección en la minería. Durante la asamblea anual de accionistas de BHP Billiton en noviembre, el presidente ejecutivo, Andrew Mackenzie, pareció contener las lágrimas mientras describía la escena “desgarradora” de la que fue testigo en Brasil.
El Consejo Internacional de Minería y Metales (ICMM, por sus siglas en inglés), que incluye a las mayores mineras del mundo, dijo en diciembre que “convocaría a una revisión global de los estándares y controles de los relaves”.
A diferencia de las represas que almacenan agua o generan energía hidroeléctrica, las presas de relave no son construidas por completo de una sola vez, sino que son edificadas por las empresas mineras a medida que explotan los yacimientos. Mientras que muchas represas de agua pueden ser drenadas y desmanteladas al final de su vida útil, las mineras diseñan sus relaves con una meta diferente: marcharse cuando ya no quede mineral para extraer.
El diseño más común, conocido como “aguas arriba” (upstream), deja que los residuos más cercanos a la presa se sequen. Estos relaves secos son luego usados como la base para los nuevos niveles, que son elevados al poner tierra o residuos en terraplenes sucesivos. Puesto que demanda la menor cantidad de nivelación, este método es la forma menos costosa de construir relaves y fue el empleado por Samarco.
Muchos ingenieros, sin embargo, dicen que este tipo de represas son las que tienen mayor probabilidad de fallar. Chile, un país donde abundan los terremotos, prohibió este diseño.
Un estudio realizado en 2009 examinó 42 años de datos de accidentes y descubrió que la frecuencia de los accidentes en las represas de relave aumenta cuando los precios de las materias primas caen, “en la forma de una resaca después de una buena fiesta”.
Esto podría reflejar las presiones para reducir costos “una vez que las minas que fueron construidas sobre la base de precios de los commodities en alza son obligadas a operar con la realidad de precios más bajos”, dijo la investigación de los ingenieros Todd Martin y Michael Davies.
Martin trabaja ahora para la británica Anglo American PLC, mientras que Davies lo hace para la minera canadiense Teck Resources Ltd. Ninguna de las compañías puso a disposición a los ingenieros para que comentaran.
Cuando suceden los accidentes, no sólo traen inundaciones, sino lodo arenoso y pesado que destruye todo en su camino. En 1985, un derrame de apenas 200.0000 m3 arrasó con una población alpina en Italia y cobró la vida de 268 personas.
La presa de Samarco, en cambio, tenía 55 M3 de relave. Los socorristas notaron en aquel entonces que el número de muertos probablemente habría sido mucho más alto si la presa no hubiera colapsado durante el día, cuando muchos de los residentes del pueblo más cercano, Bento Rodrigues, estaban trabajando o al menos despiertos.
“Si hubiera demorado dos minutos más, estaría muerta”, dice Maria Irene de Deus, una residente del pueblo que escapó a pie luego del colapso de la presa.
Davies, el ingeniero, remarcó en un estudio de 2002 que la tasa de falla de las presas de relaves era aproximadamente 10 veces más alta que la de las presas de retención. En aquel entonces, calculó que había más de 3.500 presas de relaves en el mundo.
Nadie conoce la cifra a ciencia cierta. Icold no incluye las estructuras en su Registro Mundial de Presas, que tiene 58.402 entradas, debido a la preocupación interna de que las altas tasas de fallas de las presas de relave enloden la reputación de todas las represas, dijo el portavoz Emmanuel Greiner.
The Wall Street Journal les pidió a las cinco principales empresas mineras por ingresos anuales que cotizan en bolsa que indicaran cuántas instalaciones de relave gestionan en todo el mundo, cuál es la más alta y cuál tiene el mayor volumen. Sólo una, Anglo American, respondió las tres preguntas, indicando que tiene 109 instalaciones de almacenamiento de relave, 38 de las cuales están inactivas. La más alta es Pérez Caldera No. 2, con una altura de 110 metros, y la más grande es Las Tórtolas, que posee una capacidad de 448 M de toneladas. Ambas se encuentran en Chile.
Vale respondió sólo la primera pregunta, informando que cuenta con 143 presas de relave en sus minas de hierro en Brasil. La anglo-australiana Rio Tinto PLC dio una respuesta parcial a la primera pregunta, asegurando que tiene 35 instalaciones de relave en operación “y muchas más cerradas y de legado”. BHP Billiton identificó su represa más grande y más alta, pero no dijo cuántas posee. La anglo-suiza Glencore PLC se abstuvo de responder las preguntas.
La falta de una información completa motivó a David Chambers, un geofísico del Centro para la Ciencia en la Participación del Público, de Montana, y Lindsay Newland Bowker, una gestora de riesgo ambiental en Maine, a compilar una base de datos de todos los accidentes de presas de relave que pudieron encontrar entre 1915 y 2010. Su total: 226.
Basados en los hallazgos, proyectaron que 11 fallas de relaves “muy serias” —definidas como el derrame de al menos 1 millón de metros cúbicos de residuos, que recorren más de 20 kilómetros o causan múltiples muertes— se registrarían entre 2011 y 2020. Hasta ahora han ocurrido cinco.
“Es una de esas cosas en las que quisiera estar equivocado”, dice Chambers, que aboga por presas de relave más seguras.
De todos modos, las represas de relave peligrosas no son sólo un problema de los países en desarrollo. Canadá, una potencia mundial de la minería, registró su mayor accidente de este tipo en 2014, cuando colapsó la represa Mount Polley de Imperial Metals Corp. Cerca de 8 millones de metros cúbicos de derivados de oro y cobre se vertieron en un par de lagos glaciales en la región de Columbia Británica, lo que interrumpió temporalmente los suministros locales de agua potable.
Un arroyo donde el salmón rojo solía desovar es actualmente utilizado como un depósito de residuos para drenar el agua de la mina, mientras que Imperial Metals reconstruye su presa de relave, dice Richard Holmes, un biólogo pesquero que vive a una corta distancia. Holmes agrega que la mayor parte de los residuos todavía están en el fondo de los lagos, lo que genera preocupación de que los metales pesados se acumulen en los peces.
La empresa no quiso comentar.
Científicos dicen que el principal factor en los accidentes de relave es un exceso de agua, que puede causar que las presas de tierra se vuelvan líquidas. Un comité de revisión después del accidente de Mount Polley recomendó que las mineras adoptaran tecnología para remover agua de sus residuos antes de almacenarlos.
Otra forma de hacer que la presa sea más segura es expandirla hacia afuera durante la construcción, en lugar de en niveles sobre relaves secos. Este diseño, llamado “aguas abajo” (downstream), resulta en estructuras más voluminosas que se asemejan a una represa de agua.
No obstante, cualquier técnica es más costosa que las presas aguas arriba.
“Lo que necesitamos hacer para frenar la alta frecuencia de fallas en presas de relave es poner la seguridad en primer lugar”, dice Chambers, del Centro para la Ciencia en la Participación del Público, una organización sin ánimo de lucro que se enfoca en la minería. “Y hoy en día las empresas no hacen eso, francamente. Ponen la economía primero”.
Las grandes mineras niegan que ese sea el caso. Los ingenieros de alto rango dicen que no diseñan una presa de relave si las limitaciones de presupuesto pueden afectar la seguridad. Algunos, como McLeod, de Icold, dicen que evitan por completo la construcción de relaves aguas arriba.
“Creemos que estas instalaciones pueden ser seguras con la aplicación de diseños y estándares de gestión apropiados”, insiste el presidente de ICMM, Tom Butler. “Mis miembros, que son empresas globales, están muy preocupados por sus reputaciones. Tienen un gran incentivo para hacer lo correcto”.
En el caso de Brasil, los funcionarios reconocen que la supervisión de los reguladores es escasa. Los fiscales dicen que el Departamento Nacional de Producción Mineral (DNPM) tenía apenas dos especialistas en seguridad de presas responsables de monitorear más de 300 relaves en el estado de Minas Gerais antes del accidente. La agencia también fue golpeada por recortes de fondos en medio de la actual crisis fiscal de Brasil. “No tenemos un presupuesto o recursos humanos”, reconoce Paulo Santana, vocero del DNPM.
Según muchos testimonios, Samarco estaba activamente involucrada con las comunidades cercanas antes del accidente y era vista como una empresa responsable. A comienzos de 2015, había acordado gastar 500.000 reales (unos u$s 122.000) para instalar un sistema de abastecimiento de agua en Bento Rodrigues. Ejecutivos de la minera a menudo participaban en las reuniones entre el municipio y los residentes.
“Samarco siempre fue a las reuniones en Bento Rodrigues diciendo: ‘No se preocupen, duerman bien’”, cuenta Gilberto Pereira da Silva, de 33 años y padre de tres hijos que fue desplazado junto con buena parte de la población luego de la ruptura de la represa. “Vivíamos con temor, pero confiábamos en Samarco”. (The Wall Street Journal, 04/04/16)

Última actualización en Martes, 05 Abril 2016 11:32

Visitas: 718

El auge de la energia nuclear pondria en escena el uranio de Chubut

El auge de la energía nuclear pondría en escena el uranio de Chubut

Chubut. Juan José Aranguren hizo la gestión previa con la cúpula de China National Nuclear Corp (CNNC) y Mauricio Macri con Xi Jinpin sonrieron para la foto nuclear. Comprador y vendedor revisarán los acuerdos atómicos urdidos en las postrimerías del kirchnerismo “de aquí a octubre”. Una señal para Beijing, que venía preocupada.
Y para el frente doméstico, en un contexto de frenos de obras, preocupación de contratistas, despidos, fricciones sindicales. Sin embargo también genera nuevas preocupaciones sobre todo ambientales vinculadas a los territorios que poseen uranio.
Un proceso
La producción de combustibles nucleares es un proceso que abarca la extracción del mineral de uranio, su purificación, concentración y envainado en varillas usadas en los reactores nucleares. La Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) domina todas las etapas de la fabricación de combustibles nucleares.
El objetivo que se ha planteado la CNEA respecto de la minería del uranio ha sido históricamente el autoabastecimiento de las centrales nucleares argentinas, tanto las que están funcionando en la actualidad, como las que pueden construirse.
El yacimiento de Sierra Pintada (Provincia de Mendoza), cubriría el 50El-auge-de-la-energía-nucle% de la necesidad de los reactores Atucha I, Atucha II, la central de Embalse y dos centrales más a construir. Con esto estaríamos llegando hasta el año 2090. Para cubrir los insumos faltantes la CNEA inició hace tiempo, activas tareas de cateo y exploración en otros territorios que poseen el mineral.
Ya en noviembre de 2010 se estaba estudiando el potencial productivo de uranio de 54 yacimientos ubicados a lo largo de casi toda la Cordillera de los Andes. De este número, 47 son áreas de cateo distribuidas en las provincias de Chubut, Catamarca, La Rioja, Mendoza, Río Negro, Salta, y Santa Cruz. Otros 7 están en etapa de evaluación, a los que se proyectaba sumar zonas ya estudiadas por la CNEA, en la década de 1970, en San Juan y en Neuquén.
Chubut en la mira
Según la Enciclopedia de Ciencias y Tecnologías en Argentina (ENCyTAr), nuestra provincia concentra gran parte de la posible provisión de uranio.
Entre los proyectos mineros ya identificados aparecen:
1) Proyecto “Cerro Solo”. Es una exploración de uranio y molibdeno en una zona de 708 hectáreas en el departamento Paso de Indios, en El Escorial, cerca de la localidad Paso de Indios. Está a cargo de la Comisión Nacional de Energía Atómica. Es el segundo yacimiento de uranio en importancia del país, después de Sierra Pintada (Mendoza). Su explotación está suspendida por la Ley Provincial 5001.
2) Proyecto “El Regalo”. Explotación de uranio en una zona de 10.550 ha a apenas 500 km de Trelew. A cargo de Pacific Bay Minerals, a través de su subsidiaria argentina Bahía Atlántica.
3) Proyecto “El Tropezón”. Extracción de uranio en una zona de 200 hectáreas en la cuenca de San Jorge. Actualmente se han realizado toma de muestras por medio de trincheras de una extensión de 1850 m. A cargo de empresa canadiense Portal Resources Ltd.
4) Proyecto “La Bombilla”. En etapa de estudio de impacto ambiental. Calypso Uranium informó que la cuenca del Golfo San Jorge es el mayor yacimiento de uranio de Argentina.
5) Proyecto “La Pampa”. Para extracción de uranio en una zona que incluye nueve concesiones y que abarca 54.000 hectáreas. Una de las concesiones abarca la zona de Los Adobes y Cerro Barcino. Portal Resources Ltd.
6) Proyecto “Laguna Colorada”. Para extracción de uranio en una zona de 120 hectáreas en el departamento Paso de Indios, en El Escorial, cerca de la localidad Paso de Indios. A cargo de la Comisión Nacional de Energía Atómica.
7) Proyecto “Los Adobes”. Para extracción de uranio en una zona de 72 hectáreas en el departamento Paso de Indios. Propiedad de la Comisión Nacional de Energía Atómica.
8) Proyecto “Guanaco”, de exploración de uranio en zona Mártires, a cargo de Maple Minerals.
9) Proyecto “Patagonia”. Proyecto muy avanzado para extracción de uranio a cielo abierto.
10) Proyecto “Regalo”. Probable explotación de uranio. En mayo de 2011 se informó la detección de valores significativos de uranio (hasta 0,14%) en un área de casi 1 km². A cargo de Consolidated Pacific Bay Minerals Ltd y Aquiline Resources Inc.
11) Proyecto “Bororo Nuevo”. De extracción de uranio, son 10.000 ha en el departamento Mártires), a cargo de Wealth Minerals, a través de su subsidiaria Maderero Minerales.
12) La empresa inglesa UrAmerica SA está buscando uranio en una región de 10.000 hectáreas en las mesetas centrales de Chubut. También lo están haciendo United Energy Minerales y Mega Uranium Ltd.
El tema pasará ahora por el “si” o “no” a la explotación de uranio en Chubut.
Con dinero fresco
China, al igual que Rusia, hicieron pie en Argentina entre 2014 y 2015 con sus propuestas de financiar y ejecutar obras energéticas, en momentos en que el país no podía acceder a los mercados occidentales de crédito. La gestión anterior apuntó a la hidroeléctrica y fundamentalmente en Santa Cruz. Pero todo cambió con el acuerdo con los fondos buitre, y eso preocupó a los chinos que quieren que no se caiga la provisión de dos reactores Hualong 1, una operación por u$s 2.000 M, comprometida por Axel Kicillof y Julio de Vido en octubre 2014.
El otro festejante de los negocios nucleares con Argentina ha sido Rusia, ausente en la Cumbre de Washington, como consecuencia en la remake de la Guerra Fría que devino tras su incursión en Crimea. Rosatom recordó recientemente en un foro de Montevideo que los rusos tienen 52 reactores de investigación (EE.UU. suma 40 reactores y Francia y Alemania tienen 10 reactores de investigación cada uno).
“Los temas importantes son las energías renovables, ahorro y eficiencia energética, hidrocarburos no convencionales y energía nuclear”, dijo Aranguren a Télam, sin olvidar a Vaca Muerta, el shale y el tight, que en la reciente agenda de Barack Obama en Buenos Aires, lucieron en segundo plano. “Vaca Muerta produce 45.000 bpd y requiere seguir siendo eficientes en reducción de costos y mejora de productividad”, señaló.
Viejos nuevos negocios
Las cumbres presidenciales son un tiempo escaso para solucionar diferencias, pero sirven para abrir canales. El meeting Macri-Xi fue la ocasión para poner sobre la mesa bilateral el incierto futuro de los reactores que Argentina se comprometió a comprarle a China en 2015, en el marco de un plan del dragón para exportar equipos atómicos por u$s 15.000 M. Oportunamente, los dos Haulong 1 que las nucleares asiáticas deben proveer a la argentina NASA eran, al momento de la rúbrica mencionada, sólo prototipos. Hace pocos días, las estatales China General Nuclear (CGN) y China National Nuclear Corp (CNNC) anunciaron su sinergia para avanzar en el desarrollo del Haulong 1.
El Hualong 1 fue desarrollado aprovechando tecnologías de empresas extranjeras. CGN ha mejorado la tecnología de la francesa Areva 3G, mientras que CNNC ha realizado mejoras en la tecnología 3G de Westinghouse.
Ambos han reivindicado los derechos de propiedad intelectual sobre las mejoras. CGN y CNNCh ambos llegaron con sus propias versiones de los productos 3G a finales de 2011, pero la Administración Nacional de Energía, que regula el sector, les ordenó fusionar sus diseños en en el Hualong Uno, para reunir recursos y evitar la competencia directa en mercados externos como Argentina y Pakistán.
El costo de la construcción de Hualong 1 alcanza de u$s 2.500.000 / MW de potencia instalada y según el vicepresidente de CGN, Zheng Dongshan “es competitivo en el mercado global de reactores 3G”.
Cuando comenzaron a hablar los dos países, en 2013, la energía nuclear argentina sólo representaba el 4,4% de la generación de electricidad, en momentos en que el déficit de hidrocarburos disparó la factura de compras de GNL y gas boliviano para solventar el parque térmico. “La construcción de dos nuevas plantas de energía nuclear asegurará nuestro suministro de energía en el futuro”, dijo entonces Kicillof. Una frase que ahora empieza a poner en práctica Macri. (Diario de Madryn, Chubut)

Última actualización en Lunes, 04 Abril 2016 11:30

Visitas: 463

Cambio de tendencia: la mineria ya no es más la principal generadora de empleo

Cambio de tendencia: la minería ya no es más la principal generadora de empleo

San Juan. Todos los relojes marcaban hace un par de años que la minería era en San Juan el sector de la economía provincia que mejores oportunidades laborales genera. Pero el cóctel explosivo entre la baja del precio de los metales, las medidas dCambio-de-tendencia-la-mineesacertadas a nivel nacional y el impacto de los pésimos manejos ambientales, consiguió lo que hubiera parecido increíble poco tiempo atrás: el repliegue de la actividad que últimamente identificó a los sanjuaninos, al menos en lo que más importa que es la generación de empleo.
Eso es lo que aseguran desde Adecco, la principal compañía que opera sobre la oferta y la demanda de empleo en la provincia. Ellos vienen teniendo registros desde hace tiempo en base a los ofrecimientos y los pedidos concretos de empleo en San Juan, y perciben que el sector minero no es por el momento todo lo punzante que fue en pleno apogeo de la actividad, y que ahora la mayor demanda corre por cuenta del sector agroindustrial.
Lo afirma Miguel Ruiz, que es director de sucursal de la multinacional Adecco en San Juan. "En primer lugar entre los rubros de mayor demanda de empleo en San Juan se encuentra la agroindustria, luego la industria en general y por último la actividad minera. En ésta última observamos modificaciones, ya que en años anteriores era el sector principal en emplear mano de obra y, hoy en día se ha visto disminuida su demanda de trabajadores”.
Lo que Ruiz intenta explicar cuidadosamente es un drástico cambio en el esquema económico provincial, al menos en el punto en que más se roza con el interés de toda la comunidad, con es la generación de empleo. Que puede ser circunstancial, dependerá de la pericia con la que se manejen los tiempos globales de vacas flacas. Pero que marca el nuevo tablero económico provincial, nuevamente con la irrupción del agro y de las bodegas como principal generador de empleo como era desde hace un siglo hasta hace más de una década.
Probablemente el dato sea más revelador sobre la cantidad de actividad perdida por la minería en la provincia que por actividad ganada por las fincas y las bodegas. Si bien para la actividad agroindustrial comenzó el año con un par de buenas noticias como la eliminación de las retenciones para exportar y la devaluación que hizo más competitiva a la producción sanjuanina en el exterior, en los hechos todavía no se advierte una mejoría clara en cantidades exportadas. Seguramente la rentabilidad del sector podrá recuperar casilleros perdidos, pero muy posiblemente lo haga para las próximas cosechas.
En cambio, el cambio de signo en la actividad minera se viene acumulando etapa tras etapa, con una mala noticia detrás de la otra. Desde hace tiempo viene padeciendo la crisis del precio del oro, que en los mejores tiempos había traspasado la barrera de los u$s 2.000 la onza y luego se hundió en los u$s 800. Ahora acaba de taladrar hacia arriba la frontera psicológica de los u$s 1.200 y vuelve a generar moderadas expectativas. Para tener una idea de su impacto en el mercado laboral sanjuanino, hay que remitirse a la construcción de Pascua-Lama, que demandó en su pico a 10.000 trabajadores –la gran mayoría sanjuaninos- y que se perdieron con la paralización de setiembre de 2013.
Esos eran los tiempos en los que la minería figuraba holgadamente y con mucha diferencia al frente de la tabla de los generadores de empleo en la provincia, la misma en la que ahora ocupa el tercer lugar del podio. También se produjo la parálisis en Casposo, algún remezón en Gualcamayo y un freno en una de las actividades que más empleo genera como es la exploración, detenida ante la incertidumbre cambiaria del año pasado y a la que aún le cuesta reaccionar.
Todos esos factores le dejaron la punta servida a la actividad tradicional de toda la vida en la provincia, la agroindustria. Agrega Miguel Ruiz desde Adecco que todos los perfiles asociados a la actividad minera que tradicionalmente eran los más buscados, ahora están dejando de ser solicitados. "Algunos ejemplos pueden ser perforistas, ayudantes de campo, técnicos mineros, técnicos en seguridad e higiene”, explicó. Por el contrario, ahora la búsqueda principal está orientada a la industria más tradicional.
Y este es otro territorio que también tiene sus particularidades. Porque en San Juan está la industria promocionada en décadas del beneficio impositivo nacional del que hoy quedan algunas plantas (como las autopartistas, fábrica de remedios, etc.), y está la industria más tradicional. De mayor antigüedad, como la Electrometalúrgica Andina. Todas ellas están pasando por momentos delicados producto de la coyuntura nacional, algunas se las rebuscan más que otras. Algunas demandan puestos muy puntuales, todas atraviesas fuertes revisiones internas.
Tanto para estas plantas grandes como para otros sectores como el comercial corre el sector clasificado como office, que son los administrativos. "Se les dificulta conseguir trabajo porque hay poca movilidad en las empresas, sobre todo en rangos medios y altos”, explica Ruiz.
En suma, ¿cuál es la novedad en el mercado laboral de San Juan en los últimos meses? Hay una pastillita que resulta curiosa: lo que más se está viendo es búsqueda de personal en depósitos o logística, necesarios para movimiento de materias primas o de la producción y teniendo en cuenta lo alejado que está San Juan de los puntos neurálgicos. "Se está viendo una apertura en la profesionalización en las empresas hacia los puestos de logística, depósito, transporte, supply chain, etc. Esto se debe, principalmente, a nuestra ubicación geográfica y la necesaria movilidad tanto de la materia prima, como del producto terminado”, explica Ruiz.
El otro dato valioso es que también está en repunte la búsqueda de personal profesionalizado en marketing o comercialización "ya que se busca fortalecer la imagen empresarial y mejorar las ventas”, según la óptica del especialista. Tendencia firme o transitoria, lo dirá el tiempo. Sí son datos que marcan cambios en el mercado laboral, y que también reflejan los cambios en la economía. (Tiempo de San Juan, San Juan, 03/04/16)

Última actualización en Lunes, 04 Abril 2016 11:26

Visitas: 410

“Nosotros tenemos que producir carbon”


“Nosotros tenemos que producir carbón”

Santa Cruz. El interventor de YCRT, Omar Zeidán, afirmó a TiempoSur que no existe ningún proyecto para hacer funcionar la usina térmica a gas, tal como había manifestado el secretario general de ATE Río Turbio, Cristian Oliva. El funcionario sostuvo que están trabajando para solucionar “los problemas estructurales heredados”.Omar-Zeidán-interventor-de
“Hemos recibido un yacimiento en condiciones que no esperábamos recibir. Hay problemas estructurales con la ventilación, tuvimos que trabajar para levantar los 3 kilómetros de derrumbe. Si ponemos a trabajar los frentes para extraer carbón, hay que frenar la construcción de la usina. Esas dificultades. Acá se dijeron muchas cosas, como que el yacimiento estaba en condiciones de sacar 8 millones de toneladas por año. Sino podemos producir a fondo, no podremos contar con la energía para la usina”, sostuvo Zeidán.
Nunca existió una proyección de producir 8 millones de toneladas anuales. El funcionamiento normal de la planta, para abastecer los 240 MV que generarán las usinas, requerirá 1,2 millón de toneladas del mineral por año. Actualmente, se producen 400.000 toneladas.
“Con las inversiones necesarias dentro de la mina frenadas por el Gobierno, más las horas hombre de trabajo para acondicionar las galerías, montar las cintas transportadoras que ya están en el yacimiento y poner a punto los equipos, en 8 meses tendríamos la mina produciendo el carbón necesario para las usinas”, explicó a TiempoSur el diputado provincial Matías Mazú.
Las reservas probadas de la mina de Río Turbio equivalen a 427 millones de toneladas, mientras que las reservas estimadas ascienden a 700 millones, lo que lleva a más de 300 años de explotación del mineral.
La idea de hacer producir la usina a gas surgió, según narró Oliva, luego de un encuentro entre representantes gremiales con el ministro de Energía, Juan José Aranguren. En diálogo con TiempoSur, Zeidán desmintió que se vaya en ese sentido.
Detrás de la idea de hacer producir a Gas, Oliva sostuvo que el objetivo era achicar el proyecto. ¿Es así?
No, no es así. ¿Saben qué?, YCRT no puede estar en cuestiones políticas, es una empresa del Estado que tiene la obligación de generar energía para los 40 millones de argentinos. Se dijo que echamos gente y no echamos a nadie, respondió el Interventor.
La figura jurídica entorno a YCRT todavía está en discusión. El Gobierno de Cristina Fernández de Kirchner había enviado un proyecto para crear YCF SE. La iniciativa obtuvo media sanción de la Cámara de Diputados pero quedó trunca en el Senado. El actual titular del bloque del FpV, Miguel Pichetto, sostuvo que dentro de las prioridades del bloque “sigue estando la megausina”. La semana pasada, el proyecto estuvo a punto de ingresar en la sesión donde se aprobó el pago a los fondos buitre. Sin embargo, YCF SE sigue esperando.
El proyecto contempla que el 45% de las acciones esté en manos del Estado nacional, otro porcentaje similar en manos de la provincia de Santa Cruz y un diez por ciento en manos de los trabajadores. De esta manera, el Estado destinaría el 10 por ciento del capital para que los empleados de la sociedad puedan integrarse bajo el régimen del Programa de Propiedad Participada (PPP) de la Ley 23.696. A su vez, los trabajadores también tendrían un asiento en el directorio.
Según el Artículo 7, la dirección y administración de la sociedad estará a cargo de un directorio compuesto por cinco miembros: Presidente, Vicepresidente y tres Directores Ejecutivos. Dos directores en representación del Estado nacional, dos directores en representación de la provincia y uno en representación de los trabajadores. Esta composición es la que pretende modificar el actual Gobierno nacional.
La idea de pensar una empresa que funcione siempre dentro del Estado, sin tercerizaciones y que sea el mismo Gobierno el garantice los recursos económicos y su desarrollo fue adoptada para evitar cualquier tipo de embargo de los llamados “Fondos Buitre”. (Tiempo Sur, Santa Cruz, 03/04/16)

Última actualización en Lunes, 04 Abril 2016 11:29

Visitas: 363

Casanello quiere cerrar Veladero

Casanello quiere cerrar Veladero

San Juan. (Por Ricardo Olivera). Recordemos que como resultado del incidente ambiental ocurrido en septiembre pasado intervino legítimamente el juez competente de Jáchal, Pablo Oritja, quien con celeridad procesó por el incumplimiento de las normas establecidas en la Declaración de Impacto Ambiental a 9 funcionarios de MAGSA por delitos encuadrados en la Ley del Ambiente. Por la misma razón, la provincia dictó un acto administrativo por el cual multó a la compañía por $145 M, hecho que no fue recurrido por Barrick. En teoría jurídica, ahí debería terminar la historia una vez que los inculpados concluyeran con la etapa oral del juicio. No obstante el juez Federal Sebastián Casanello, apodado ‘tortuga‘ por la lentitud en avanzar en causas de corrupción que obran en su despacho, ha tomado impropiamente parte en el asunto con la excusa inicial de verificar eventual incumplimiento de deber de controlar a aquellos funcionarios nacionales que otorgaron en su momento los permisos de transporte y tratamiento de residuos peligrosos. Es importante destacar que el cianuro no es un residuo sino una sustancia peligrosa por lo que no cabría en esto tampoco la intervención del juez. ¿Qué tiene que ver esa eventual falta que involucraría a empleados que otorgaron permisos y residen, como el juez, en Buenos Aires con inspeccionar el desarrollo de un proceso minero extractivo? Nada, de ahí nuestra conclusión inicial de un prejuicio que queda claramente demostrado cuando Casanello, antes de avanzar en una investigación, dispuso recientemente el reparto de agua y otros elementos suponiendo de arranque que hubo contaminación en Jáchal, algo que él no ha comprobado en el expediente. Pasar de una causa contra personas a otra que requiera inspeccionar por inexpertos (gran parte abogados) un yacimiento en plena explotación, es la nota que habilita la duda sobre su imparcialidad reconocida por los litigantes cuando incurrieron en lo que se denomina un ‘forum shopping‘ es decir, la búsqueda de un juzgado que se calcula fallaría a favor de sus pretensiones. Como se ha comentado en otras ocasiones, lo único que habilita la intervención de la justicia Federal es la constatación de un daño interjurisdiccional, aunque en ese caso, tampoco tendría que ver este juez que opera en la interna del PJ para que Gioja no lo presida, vinculado como está al sector más rancio del poder que se fue. Debería intervenir el juez Federal con asiento en San Juan. El juez Oritja, ante el hecho de haber causas similares en dos oficinas distintas planteó un incidente para la declinación de esta ‘tortuga‘ que para esta causa parece Aquiles por su velocidad, expediente que obra por el momento en manos de la Secretaría de Medio Ambiente de la Procuradora Gils Carbó, adonde llegó por envío de la Corte Suprema de Justicia. Visto que Casanello permitió que los grupos informales (no están constituidos como ONG u otra forma legal) Jáchal no se toca y Abogados Ambientalistas de la Patagonia (?) se constituyeran en parte querellante sin haber sido afectados, estos pidieron un recurso de amparo ‘preventivo‘ para que se ordene la paralización de todas las actividades de Veladero para dejar sin trabajo a miles de empleados y a la provincia privada de importantes recursos. Como resultado, el juez de nuestro relato avanzó en la formación de una comisión que no incluye expertos sino a los mismos querellantes, entre los cuales la gran mayoría son abogados que carecen de formación específica para entender la articulación compleja de una actividad multidisciplinaria como es la extracción de metales. No corrió vista a la acusada y desvió el objeto original de su intervención que se autolimitaba al análisis de la conducta de funcionarios. El fiscal de Estado de San Juan, Guillermo De Sanctis, no sólo espera con ansiedad que se configure un daño a la provincia para hacerse parte del expediente sino que también estaría preparando un pedido de juicio político para Casanello. No obstante León Arslanián, representando a Guillermo Caló, quien ejercía la Presidencia de Barrick Argentina al momento del incidente, pidió que el propio Caló integre también esta ‘comisión investigadora‘ así como que no queden ausentes tanto el juez como el fiscal para que vean por ojos propios la corrección del proceso y no se dejen llevar por el relato que pudieran hacer los inexpertos. Tanto el gobierno de San Juan, como la empresa, han declarado garantizar puertas abiertas en el proceso a punto tal que la compañía se hará cargo de los gastos en que incurra la eventual llegada de la comisión, que se espera para después del 6 de abril. Hagamos un recuento final: Casanello tomó la causa fuera de su jurisdicción, luego la delegó en el fiscal Ferrero y no obstante sigue tomando medidas en lo que podría configurar doble juzgamiento (eventual causa de juicio político). Como fue dicho, ha sido recusado, ha resistido y el incidente permanece a decisión final de la Corte Suprema, que espera el dictamen de Gils Carbó, donde la jurisprudencia marca el respeto irrestricto a las jurisdicciones provinciales. Parece evidente que, como ocurre en otros casos, un domicilio cercano al Obelisco hace creer a sus vecinos que poseen poderes especiales. (Diario de Cuyo, San Juan, 03/04/16)

Última actualización en Lunes, 04 Abril 2016 11:23

Visitas: 322