EditorialRN

Ambientalistas desmienten que se prohiba la produccion de aluminio

Ambientalistas desmienten que se prohíba la producción de aluminio

Chubut. Mediante un comunicado con la firmas de Pablo Palicio Lada en representación de la Unión de Asambleas Ciudadana y de Ana Mariel Weinstock por Magdalenas – Puerto Madryn, ambientalistas de Chubut aclararon respecto del proyecto antiminero presentado en el seno de la Legislatura de la Provincia.
El comunicado señala: “Con falsedad y malicia, el Secretario de Turismo provincial y las Cámaras de Comercio e Industria de Puerto Madryn, salieron a declarar públicamente que la Ley de Iniciativa Popular iba a prohibir la producción de ALUAR. Se trata de una burda mentira que solo busca sembrar el terror en la población. Dice textualmente el mencionado artículo Art. 3º de la ley 7514: Prohíbase en todo el territorio de Chubut toda actividad minera metalífera cuyas actividades comprendidas en el inciso B del artículo 249 del Código de Minería, o cualquier tipo de procesamiento, sean realizadas en otra Provincia o en el extranjero”.
No hay que ser abogado para darse cuenta que lo que prohíbe el artículo 3º es la actividad minera metalífera, no así la metalurgia de Aluar. Se destaca que esa actividad minera metalífera se prohíbe aunque realice las actividades señaladas en el inciso B del artículo 249 (que incluye algún tipo de metalurgia) del Código de minería en otra Provincia o en el extranjero. ¡No en Chubut donde se encuentra Aluar! Pero el objetivo que se persigue al incluir este inciso es impedir que las transnacionales mineras envíen los minerales a las provincias vecinas donde no existen prohibiciones, para realizar allí los procesos de lixiviación o flotación con químicos.
En esta hipotética situación los impactos serían igualmente enormes para los chubutenses, porque por ejemplo, el proyecto Navidad devoraría todos los días 100 millones de kilos de roca que destruirían ecosistemas y posibilidades productivas. Actualmente, la megamineria está prohibida en siete provincias de nuestro país, y no se cayo el mundo mal que le pese a muchos”.
Zonza se hace el zonzo
“Los vínculos del Secretario de Turismo de Chubut Carlos Zonza Nigro con la minería son conocidos. En 2011, cuando estaba al frente de la Fundación Empresaria de la Patagonia (FEPA) intentó realizar unas jornadas “de reflexión productiva” en Esquel, que incluían solapadamente a la minería en uno de sus ejes. Coincidentemente el Grupo de Empresas Mineras Exploradoras de la República Argentina (GEMERA) había comenzado una campaña con encuestas y en los medios de prensa para favorecer la minería en Esquel. El objetivo, intentar una vez más torcer la voluntad de todo un pueblo; el resultado, un nuevo fracaso desbaratado por la movilización popular.
Por eso, no extrañan sus declaraciones. Aunque cabe preguntarse si esa secretaría tendrá un abogado que lo asesore antes de salir a decir semejantes cosas. Estas actitudes nos recuerdan a otras parecidas en el pasado, cada vez que las poblaciones ejercieron sus derechos, salieron funcionarios y sectores interesados a preanunciar el apocalipsis económico buscando infundir miedo para torcer la voluntad popular. Evidentemente la Iniciativa Popular los pone nerviosos, y las mineras cuentan con aliados de peso que buscan confundir a la población, pero especialmente a los 27 legisladores que deberán votar en la histórica jornada del 25 de noviembre próximo”, dice por último el comunicado. (Diario El Chubut, Chubut, 17/11/14)

Última actualización en Lunes, 17 Noviembre 2014 11:54

Visitas: 680

Mineria: Entregaron informes sobre el dique de colas en yacimiento Bajo la Alumbrera

Minería: Entregaron informes sobre el dique de colas en yacimiento Bajo la Alumbrera

Lucía Corpacci, gobernadora de Catamarca, recibió estudios sobre el estado actual de Bajo la Alumbrera con la intención de “definir intervenciones de cara al cierre de la explotación minera”.
El estudio sobre el dique de colas en yacimiento Bajo la Alumbrera de Catamarca, cuya interpretación estuvo a cargo de la consultora Iatasa Ingeniería, es el resultado de “la necesidad de contar con estudios relevantes como herramienta para asegurar la sostenibilidad de obras mineras como el dique de colas, en la etapa operativa y el cierre de la mina”, explicó la gobernadora catamarqueña Lucía Corpacci.
El análisis fue financiado por el Consejo Federal de Inversiones (CFI) a fin de poseer elementos y herramientas que aporten al respaldo de los organismos públicos del Estado para tomar de decisiones concretas relativas al cierre del megaemprendimiento.
A su turno, el Secretario de Minería, Rodolfo Miccone, sostuvo que “es el único desarrollado en los casi 18 años de vida del proyecto minero”. Y añadió que se trata de la primera etapa de una serie de análisis sobre el tema.
El dique de colas es una obra de infraestructura de mina cuyo principal objetivo es almacenar los sólidos remanentes producto del desarrollo minero. (Diario Bae, Buenos Aires, 16/11/14)

Última actualización en Lunes, 17 Noviembre 2014 11:52

Visitas: 509

Saavedra adelanto que convocara a una reunión con empresarios locales por Pascua Lama

Saavedra adelantó que convocará a una reunión con empresarios locales por Pascua Lama

El ministro de Minería de la provincia aseguró que evaluarán las implicancias que puede tener para la provincia la designación de Sergio Fuentes al frente del proyecto binacional. El funcionario se mostró optimista.
Vamos a reunirnos”, aseguró el ministro de Minería Felipe Saavedra sobre un encuentro que se realizará en los próximos días entre el funcionario y los principales empresarios y referentes de la actividad minera en la provincia. En rueda de prensa el ministro explicó que la idea es analizar el impacto que tendrá en San Juan la designación en Chile de Sergio Fuentes como nueva autoridad del proyecto binacional Pascua Lama. El funcionario interpretó como “una buena señal” el nombramiento ya que Fuentes llega a agilizar la construcción de las obras de ingenierías necesarias para la habilitación de la mina por parte de las autoridades del vecino país. Además Saavedra destacó la presencia de Caló como referente de la empresa en la Argentina y destacó la buena relación de la provincia con este referente. (San Juan 8, San Juan, 15/11/14)

Última actualización en Lunes, 17 Noviembre 2014 11:50

Visitas: 457

Hierro Indio: las claves del debate final

Hierro Indio: las claves del debate final

Mendoza. El martes próximo, el Senado provincial votará finalmente el proyecto minero Hierro Indio, de Malargüe, después de un mes de debate en comisiones que se recalentó en los últimos días.
Las discusiones despejaron principalmente estos aspectos en favor del proyecto: Hierro Indio no se encuentra comprendida dentro de una zona de glaciares (que están protegidas por ley y vedadas para la minería) y no habría uso de agua ni peligro de contaminación en la etapa que se va a aprobar.
Sin embargo, la aparición en escena de dos intendentes, con planteos políticos y técnicos respecto de la minería y del proyecto en discusión, generó un suspenso sobre el desenlace de esta historia que se mantendrá hasta el final.
El justicialista Juan Carlos de Paolo, de General Alvear, fue prácticamente empujado por organizaciones de su departamento a realizar pedidos sobre Hierro Indio. Parecía que iba a ser un obstáculo duro para su aprobación, pero finalmente aflojó el viernes, después de que el oficialismo lo escuchara y comprometiera algunas modificaciones.
Otra es la cosa con Jorge Difonso, de San Carlos. El coautor de la ley 7722 acudió a la Legislatura a sostener que Hierro Indio no se puede aprobar por sus notorias irregularidades y se mantiene hasta hoy en esa posición, al frente de la barricada antiminera.
Más allá de los posicionamientos políticos respecto de la minería, estas son las claves no resueltas de la discusión respecto de un emprendimiento que, según se apruebe o no en la Legislatura, puede abrirle la puertas a la actividad en Mendoza o mantenerlas cerradas un buen tiempo más.
1) ¿Qué trabajos va a hacer la empresa en Malargüe?
El Poder Ejecutivo ha solicitado la aprobación de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) para la prospección y exploración de Hierro Indio. Pero el intendente De Paolo ha reclamado que esa autorización sea más restringida y se limite a la "prospección con toma de muestra manual de la mina Yacimiento Hierro Indio", tal como dice el informe sectorial que dejó esta semana el intendente en la Legislatura.
La aclaración que pide General Alvear apunta a evitar que la empresa pueda avanzar en trabajos de explotación, que no corresponden a la etapa en discusión y que serán mucho más complejas que la actual. Por eso pide que las actividades de prospección en la zona sean manuales, no mecánicas.
Un elemento alienta este pedido: el yacimiento Hierro Indio está categorizado por el Poder Ejecutivo como "mina a reactivar". "El propietario solicita expresamente permiso para prospectar, por ende no corresponde otorgar permiso para reactivar una mina y dejar abierta la posibilidad de que se realicen actividades de prospección, exploración o explotación indistintamente", dice el informe sectorial de General Alvear al respecto.
El permiso conjunto para prospección y exploración generó problemas hasta con los dictámenes del Departamento General de Irrigación, organismo que debió aclarar por nota que sólo ha aceptado la prospección en Hierro Indio.
2) ¿Se respetó la ley 7722?
El artículo 5 de la ley 7722 dice que todos los municipios afectados por un proyecto minero podrán emitir dictámenes sectoriales en los procesos de evaluación de impacto ambiental. Esa afectación está marcada por la pertenencia a tal o cual cuenca hídrica.
En el caso de Hierro Indio, el proyecto se ubica en la cuenca del río Atuel, de la cual es usuario, además de Malargüe, General Alvear. Pero el municipio sureño ha terminado participando en forma tardía, ya que su informe sectorial debería haber sido contemplado durante la elaboración de la DIA en el Ejecutivo y no en la Legislatura, a la cual sólo le corresponde aprobar o rechazar lo que envió el Gobierno.
En este sentido, el oficialismo dice que los requerimientos de Alvear se pueden sumar porque es factible "incorporar información o aclarar algún aspecto de la DIA, lo que no se puede hacer es rehacerla". El radicalismo piensa, en cambio, que el expediente debe ser devuelto al Poder Ejecutivo para ser reelaborado.
Hay que decir que si no se pueden hacer modificaciones, los reclamos del intendente De Paolo habrán sido solo simbólicos y no justificarán su respaldo al proyecto.
Por otro lado, la nota que llevó esta semana a la Legislatura el intendente Difonso sostiene que tampoco hubo dictamen sectorial de San Rafael, que también pertenece a la cuenca del Atuel. Pero en el PJ explicaron que su intendente, Emir Félix, no se quejó ni pidió participación porque la exploración de Hierro Indio no afecta a ningún otro departamento que no sea Malargüe.
De todos modos, sí hubo ediles de la oposición sanrafaelina que hicieron planteos en comisiones.
3)¿Hacía falta una audiencia pública?
Tanto la nota de Difonso como el dictamen sectorial de General Alvear sugieren que habría sido necesario someter a audiencia pública el estudio de impacto Ambiental de Hierro Indio.
Difonso dice que se ha violado "toda instancia de participación ciudadana". Por su parte, De Paolo hace el mismo cuestionamiento con un agregado: el expediente debería haber sido de acceso público.
En la Legislatura impera otro criterio. El oficialismo cree que el proceso de audiencia pública sólo corresponde a la etapa de explotación. "Las leyes 5961 y 7722 dicen que no se produce necesidad de audiencia pública en esta etapa", señaló al respecto el presidente del bloque de senadores del PJ, Fernando Simón.
4)¿Hay daño ambiental?
El oficialismo se defiende a partir de un dictamen técnico de la UNCuyo en el que se sostiene que la etapa de exploración de Hierro Indio no produce afectación ambiental alguna.
No obstante, tanto Alvear como San Carlos insisten en pedir precisiones y plantear críticas en ese sentido. "En el Informe de Impacto Ambiental la empresa explicita que no puede determinar el impacto ambiental que este proyecto causará sobre la tierra, el agua (tanto subterránea y superficial), las especies arbóreas y animales, el paisaje, el desarrollo urbano y el estilo de vida de la comunidad", dice la nota que presentó el intendente Difonso, que sugiere que el proyecto puede agravar la "escasez del agua" y advierte que el proyecto podría afectar a puesteros, animales y hasta materiales arqueológicos que se encuentren en la zona.
El informe sectorial de Alvear dice, por su parte: "Se prohíbe expresamente el uso de agua y si bien existen arroyos secos en el lugar del proyecto, cualquier material, sea inerte o contaminante, debe estar fuera de los cauces de los mismos".
5) ¿Flojo de papeles?
A esta altura del debate, hasta el PJ reconoce que el expediente de Hierro Indio llegó con errores formales desde el Poder Ejecutivo que todavía podrían tener impacto en la decisión de los senadores. Esto se debió al apuro del Gobierno por reactivar la minería en setiembre, después de tres años en los que a nadie se le ocurrió abordar este tipo de trámites.
El error más famoso es destacado por Difonso en su nota: "En el mismo expediente figuran dos razones sociales distintas responsables del proyecto: una Hierro Indio S.A. y otra Fugazzotto o Empresa Fugazzoto. No se encuentra documentación legal pertinente que acredite el traspaso de razones sociales, lo que representa una violación al Código de Procedimiento Administrativo".
General Alvear, por su parte, se permite reclamarle al Ejecutivo "rigor administrativo" en las siguientes etapas del proyecto, "a fin de evitar confusiones técnicas y con el fin de alcanzar la licencia social o el rechazo fundado". (MDzol, Mendoza, 16/11/14)

 

Última actualización en Lunes, 17 Noviembre 2014 11:51

Visitas: 649

De que se trata el proyecto minero San Jorge

De qué se trata el proyecto minero San Jorge

Mendoza. (Por Sebastián Pérez Dacuña). Con el proyectado emprendimiento, se pretende producir la totalidad del cobre que hoy consume el país. Sus propietarios aseguran que tienen todo listo para la explotación, inclusive un plan B para el tratamiento del producto en San Juan.
Muchas son las opiniones encontradas en torno a la minería en nuestra provincia, minería que en ocasiones se ha transformado en rehén de pleitos políticos. Por un lado, posiciones que se fundamentan en un cambio de la matriz productiva que ponga a Mendoza en un plano económico superior, promesas de puestos de trabajo y de reactivación de la industria metalmecánica y del sector de la construcción y por ende todo un derrame económico en una importante cantidad de actividades. Y por otro, opuesto, es muy fuerte el brazo que soporta el discurso del sector antiminero, válido también porque alerta sobre las consecuencias de no velar por el ambiente, y una de las causas de que hoy Mendoza sea un lugar “sui generis”, en cuanto a la aceptación de los incursiones mineras.
El proyecto metalífero San Jorge, tan escuchado por los mendocinos pero del que tan poco se sabe, está ubicado a 37 kilómetros de Uspallata y a 147 de la ciudad de Mendoza. Se basa en el desarrollo de una mina a cielo abierto de cobre y oro y posee la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) ya aprobada según sus propietarios. Ellos también son quienes aseguran que el emprendimiento sustituiría la totalidad de importación de cobre en la Argentina, que hoy es del 100%, con una inversión inicial que ronda los U$S400 millones y regalías para la provincia que pueden acceder al orden de los $110 millones.
En diciembre de 2013 los grupos empresarios rusos Solway Group y Aterra Capital, decidieron adquirir a Coro Mining Corp, antiguo operador del proyecto, la mayoría del mismo. Cabe recordar que el proyecto naufragó allá por 2011 por la presiones ambientalistas imperantes, por lo que el Gobierno decidió rechazarlo en argumento con la vigencia de la ley 7.722 que preserva los recursos hídricos del uso de sustancias tóxicas como cianuro, ácido sulfúrico y mercurio, entre otros.
Por estos días, los empresarios de Europa del Este ya se han instalado en Mendoza buscando despejar cualquier tipo de dudas sobre la nocividad del proyecto para los recursos naturales de la provincia. Inclusive ya se han gestado planes alternativos en donde está previsto el tratamiento del material, sólo extraído en Mendoza en una planta a construir en la vecina provincia de San Juan, donde sí se pueden utilizar productos que en Mendoza están prohibidos por ley.
De todas maneras, es el ámbito legislativo en donde se tendría que resolver la continuidad del proyecto de acuerdo a la vigencia de la ley 7.722, que prohíbe la minería metalífera a cielo abierto mediante el uso de sustancias contaminantes. “Lo que decimos nosotros es que el proyecto está bien jurídicamente, ya lo ha dicho la Justicia. Hace falta la voluntad política para que se concrete”, dice Taras Nechiporenko, CEO de Minera San Jorge, consultado por Entorno Económico. Y agrega: “Consideramos que cuanto más diálogo
hay, la gente más se informa; creemos que la discusión porotros emprendimientos mineros nos favorece”. Por su parte Pavel Ermolaev, chief investment officer de Solway, explica: “No hay un lugar tan antiminero como Mendoza en donde hayamos estado. Sí hay en otros lugares problemas con los derechos o concesiones y a veces eso provoca conflictos con la gente local, pero en general la resistencia a la minería como una matriz económica la más fuerte es en Mendoza. Vemos a la provincia como un lugar de alto nivel cultural y profesional y seguramente la opinión se va a revertir”.
Los nuevos dueños del yacimiento confían en que la aprobación va a ocurrir en semanas, porque aseguran que sus compromisos con el Gobierno están cumplidos. Creen que si el Gobierno no alcanza a aprobarlo antes de fin de año se va a perder la posibilidad de generar empleos, regalías y demás beneficios. “Apostamos a que antes de 2015 salga la aprobación. Consideramos que es más importante que se apruebe ahora. Nosotros podemos esperar, pero también pueden salir otras oportunidades como la que salió para explotar níquel en Guatemala allá por 2011 y tomamos esa opción antes que San Jorge, fue una inversión de 700 millones de dólares”, dice el CEO de San Jorge.
Según los empresarios, la producción anual de cobre ascenderá a unas 65 mil toneladas, para lo que se implementará un desarrollo de tecnologías avanzadas utilizadas internacionalmente con gran énfasis en la protección ambiental. La inversión inicial del proyecto es de U$S400 millones mediante la utilización del procesos de flotación (proceso
mediante el cual se separa el cobre de la roca y que se hará solamente en Mendoza) y de U$S200 millones mediante lixiviación (se termina de extraer el mineral por medio de
reactivos proyecto compartido con San Juan, en donde se extraerá el cobre con la utilización de productos no autorizados en nuestra provincia). De esta manera, San Jorge se convertiría en la inversión privada de capitales rusos más importante de la historia argentina.
Se han planteado, de acuerdo a la normativa vigente, tres posibilidades de explotación. El formato de extracción más sencillo, único que hoy está permitido por la Ley 7.722, con una inversión de U$S200 millones de dólares que es la extracción de la roca y el transporte a San Juan mediante un trazado ferroviario. Luego está la posibilidad que consiste en la extracción y la realización del proceso de flotación en Mendoza, que tiene un inversión de 400 millones de dólares, llegando a tener una inversión total con el proceso de lixiviación en San Juan deU$S600 millones de dólares.
El proyecto biprovincial contempla la extracción primaria de cobre en Uspallata y desde allí, recorrerá 22 kilómetros en tren -se deberá trazar y emplazar el tendido ferroviario- hasta llegar al departamento de Calingasta, en San Juan, donde se realizará el tratamiento con ácido sulfúrico.Una vez en San Juan se depositará el material en pilas de lixiviación (camas de roca con el cobre) para que sea irrigado con agua y ácido sulfúrico, lo que permite mediante el efecto solvente la separación del mineral con la roca formando una solución
líquida que contiene el cobre y es llamada PLS; luego se trata en la planta de electro obtención de cátodo de cobre, y el producto final es una plancha de cobre puro. “El nuevo proyecto, solamente la extracción de la roca en Mendoza que luego será trasladada a San Juan, tiene mucho menos impacto porque no se está utilizando el agua del lugar, ni sustancias, solamente se extrae el mineral triturado y se transporta”, dice Nechiporenko.
Aunque los dueños de San Jorge tienen expectativas en que se pueda avanzar en el primer proyecto presentado, el de flotación, que tiene la Declaración de Impacto Ambiental aprobada y no se opone a la Ley 7.722, según argumentan, es perfectamente viable.
“Somos optimistas en que en un cierto tiempo se replantee el tema de la flotación en Mendoza, pero hoy lo antes que se decida, mejor. Creemos que es una decisión que tiene
que ser rápida del Gobierno porque esto va a atraer inversión, más trabajo para más gente. Consideramos que una vez iniciado el proyecto al menos en su versión extracción y transporte nos da la posibilidad de por lo menos arrancar y después seguir debatiendo el tema de la flotación en Mendoza.
Vamos a probar que somos una empresa seria y eficaz”, indica Kiril Zimin, socio de Aterra Capital. Asimismo, acentuaron que para la extracción de oro solamente se puede dar mediante el proceso de flotación; si no está ese proceso no hay oro. En Mendoza la producción sería de 40 mil toneladas de cobre fino al año y 40 mil onzas de oro, y unos 25 mil cátodos de cobre (planchas) mediante la lixiviación en San Juan.
De acuerdo al marco normativo que tiene la provincia de Mendoza el proceso de lixiviación realizado en San Juan no hace ni más ni menos que optimizar el recurso del yacimiento, termina de procesar lo que no se puede hacer aquí.
Con respecto al impacto ambiental en función de la utilización del agua, aseguran que el área del proyecto está ubicada dentro de la Cuenca de la Ciénaga del Yaguraz, mediante el Arroyo del Tigre, que según indica el Departamento General de Irrigación no aporta al río Mendoza, por lo que ese arroyo no tiene otro aprovechamiento más que para la estancia donde se emplazará la mina. Es una cuenca cerrada en donde los derechos del uso del agua pertenecen a la Minera San Jorge.
“Se ha hecho una ubicación de los proyectos más importantes mineros en relación con la producción vitivinícola de Mendoza donde se puede ver que la zona agrícola y vitivinícola más importante de Mendoza están a más de 120 km de donde produciremos 65 mil toneladas de cobre anual. Si vemos lo que ya funciona en Chile, hay dos proyectos que son
parte de los 10 más grandes a nivel de cobre y que están hace más de 100 años y están a una distancia más corta que San Jorge de los oasis productivos mendocinos produciendo 15
o 20 más”, indica Pavel Ermolaev. “Entre el límite norte y el sur de la provincia de Mendoza, del lado chileno, se está produciendo cerca del millón y medio de toneladas de cobre. Creemos que con todos los estándares de seguridad internacional se pueden hacer las cosas seriamente”, dice Kirill Zimin.
De acuerdo a como están dadas las cosas hoy el proyecto emplearía en construcción 300 personas en Mendoza y 1.000 en San Juan, en forma directa. Y 1.500 en forma indirecta entre las dos provincias. En tanto en la operación 121 operarios en Mendoza y 200 en San Juan, de manera directa, y 1.000 de manera indirecta. Si se habla del proyecto original de Mendoza -que tiene el proceso de flotación-, los puestos en la etapa de construcción sumando los directos e indirectos sumarían 3.900 empleados afectados, y a la operación 565 directos y 1.500 indirectos. En la forma más ambiciosa, con los dos proyectos juntos, tanto con la flotación en Mendoza como la lixiviación en San Juan se empleará a más de 6.000 personas en construcción y unas 3.270 en la operación, todo esto entre empleos directos e indirectos. Esto para procesar 27 mil toneladas diarias de material. “La construcción se llevaría a cabo de 12 a 18 meses. La primera etapa de dos meses para la ingeniería y preparación del terreno más exploración. Hemos discutido que si aparecen otros emprendimientos en San Juan también se va a utilizar la planta. La vida útil de la mina es de unos 16 años en el proyecto de flotación y 10 años si se extrae en Mendoza y se lleva a San Juan. La recuperación del lugar se hace apenas se empieza a explotar la mina, desde el primer día”, indica Nechiporenko.
+Consultados por la cambiante situación económica y el proceso electoral que se avecina los ejecutivos aseguran: “Nos preocupa, por eso queremos empezar cuanto antes para sacar el proyecto lo antes posible de este entorno político actual. Una vez aprobado el proyecto, este por sí solo va a demostrar los beneficios para la provincia, generando empleos y una buena comunicación con la gente. Creemos que es un lugar único en el mundo por su posición antiminera, está atrasado comparado con Chile por ejemplo. Pero por otro lado tiene beneficios como lo cultural, lo industrial y lo profesional para desarrollar el sector minero. Creemos que el potencial que tiene es enorme. Necesitamos el aval político, la declaración de impacto ambiental ya está hecha, simplemente nos resta esperar”.
Marcos Zandomeni, ministro de Energía de la provincia de Mendoza: "La política es la que tiene que resolver la acción con respecto a San Jorge".
¿En qué situación se encuentra el proyecto San Jorge para que sea aprobado?
Todo lo que estamos haciendo esta dentro de la normativa vigente, la Ley 7.722. El proyecto original que era sacar los óxidos y tratar los sulfuros por flotación es el que
está en la Legislatura esperando a que se trate, no tiene ningún problema. El otro proyecto, el biprovincial que trata los óxidos en San Juan con ácido sulfúrico por lixiviación, produciendo los cátodos de cobre, lo que se aprobaría es nada más que la cantera, ya que justamente el tratamiento se haría en la vecina provincia. Al día de hoy tenemos un proyecto biprovincial en la UTN y tiene un dictamen en Ambiente, lo que hay que resolver es si se toma el proyecto original o esta opción biprovincial.
¿Es prioridad para la provincia este proyecto?
Hay que terminar de resolver desde la política cuál de los dos proyectos promover porque los dos van a estar disponibles en un corto plazo. Hoy están en un punto en que el poder político, básicamente las cámaras y la intendencias, tienen que terminar de resolver que hacer con este proyecto. La política es la que tiene que resolver la acción con respecto a San Jorge.
¿Cuál es la posición oficial frente a la minería?
Tenemos una definición muy clara sobre la minería, respetamos los empleos, el desarrollo sustentable con muchos controles y con dos limitaciones, minería apoyada en el secano y
que todos los proyectos que promovemos deben estar dentro del marco legal, que es la ley 7.722. La orden del gobernador es trabajar con la normativa vigente, creemos que no hace falta modificarla.
El perfil de las empresas rusas Aterra Capital es una firma de gestión de inversiones de capital privado. Asesores de inversores que buscan rendimientos mediante la inversión en empresas públicas y privadas en el sector de metales y minería en los mercados desarrollados y emergentes. En su portfolio cuentan con proyectos de mineria en Kenya (arenas minerales), Olza en Polonia (mayor zinc-plomo), El Roble en Colombia (cobre), Malawi (grafito), Turquía (uranio), Guinea (fosfato), Indonesia (cobre), Rusia (plata) y Guatemala (níquel).
Solway Investment Group cuenta con un número de empresas diversificadas con las actividades básicas de la minería, los metales no ferrosos, productos químicos, la industria del cemento y bienes raíces. El principal negocio del grupo se lleva a cabo en Rusia, los países de la CEI, Europa Central y del Este, América Latina y Australasia. El Consejo de Administración reside en Chipre. Industrias Solway que ha estado operando en Europa Central y del Este desde 1992 cuando sentó las bases para las inversiones industriales de Solway Investment Group. (Dario Jordan, 15/11/14)

Última actualización en Lunes, 17 Noviembre 2014 10:38

Visitas: 2049