EditorialRN

Mas intervencionismo sin control

Más intervencionismo sin control

Por medio del Decreto 2103/2014 el Poder Ejecutivo Nacional creó lo que con lenguaje castrense ha dado en llamar “Unidad de Seguimiento y Trazabilidad de las Operaciones de Comercio Exterior”.
saraviafrias-estudio-img-caDe manera indefinida y amplia está conformada por la Jefatura de Gabinete de Ministros, el Ministerio de Economía, el Banco Central, la AFIP, la Procelac, la CNV y la Aduana, entre otros varios. Es decir, por la totalidad del Estado.
El propósito es el control hermético del comercio exterior, para evitar supuestas “maniobras delictivas” de “sobre y subfacturación” de importaciones y exportaciones.
Como lo señala claramente en sus considerandos, está dirigida a controlar la operatoria de las empresas multinacionales, que según sus cifras, serían responsables del 68% del comercio exterior.
El argumento es el supuesto crecimiento del comercio exterior, para lo que invoca en sus considerandos las cifras del año 2013, olvidando referir a las más recientes que evidencian una profunda recesión de nuestra economía. Queda al descubierto el artificio: lo que se busca es evitar la salida de dólares a través del control del comercio exterior, lo que ya fuera intentando varias veces por gobiernos autoritarios de distinto linaje.
La pregunta deviene inmediata y la respuesta debe ser sincera: ¿Quién controlará a esta Unidad? En definitiva, ¿quién controlará a los controladores?
De acuerdo al Decreto, será la propia Unidad la que dicte su funcionamiento. Nada dice ni de los límites ni, especialmente, del proceso que se aplicaría ante eventuales reclamos o desacuerdos con lo dispuesto por la Unidad, que podrían abarcar un universo tan amplio que irían desde lo fiscal a lo penal. Al no haber ninguno, pareciera que se instala el estado de indefensión, tan propio de la arbitrariedad.
Se siguen creando normas, comisiones y ahora unidades en un vano intento por solucionar con una vorágine legislativa los desmanejos de una economía desbocada. Sólo se puede esperar un agravamiento de las condiciones regulatorias. (Saravia Frias Abogados)

 

Última actualización en Martes, 18 Noviembre 2014 11:43

Visitas: 663

Barrick apuesta a un socio chino para reactivar Pascua-Lama

Barrick apuesta a un socio chino para reactivar Pascua-Lama

San Juan. La minera canadiense Barrick Gold, la mayor productora de oro del mundo, apuesta a reactivar la construcción de su proyecto binacional Pascua-Lama, con la ayuda de un socio chino. El director Ejecutivo de Barrick en la Argentina, Guillermo Caló, aseguró a medios nacionales que la empresa pascua-lamamantiene conversaciones con potenciales socios del país asiático interesados en entrar al proyecto, aunque no dio mayores precisiones. Barrick lleva invertidos más de u$s 5.000 M en Pascua Lama y proyecta que resta desembolsar unos u$s 4.000 M más. Más allá del financiamiento, el megaproyecto binacional argentino-chileno tiene, otro frente de conflicto que la compañía busca subsanar: la construcción está frenada del otro lado de la cordillera por un reclamo ambiental que obligó a Barrick a encarar obras y presentar informes adicionales ante la autoridad ambiental chilena. A partir de un reclamo de comunidades originarias, la Superintendencia de Medio Ambiente del país multó a la compañía con u$s 16,4 M y confirmó la paralización del proyecto minero que la Justicia ya había ordenado el 10 de abril de 2013. Las obras en la Argentina se mantuvieron, aunque con un nuevo cronograma. En el último año, la baja del precio de los metales en general y del oro en particular obligó a esta y otras empresas mineras a repensar sus estrategias y reorientar los esfuerzos, no ya a la producción, sino al control de los costos. Esta estrategia, según Caló, será la que orientara las decisiones también en 2015. Respecto de la posibilidad concreta que tienen los proyectos nacionales de atraer a inversores externos, Caló reconoció que el sistema impositivo, algunas cuestiones regulatorias y la resistencia que genera la minería en algunos sectores de la opinión pública juegan en contra. (El Cronista, Buenos Aires, 18/11/14)

Última actualización en Martes, 18 Noviembre 2014 11:39

Visitas: 586

Senadores podria dar media sancion al proyecto Hierro Indio

Senadores podría dar media sanción al proyecto Hierro Indio

 Mendoza. Hoy será la primera vuelta definitoria del proyecto minero Hierro Indio. El Senado votará la declaración de impacto ambiental (DIA) remitida por el Ejecutivo y a priori el oficialismo contaría con 20 de los 38 votos, por lo que la media sanción estaría garantizada.
Esas voluntades son las de 17 de los 18 miembros del bloque, más las manos alzadas del amstutzcismo, el Frente Renovador y el Pro.
Del otro lado, estarán los 16 votos del radicalismo, el del Frente de Izquierda y el de la oficialista Wanda Paredes, oriunda de General Alvear. En caso de mantenerse esos números, Hierro Indio estaría en condiciones de pasar a Diputados, donde el trámite parece menos accesible a los designios del PJ.
Mientras se desarrolla la sesión, por fuera del debate estrictamente legislativo será una jornada marcada por las protestas de militantes antimineros en distintos puntos de la provincia, incluida la propia Legislatura provincial.
Los votos del justicialismo están abroquelados, salvo el de la senadora Paredes. General Alvear es un departamento históricamente antiminero, incluso hasta el intendente de esa comuna, Juan Carlos De Paolo, cumplió con una débil negativa al proyecto minero, más presionado por la realidad política de su territorio que por una cerrada negativa.
De Paolo apuntó a una de las debilidades del expediente de Hierro Indio, pero tampoco defenestrando el proyecto, sino que apenas presentó un informe del municipio en el que daba vía libre a la prospección, pero que reclamaba una nueva DIA para la explotación.
Hierro Indio es una mina abandonada que estuvo activa hasta principios de los ‘70. Lo que está a consideración de la Legislatura es la exploración para determinar cuánto hierro queda en la veta para explotar. La estimación es que hay más de 10 millones de toneladas de hierro.
La veta se encuentra al oeste de Malargüe, cerca de donde nace el río Atuel, pero fuera del área de periglaciares y a más de dos kilómetros del cauce. Irrigación dice además que no hay acuíferos que pudieran afectarse.
La cuestión minera divide aguas. De hecho también las separa en la UCR, donde hay quienes consideran viable el proyecto Hierro Indio, como el senador Jorge Palero, y también los hay en contra, como Alejandro Molero.
Pero ese bloque se ha abroquelado en las supuestas desprolijidades del expediente y sostiene que debe ser el Ejecutivo el que las subsane y que vuelva a remitir nuevamente la DIA para su tratamiento.
“La Legislatura no modifica las DIA que analiza; apenas puede aceptarla, rechazarla o pedir al Ejecutivo que haga correcciones” decía Molero ayer. Y sobre esa base es que se sostiene la negativa radical acerca del emprendimiento Hierro Indio.
Los radicales argumentan que de acuerdo a la Ley 7.722 debería haber dictámenes sectoriales de los dos departamentos que conforman la cuenca del Río Atuel, sobre la que estará asentado el proyecto minero en debate. El expediente que analizaron los senadores sólo incluye a Malargüe y que debería estar la opinión de San Rafael y General Alvear.
También argumentan que el Departamento General de Irrigación presentó una nota la semana pasada aclarando aspectos de su dictamen y que esas aclaraciones también son parte del expediente; de la misma manera tampoco estaba incluido el inventario de glaciares del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (Ianigla), que es una exigencia de la ley nacional 26.639 conocida como de protección de glaciares.
Con estas observaciones legales es que los radicales intentarán devolver al Ejecutivo el expediente para que lo rehaga y volver a debatirlo.
Pero la cuestión es que el oficialismo tiene un despacho de comisiones de Ambiente e Hidrocarburos en mayoría y hasta ahora tiene los votos para aprobarlo.
El presidente del bloque del Frente para la Victoria Fernando Simón dice que “no hay ningún argumento racional para rechazar Hierro Indio. Decir ‘no’ a un proyecto que no contamina, es negarse porque sí a cualquier emprendimiento minero”, aseguró el legislador oficialista.
El vertiginoso crecimiento de los derechos de explotación
El presidente del bloque de senadores de la UCR, Gerardo del Río, relata una historia que encontró leyendo anexos del expediente de Hierro Indio.
“Nos llamaba la atención que durante todo el expediente se mencionara como titular de los derechos a un tal ‘José Fugazzotto’ y que en las últimas páginas apareciera ‘Hierro Indio SA’”, contaba Del Río.
Y esa extrañeza se vio desbordada cuando encontró que originalmente Fugazzotto tenía un emprendimiento que valía dos mil pesos y que Hierro Indio SA la compró en $ 310 mil.
El 17 de abril de 2012 Fugazzotto vendió el 50% de sus derechos mineros por $1.000 a una empresa llamada Re Kuhl, por esa operación se pagaron apenas $504 por la tasa del Registro Minero provincial.
El 12 de julio de 2013 Re Kuhl vendió ese 50% del derecho minero a Hierro Indio por $130.000. Unos días antes, el 22 de marzo de 2013, el propio Fugazzotto había vendido el 50% que le quedaba en su poder a $180.000.
Es decir que en poco más de un año el emprendimiento que explotará Hierro Indio SA incrementó su valor de $2.000 a $310 mil, es decir 155 veces más.
Algunos explican que en 2012 el emprendimiento aún estaba en el limbo de los vericuetos administrativos del Estado; un año después, los trámites para llegar a la exploración estaban avanzados y el ánimo político era el de avanzar. Esos datos serían los que subieron el precio del derecho.
La protesta de las organizaciones antimineras
A partir de las 11 de la mañana las organizaciones antimineras convocaban a manifestarse contra la aprobación de Hierro Indio en distintos puntos del sur de la provincia.
La convocatoria es en la Ruta Nacional 188 y Calle 25 Bowen-La Escandinava; Ruta Nacional 143 Sur y Calle Poste de Hierro; Ruta 143 Sur ingreso a Carmensa, Ruta 143 y La Olla (Real del Padre, San Rafael) y Ruta Provincial 202, zona del distrito sanrafaelino de Jaime Prats y puente del marginal del río Atuel. Además se espera una movilización a la Legislatura y en el kilómetro 0 de la ciudad de Alvear.
Las Asambleas Mendocinas por el Agua Pura son un grupo de 15 organizaciones de toda la provincia, las que estaban haciendo la convocatoria para resistir la exploración en busca de hierro en Malargüe.
Las organizaciones esgrimen que no se ha realizado análisis paleontológico y arqueológico; no se han solicitado los dictámenes sectoriales correspondientes; no se ha convocado a Audiencia Pública.
Además también esgrimen la historia de la titularidad de los derechos resaltando que figuran dos razones sociales sin la documentación que acredite el traspaso de las mismas; y ante las observaciones citadas en los dictámenes sectoriales “se toma nota” sin ofrecer la corrección y viabilidad a los pedidos solicitados, que permitirán remediar el impacto ambiental. (Los Andes, Mendoza, 18/11/14)

Última actualización en Martes, 18 Noviembre 2014 11:34

Visitas: 715

El director ejecutivo de Barrick dijo que "por la prensa" en el exterior hay una percepcion equivocada de la Argentina

El director ejecutivo de Barrick dijo que "por la prensa" en el exterior hay una percepción equivocada de la Argentina

En el exterior, los inversores tienen una percepción de lo que pasa en Argentina que no es la correcta. Piensan por ejemplo, que no se pueden girar dividendos”, indicó Guillermo Caló en una charla con periodistas.
El director ejecutivo de Barrick dijo que "por la prensa" en el exterior hay una percepción equivocada de la Argentina
Guillermo Caló afirmó que “no hay ningún problema” para su empresa para girar dividendos al exterior.
“En el exterior, los inversores tienen una percepción de lo que pasa en Argentina que no es la correcta. Piensan por ejemplo, que no se pueden girar dividendos”, indicó Caló en una charla con periodistas de distintos medios.
Allí precisó que cada vez que viaja al exterior debe explicarles “a los inversores de afuera que acá las cosas no son como ellos las perciben”, y puntualizó que “prueba de ellos son los nueve años que Barrick lleva en Argentina sin mayores problemas”.
Consultado por Télam sobre el motivo por el cual los inversores tenían esa idea equivocada de lo que sucede en Argentina, el director ejecutivo de Barrick respondió: “Por la prensa”.
La compañía minera de origen canadiense presentó un estudio de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN), sobre el impacto de la mina Veladero, que da cuenta que el nivel de actividad económica en San Juan alrededor de un 96% entre 2005 y 2013, por encima del aumento del Producto Interno Bruto (PIG) nacional en similar período, impulsada esencialmente por el sector minero.
El relevamiento de la casa de altos estudios subrayó el rol preponderante que tuvo en esto la mina Veladero, al sostener que desde su puesta en funcionamiento "se ha registrado una notable expansión de los indicadores económicos de San Juan".
Puntualizó que "como consecuencia de esta fuerte expansión, la provincia ganó peso relativo respecto de otras", y subrayó que "la participación de San Juan en el PIB nacional pasó de 0,96% en 2004 a 1,37% en 2011".
El estudio de la UTN remarcó que el crecimiento promedio de San Juan en la última década fue de 10,6%, duplicando al aumento PIB nacional que fue de 5,5% al año.
El ingreso per cápita provincial se multiplicó por siete, en el periodo, y 2.000 nuevas empresas, en su mayoría pymes se registraron en la provincia. (Telam)

Última actualización en Martes, 18 Noviembre 2014 11:36

Visitas: 473

Glencore-Xstrata Abandona Mediacion sobre el Impacto en Glaciares en El Pachon, San Juan

Glencore-Xstrata Abandona Mediación sobre el Impacto en Glaciares en El Pachón, San Ju

La multinacional Glencore-Xstrata abandonó la mediación iniciada por Cancillería Argentina para abordar sus conflictos con glaciares de los proyectos El Pachón (en San Juan) y Filo Colorado (en Catamarca).
Mientras que la entonces Xstrata Copper (luego fusionada con Glencore) abandonó su intención de explotar el proyecto cuprífero Filo Colorado en Catamarca en el año 2005, tenía esperanzas de proseguir con El Pachón (gps: 31 44 S, 70 25 W)—en el sur de la provincia de San Juan y en la frontera con Chile, pero hace más de dos años que no hay movimientos significativos en El Pachón. Si bien desde el sector minero se habla de que las condiciones económicas no están dadas para iniciar el proyecto cuprífero valorado en más de US$5 mil millones de dólares, otras voces apuntan a problemas legales irreconciliables que tiene El Pachón con glaciares y ambiente periglacial—al igual que Barrick Gold con Pascua Lama, la empresa debería destruir al menos dos glaciares de escombros activos para explotar el proyecto, y esto según la ley de glaciares, sería ilegal.
Barrick Gold ya puso el tono de la discusión con sus interminables problemas con el hielo en Pascua Lama. En Chile ordenaron el cierre total e indefinido de las operaciones de Pascua Lama precisamente por su impacto en glaciares y en ambiente periglacial, particularmente por las voladuras y su impacto directo en varios glaciares en la zona del rajo del proyecto, y por el drenaje ácido ocasionado a las cuencas de agua glacial, causado por el movimiento y extracción de suelos entorno al proyecto.
Muchos dicen que El Pachón será el próximo proyecto minero en seguir en los pasos de Pascua Lama. ¿Será por esto que Glencore-Xstrata ya mira con disgusto a sus inversiones estancadas en Argentina? Recientemente dejó caer su interés en Agua Rica, otro proyecto minero colindante a zonas de ambiente periglacial en Catamarca que está virtualmente paralizado por el rechazo comunitario en Andalgalá a aquél proyecto en gran parte, por su riesgo a ambientes periglaciales adyacentes al proyecto que drenan directamente hacia la comunidad.
Ya son varios los proyectos frenados por su impacto o riesgo en glaciares, lo que es una alerta para el sector minero internacional que indica que el hielo es un impedimento para avanzar con la minería en la Argentina. El mes pasado, la empresa minera canadiense Meryllion, vió frustrado su intento de avanzar con más de 5,000 metros de perforaciones en Cerro Amarillo, un proyecto cuprífero en la zona de Malargüe Mendoza donde hay glaciares y suelos congelados protegidos por ley. La legislatura de Mendoza denegó el permiso solicitado por Meryllion para perforar hasta tanto el instituto nacional de glaciología (el IANIGLA) termine su inventario de glaciares en la zona.
Famatina (en La Rioja) fue otro proyecto que se topó con una muralla congelada. La empresa Osisko quiso avanzar con este proyecto, pero las comunidades de Chilecito y Famatina frenaron legalmente a las intenciones de la minera canadiense, aludiendo riesgos a glaciares y a ambiente periglacial en la zona. También en La Rioja está la concesión minera otorgada a la empresa canadiense NGX Resources, llamada nada menos que “El Glaciar el Potro”, en referencia al glaciar más grande de la provincia. Sorprendentemente la concesión corresponde exactamente a la superficie del glaciar y ya hay evidencias de caminos mineros que exploraron y perforaron hielo buscando minerales preciosos! Este proyecto minero está completamente frenado por la Ley de Glaciares y ya no podría avanzar.

Los problemas para Xstrata Copper (ahora Glencore Xstrata) comenzaron en el 2010, apenas se adoptó la Ley de Glaciares. Investigaciones realizadas por la Fundación Centro de Derechos Humanos y Ambiente (CEDHA) de Córdoba, presidida por la ex Secretaria de Ambiente de la Nación, Romina Picolotti, revelaron en imágenes satelitales que caminos introducidos por la empresa Xstrata Copper en su proyecto Filo Colorado en Catamarca, y otros en El Pachón en San Juan, impactaban glaciares de escombros activos y ambiente periglacial en la zona de los proyectos. Cuando CEDHA se enfrentó a personal de la entonces Xstrata Copper en Australia, la empresa negó la existencia de glaciares en El Pachón y en Filo Colorado, declarando a sus inversores que “no había glaciares del hielo” en la zona del proyecto Pachón. Pero un mapa secreto producido por la empresa obtenido por CEDHA mediante recursos legales, identificó a más de 200 glaciares de escombros en la concesión de El Pachón protegidos por la Ley de Glaciares. En el abandonado Filo Colorado de Catamarca, varias decenas de glaciares estaban en riesgo y algunos ya evidenciaban impactos.
“Los impactos son tan evidentes”, dice Jorge Daniel Taillant, Director de CEDHA, “que se ven desde el espacio”! El gobierno nacional denegó a Taillant acceder a imágenes públicas en posesión de la Comisión Nacional de Asuntos Espaciales (CONAE) para ver los lugares donde la minería destruye al hielo, pero Taillant se puso a trabajar con imágenes disponibles libre y gratuitamente en Google Earth, y logró verificar el daño. CEDHA invita al público por las redes sociales a conocer y visibilizar a estos glaciares y también al los impactos causados por la minería. “Con tan solo un teléfono inteligente podemos ver a nuestros glaciares, y también al peligro de la minería en ellos”, dice Taillant. Simplemente debemos ingresar las siguientes coordenadas en el programa de mapas del teléfono (puesto en opción “satelital”), y allí veremos algunos de los impactos en glaciares en El Pachón:
“31 44 47 S, 70 27 19 W”
En la imagen que aparece en el teléfono se nota un flujo de piedras que parece una lengua y se ve también un camino que lo rodea. Este es un glaciar de escombros activo, cortado por el camino de exploración minera. Parece una pila de piedras que se desliza, pero por debajo hay más de 50 metros de hielo puro, dice Taillant. “La empresa mintió, y por la nueva Ley de Glaciares en Argentina adoptada en el 2010, El Pachón es ilegal”.
Mientras que la empresa sostiene a sus inversores que no hay glaciares de hielo en El Pachón, su equipo legal no actúa bajo esta premisa y al igual que Barrick Gold, ataca la ley en la justicia. “¿Porqué la empresa atacaría la Ley de Glaciares si no hay glaciares en El Pachón?”, pregunta Taillant. Si bien inicialmente un juez federal en San Juan dio lugar en menos de 24 horas a un recurso interpuesto por Barrick Gold y suspendieron la Ley de Glaciares en San Juan para la minería, un fallo de la Corte Suprema un año después volvió a instalarla y hoy sigue en pie.
“La negación pública de la presencia de glaciares por Glencore-Xstrata tendrá consecuencias” dice Romina Picolotti, quien renunció a su cargo como Secretaria de Ambiente a finales del 2008, cuando Cristina Fernández de Kirchner vetó la Ley de Glaciares que había sido unánimemente votada por ambas cámaras del Congreso Nacional. “Hay un conflicto evidente de varios proyectos mineros con el recurso de hielo. Si bien desde el sector minero y desde el gobierno se niega esta problemática, hoy empieza a salir a luz este impacto. Pascua Lama no empezó a producir y ya hay un pasivo ambiental alarmante. Luego de la orden de cierre de Pascua Lama dictada por la justicia chilena, justamente por los impactos de Pascua Lama en glaciares y en cursos de agua por drenaje ácido, los inversionistas de Barrick Gold están acusando a los directivos de la empresa de haberlos engañados y ahora Barrick Gold debe afrontar un juicio billonario en Canadá por la caída en valor de las acciones de la empresa”.
El Pachón, dice Taillant, va en el mismo camino. Conjuntamente con la Fundación de Ciudadanos Independientes de San Juan (FuCI) y la Asamblea el Algarrobo de Catamarca, CEDHA presentó una denuncia en Australia en contra de la entonces Xstrata Copper, por violación de las Directrices de la OECD para Empresas Multinacionales, una norma que rige al comportamiento empresario en materia ambiental y social, y que los gobiernos deben monitorear para asegurar que empresas que operan en su territorio cumplan con su letra. Australia le pasó la papa caliente a Argentina, quien admitió el caso ofreciendo sus buenos oficios para realizar una mediación entre las organizaciones ambientales y la empresa.
“Fue entonces cuando todo se congeló” dice CEDHA. Ya hace más de tres años que se presentó la denuncia en Australia (llamada una Estancia Específica en la terminología de la OECD) y nada cambió. La empresa aun no reconoce su impacto en glaciares y ha abandonado tanto a Filo Colorado como a El Pachón. Antes de la denuncia, CEDHA había logrado entablar conversaciones para establecer un protocolo para guiar a la minería en zona de glaciares, pero esta iniciativa fracasó cuando Xstrata Copper decidió atacar a la Ley de Glaciares. “No estamos en contra de la minería” dice Taillant, “pero no queremos extraer minerales a costo de nuestros glaciares. Es increíble que luego de 4 años desde la promulgación de la Ley de Glaciares, ninguna minera que opera en altura cuente con un protocolo para protegerlos.”
Finalmente, fue Glencore Xstrata quien puso fin a la mediación y abandonó la mesa. Cancillería Argentina, “expresó su decepción por la negativa de [Glencore Xstrata] de mantener conversaciones cara a cara con CEDHA sobre las cuestiones planteadas” en la causa. Luego de 2,300 días desde la presentación de la denuncia, el gobierno “considera que no puede continuar procurando hacer efectivo su papel de facilitador” de diálogo.
Joseph Wilde-Ramsing, Investigador Senior del Centro de Investigación sobre Empresas Multinacionales en Ámsterdam, y coordinador de la red global OECD Watch, declaró “este caso revela la dificultad permanente que tienen comunidades afectadas por severos riesgos ambientales y sociales, para acceder a mecanismos efectivos de diálogo y justicia. Si empresas como Glencore Xstrata pueden ignorar plenamente y con absoluta impunidad a los mecanismos creados para atender a los impactos sociales y ambientales que generan, qué esperanzas podemos tener de lograr mayor responsabilidad empresaria a nivel global?” (Fundación CEDHA)

Última actualización en Martes, 18 Noviembre 2014 10:46

Visitas: 1180